前言

一說到印度，眼前浮現的或許是絢麗多彩的紗麗，熙攘喧鬧的街頭，彌漫著濃烈香料氣息的美食，以及錯綜復雜的種姓制度與宗教差異。

這個國度，擁有超過100種語言、2000多個族群、20多個行政邦。

每隔幾十公里，風俗習慣就可能完全不同。

然而，這樣一個看似由多種文化碎片拼湊而成的國家，自1947年獲得獨立以來，始終維持著統一。

整整70多年，未曾分裂為多個獨立區域，這確實令人刮目相看。

一個民族、語言、宗教都極為多元的國家，究竟是靠什么維系著國家的完整？

印度，一個“拼圖國家”

在印度打車，從新德里前往阿格拉，可能并不是一件輕松的事。

司機在不同邦之間行駛時，必須繳納所謂的“跨邦費用”。

是的，在這個名為聯邦制的國家里，各邦之間設有不同的稅費。

甚至，一輛貨車跨省行駛都需要重新辦理登記手續。

這種“地方性法規”，若出現在其他國家，恐怕早已引發激烈爭議。

但在印度，人們一邊繳納這些費用，一邊默默承受，幾十年如一日地維系著國家的整體性。

這種統一并非源于文化認同或民族自覺，而是地理條件的限制與歷史延續共同作用的結果。

印度的地理位置具有特殊性。

北面是巍峨的喜馬拉雅山脈，西邊緊鄰與巴基斯坦長期存在矛盾的邊界，東南則是一望無際的印度洋。

對外難以拓展，對內若分裂只會導致國家崩潰。

這就像一個屋子里住了十四億人，雖然爭吵不斷，但大家都明白，一旦拆墻，整個結構就會坍塌。

換句話說，他們不是不想分裂，而是不敢分裂。

而這一切，實際上源于英國殖民時期的“遺產”。

眾所周知，印度歷史上從未真正實現過長期的全國統一。

莫臥兒帝國雖曾強盛一時，但也只是實現了局部整合。

真正意義上的“全國版圖”，是英國殖民者用邊界線勾勒出來的。

殖民者為了便于管理，將原本數百個互不隸屬的土邦和村社整合為一個行政整體。

并賦予“印度”這一政治概念，留下了一個統一國家的“框架”。

但這個框架并非一個擁有共同民族認同的實體。

即使在今天，印度各邦之間的制度、語言、宗教信仰仍存在巨大差異。

可以說，印度的統一并非源于人民的共同意志，而是殖民統治的遺留產物。

令人驚訝的是，這副由外力拼接而成的“拼圖”竟然沒有破碎。

反而被莫迪這樣的民族主義者，用“文化紐帶”的形式包裝成一種“文明的自覺”。

就像一輛拼裝車，行駛了70年仍未散架。

面對印度社會的多樣性，總理莫迪采用的是“將分裂描繪為團結”的策略。

他強調印度教文化的延續性，認為無論語言與風俗如何變化。

印度人都能在宗教儀式、節日慶典中找到共同的情感歸屬。

例如，莫迪在演講中經常引用“恒河”、“羅摩”、“卡爾瑪”等印度教象征。

以此強化一種“印度教民族”的共同體想象。

但必須指出的是，這種統一的構建，是基于神話，而非現實。

現實中，印度教內部的種姓制度依舊根深蒂固。

低種姓者、賤民、穆斯林等群體并未真正被納入這套文化認同體系。

莫迪所宣揚的“印度文化”，更多是婆羅門階層文化的投射。

是以高種姓群體的神話體系為基礎，試圖實現國家在精神層面的統一。

簡而言之，這是一種“文化政治化”的工程。

國家認同不等于民族主義

現代民族國家的核心理念是公民平等。

但在印度，統一的基礎并非平等，而是一種“分而不裂”的民族主義。

你可以保留自己的方言、服飾、飲食習慣，但你必須認同自己是“印度人”。

而這種“印度人”的身份，近年來越來越與“印度教徒”綁定。

宗教，在這個國家從來不只是私人信仰，更是政治身份的象征。

如果你是印度教徒，你便屬于“多數群體”。

但如果你是穆斯林、基督徒或錫克教徒，那你很可能被視為“少數族群”，在政治上處于邊緣地位。

這種以人口結構為基礎的政治安排，使得“多數人的團結”成為治理合法性的來源，而忽視了少數群體的權利訴求。

因此，印度的團結，并非“全民共識”，而是“多數主導”的政治構建。

真正讓印度人凝聚在一起的，除了宗教文化之外，還有對“分裂后果”的深刻恐懼。

1947年印巴分治帶來的血腥記憶至今仍在人們心中揮之不去。

那場劃界導致數百萬人死亡、流離失所。

從那時起，“國家統一”就成為印度政治的核心底線。

任何邦試圖脫離，都會遭到國家機器最嚴厲的壓制。

克什米爾便是最典型的例子，動蕩多年，仍無法擺脫國家認同的束縛。

當然，還有一個潛在因素也在發揮作用——中國的崛起。

中國的發展速度在印度國內引發了兩種情緒：羨慕與焦慮。

一方面，許多印度人將中國視為競爭對象，渴望實現“超越”。

另一方面，印度政府也意識到，唯有保持統一，印度才有資格與世界第二大經濟體對話。

這種“大國情結”在一定程度上遏制了內部的分裂傾向。

但不可忽視的是，種姓制度仍然深植于印度社會。

盡管憲法早在1949年就廢除了種姓歧視，但在現實生活中。

達利特人（賤民）仍然無法在村莊里使用公共水井，進入寺廟也常常被拒絕。

這種文化上的等級壓迫不僅影響社會公平，也削弱了國家的統一認同。

不同種姓之間缺乏尊重，不同宗教之間也缺乏信任與合作。

這些矛盾就像埋在地下的地雷，隨時可能引爆。

因此，莫迪所倡導的“文化認同”，其實是在掩蓋這些深層的社會裂痕。

而印度之所以顯得團結，更多是為了掩蓋內部日益凸顯的問題。

印度能夠維持統一，并不意味著它是一個真正意義上的“整合國家”。

結語

印度之所以尚未崩解，并不是因為國民之間存在高度的團結或深厚的愛國情感。

而是在多重壓力之下，不得不共同推動這輛老舊的國家機器前行。

這并非團結的勝利，而是混亂中維持穩定的成果。

而這種穩定背后，隱藏著無數的不公、裂痕與潛在危機。

未來的印度，是繼續依靠妥協維持現狀，還是探索真正的認同與制度出路？

這個問題，將決定它是否能真正走出“拼圖國家”的命運，成為一個內在真正團結的國家。