一直深受港人關(guān)注的“47人案”，歷時(shí)三年審理，終于在11月19日塵埃落定。

這是自2020年6月《香港國(guó)安法》實(shí)施后首宗，也是規(guī)模最大的顛覆國(guó)家政權(quán)罪案件，最后罪成獲刑的人數(shù)高達(dá)45名。

大家印象最深的，原港大法律系副教授戴耀廷、區(qū)諾軒和趙家賢等多位前議員被判刑6到10年，而一直上躥下跳的黃之鋒最后獲刑4年8個(gè)月。

有網(wǎng)友提出疑問(wèn)，這些人把香港搞得烏煙瘴氣，罪大惡極，怎么最后判得這么輕？

一個(gè)是本次案件量刑，原本是以15年監(jiān)禁為起點(diǎn)的，只是由于戴耀廷等人認(rèn)罪態(tài)度積極，根據(jù)香港法律規(guī)定，最后獲得了1/3的刑期扣減。

另一個(gè)，戴耀廷和黃之鋒之類(lèi)的首要分子，其實(shí)不是第一次服刑了，早在國(guó)安法落實(shí)之前，就已因?yàn)椤胺欠Y(jié)”或“煽惑他人作出公眾妨擾”罪服刑完畢。

可服刑完了不代表能輕易重獲自由，緊接著他們就以“顛覆國(guó)家政權(quán)罪”被逮捕起訴，期間不得取保候?qū)彙?/p>

整個(gè)流程銜接無(wú)比絲滑，充分貫徹了香港刑案審理“一事一理”的原則，每一項(xiàng)起訴都有獨(dú)立判決，該有的環(huán)節(jié)一樣不落。

因?yàn)橄愀蹧](méi)有死刑，即便是終生監(jiān)禁，在實(shí)際執(zhí)行上跟30年刑期沒(méi)有什么區(qū)別，加上服刑期間可以扣減各類(lèi)公眾假期，而且服刑到達(dá)一定年限，還可以申請(qǐng)假釋。

這樣一來(lái)，戴黃二人就有機(jī)會(huì)提前多年被釋放出來(lái)，以他們兩人對(duì)的危害性，對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑于定時(shí)炸彈。

因此，對(duì)于這類(lèi)亂港分子，單獨(dú)審理要比數(shù)罪并罰，更具有震懾力和殺傷力。

戴耀廷曾有多次操控選舉、策劃暴動(dòng)的罪行，不論是“雷動(dòng)計(jì)劃”“風(fēng)云計(jì)劃”，還是“攬炒十步曲”等等，每一項(xiàng)判決下來(lái)，哪怕認(rèn)罪態(tài)度再好，刑期都?jí)蛩纫粔氐摹?/p>

黃之鋒也不甘示弱，目前已起訴但尚未判決的罪名超過(guò)20個(gè)，要是全部罪成，這輩子同樣是別想走出監(jiān)獄了。

判決下來(lái)后，西方媒體不出意料，又跳出來(lái)大肆抨擊。

據(jù)路透社消息，美國(guó)、英國(guó)、澳大利亞等對(duì)這起“馬拉松”式的案件表示不滿(mǎn)，表示中方違反了“保障公民自由”的承諾。

瑞士《新蘇黎世報(bào)》以“香港簌簌發(fā)抖”大做文章；德國(guó)《世界報(bào)》直接不掩飾了，喊話(huà)香港當(dāng)局立馬釋放他們的專(zhuān)欄記者（黃之鋒）。

別看一個(gè)個(gè)跳得那么歡，一副義憤填膺的架勢(shì)，事實(shí)上，就算戴黃等人聽(tīng)到西方媒體的搖旗吶喊，心里估計(jì)也不會(huì)再起什么波瀾了，甚至?xí)幸唤z后悔。

他們?cè)?jīng)受西方情報(bào)部門(mén)蠱惑，以為能挾洋自重，迫使港府答應(yīng)他們的“政治訴求”，所以大肆“亂港占中”。

可東窗事發(fā)后，別說(shuō)政治庇護(hù)，就是千辛萬(wàn)苦逃到西方，也會(huì)像垃圾一樣，被歐美國(guó)家掃地出門(mén)。

誰(shuí)都不會(huì)為了毫無(wú)價(jià)值的工具人得罪東大，所以 現(xiàn)在西方再來(lái)輿論力挺那一套，有點(diǎn)聲厲內(nèi)荏了，顯得虛偽可笑。

被英美忽悠，早早逃離香港的“黃絲”們深表認(rèn)可。

2022年，“港獨(dú)”何依瓊變賣(mài)家產(chǎn)，帶著B(niǎo)NO護(hù)照逃到倫敦，結(jié)果想象中的受英國(guó)器重的場(chǎng)面沒(méi)有出現(xiàn)，對(duì)方甚至連吃住都不帶管的。

BNO簽證說(shuō)著好聽(tīng)，實(shí)際就比非法移民好一點(diǎn)，待遇比正規(guī)綠卡差遠(yuǎn)了，既享受不了經(jīng)濟(jì)援助、醫(yī)療等福利，也無(wú)法保障住房、就業(yè)和教育等方面權(quán)利。

因此很多人被BNO政策騙到英國(guó)后，都大呼上當(dāng)。

何依瓊一向自詡高貴，待遇優(yōu)厚的工作輪不到她，要她學(xué)其他人去中餐館刷盤(pán)子、當(dāng)服務(wù)生，又嫌不體面，最后只能與別人一起合租，擠在一個(gè)迷你小閣樓里，過(guò)著有一頓沒(méi)一頓的日子。

被殘酷現(xiàn)實(shí)吊打了7個(gè)月后，何依瓊終究山窮水盡了，在徹底餓死前選擇自我了結(jié)生命。

其他境況相似的，還有逃到海外的羅冠聰、周挺等，整天東躲西逃，惶惶不可終日。

與這些“戰(zhàn)友”相比，坐牢已經(jīng)是亂港45人最好的結(jié)局了，雖然失去自由，至少有牢飯可吃，即便不好吃，但總比挨餓受凍好。

除了讓“港獨(dú)分子”受到應(yīng)有懲罰，此次案件審理還有更深層的意義。

首先是給潛藏的作亂分子一個(gè)威懾警告，讓他們知道國(guó)安法是動(dòng)真格的，任何以“捍衛(wèi)民主”名義作亂的，牢底坐穿將是唯一下場(chǎng)。

再一個(gè)，與3月份生效的《維護(hù)國(guó)家安全條例》，就是基本法二十三條，形成強(qiáng)力聯(lián)動(dòng)。

從法律層面來(lái)講，國(guó)安法和基本法同屬一個(gè)安全體系。

一直以來(lái)，在民間和政界，總有些別有用心的人試圖混淆公眾視聽(tīng)，故意把《國(guó)安法》扭曲為對(duì)《基本法》的蠻橫干涉，卻絲毫不提它在維持香港安全方面，起到的定海神針般的作用。

在今年初，港府再次啟動(dòng)23條立法的公眾咨詢(xún)后，美國(guó)彭博社、《華盛頓郵報(bào)》和英國(guó)《泰晤士報(bào)》等媒體，接連發(fā)表多篇極具煽動(dòng)性的文章，把制定二十三條抹黑為“新時(shí)代的文字獄”。

這也是香港那么多年推動(dòng)二十三條立法，始終屢試屢敗的原因，自打有了國(guó)安法做靠山，立法進(jìn)程便再無(wú)波折。

二十三條正式實(shí)施以后，不安分的噪音瞬間弱了下來(lái)，加上這次對(duì)亂港者大規(guī)模懲治，起到的殺一儆百作用，煽動(dòng)言論肉眼可見(jiàn)失去了市場(chǎng)。

國(guó)安法加二十三條左右包抄，現(xiàn)在該輪到反動(dòng)派慌了。

不過(guò)總是避免不了出現(xiàn)一些陰陽(yáng)論調(diào)，最主流的莫過(guò)于香港已成為“國(guó)際金融中心遺址”，在前段時(shí)間還得到西方媒體的頻繁炒作。

為什么偏要選在二十三條落實(shí)階段煽風(fēng)點(diǎn)火，其中意圖路人皆知。

事實(shí)就是，在過(guò)去5年，香港在全球十大金融中心排行榜里一直名列前茅；

2022和2023年吸引的外來(lái)直接投資超過(guò)1000億美元，僅次于美國(guó)、中國(guó)內(nèi)地和新加坡；其他如GDP指數(shù)、營(yíng)商效率、基礎(chǔ)建設(shè)等指標(biāo)都是呈正向反饋。

顯然，國(guó)安法落實(shí)以后，香港國(guó)際金融中心的地位不僅沒(méi)有崩塌，反而更穩(wěn)固了，背靠祖國(guó)就是它最大的優(yōu)勢(shì)。

用新加坡貿(mào)工部長(zhǎng)的話(huà)說(shuō)，“萬(wàn)一香港表現(xiàn)得不好，甚至很蠢，照樣有人跟他們做生意，因?yàn)橄愀凼侵袊?guó)的一部分。”

以去年的一起國(guó)際事件為例。

瑞士背刺俄羅斯以后，大量資金從瑞士銀行逃離，由于東大過(guò)硬的國(guó)際口碑，所以大部分涌入了香港。

按照匯豐、瑞銀等多家機(jī)構(gòu)的報(bào)告，到2028年，香港的財(cái)富基金有望超越瑞士，成為全球最大的離岸中心。

可以說(shuō)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，香港依然是全球最重要的金融中心之一。

如今香港的發(fā)展問(wèn)題有很多，最典型的是產(chǎn)業(yè)薄弱、轉(zhuǎn)型陣痛，但遠(yuǎn)不至于墮落成遺址，如果這都算金融遺址的話(huà)，那榜單以外的國(guó)家或地區(qū)，不就成金融廢墟了？

經(jīng)過(guò)這么多年的紛紛攘攘，香港百姓意識(shí)到，國(guó)家安全高于一切，社會(huì)秩序亂了，經(jīng)濟(jì)民生也別想好，只有把西方伸進(jìn)來(lái)的黑手敲斷，香港才能真正獲得新生。

順帶說(shuō)一下，在這次審判中香港司法體系的表現(xiàn)。

過(guò)去香港司法機(jī)構(gòu)是讓人大戴眼鏡的，在大是大非問(wèn)題上，經(jīng)常表現(xiàn)出莫名其妙的搖擺和傲慢。

比如19年“黑暴時(shí)期”，暴徒肆無(wú)忌憚沖擊特區(qū)政府和立法會(huì)，對(duì)商店打砸搶?zhuān)愀劬角澳_剛把暴徒送到法院，法院后腳就來(lái)個(gè)無(wú)罪釋放；

以損毀、踐踏方式侮辱國(guó)旗的罪犯，最后只需做200小時(shí)社區(qū)服務(wù)就可脫身；

修例風(fēng)波把香港搞得怨聲載道時(shí)，高院法官一意孤行，裁定《禁蒙面法》不具法律效力，為黑衣蒙面暴徒大開(kāi)方便之門(mén)。

一連串謎之操作，惹來(lái)一眾香港網(wǎng)民怒懟，“法院到底是香港的法院，還是西方的法院？”

這次“47人案”審理，加上前不久對(duì)黎智英案件的司法復(fù)核，可以看到香港司法機(jī)構(gòu)的努力和覺(jué)悟。

畢竟無(wú)論國(guó)安法還是二十三條，法律法規(guī)最終能否執(zhí)行到位，司法部門(mén)是至關(guān)重要的一環(huán)，要是還像以前那樣，一到關(guān)鍵時(shí)刻就頂不住壓力、掉鏈子，后果將不堪設(shè)想。

慶幸的是，這兩三年，香港司法機(jī)構(gòu)在很多相關(guān)案件的審理上，都做得不錯(cuò)。

當(dāng)然，仍然有很大的進(jìn)步空間。

例如在2021年，香港早已廢除律師出庭時(shí)必須佩戴假發(fā)的硬性規(guī)定。

可根據(jù)實(shí)際情況，不管是坐在審判席的法官，還是坐在辯護(hù)席的律師，頭上依舊會(huì)戴著那一坨象征英國(guó)法制權(quán)威的泡面。

還有一個(gè)值得深思的點(diǎn)，目前香港法官群體以外籍人居多。

以終審法院為例，除了4名常任法官和2名非常任法官是港人，其余10位全是外國(guó)人，有3人甚至掛著英國(guó)勛爵的名號(hào)。

即使中途不斷有大法官辭職，可補(bǔ)充聘請(qǐng)的仍是外籍法官。

外籍法官在多次事件中的表現(xiàn)，有目共睹，那種置身事外，看好戲的態(tài)度是見(jiàn)怪不怪了。

什么時(shí)候香港法官們能把頭上的方便面摘掉，什么時(shí)候港人能占法官群體的絕大多數(shù)，才是名副其實(shí)的港人治港。

希望這一天早點(diǎn)到來(lái)。

—— END ——