本人代理的一起刑事案件，一審法院判決被告人無(wú)罪，一審檢察院不服提出了抗訴，但是二審檢察院經(jīng)過(guò)審理沒(méi)有支持一審檢察院的抗訴。

近日，二審法院裁定準(zhǔn)予二審檢察院撤回抗訴的申請(qǐng)。

那么，二審檢察院為什么沒(méi)有支持抗訴呢？今天，我們就聊聊抗訴那些事。

一審抗訴：檢察院的 “糾錯(cuò)行動(dòng)”

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百二十八條規(guī)定 ：“地方各級(jí)人民檢察院認(rèn)為本級(jí)人民法院第一審的判決、裁定確有錯(cuò)誤的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)人民法院提出抗訴。” 這就賦予了檢察院在一審判決裁定出現(xiàn)偏差時(shí)，啟動(dòng)糾錯(cuò)程序的權(quán)力。

那么，哪些情況下檢察院會(huì)提起一審抗訴呢？

《人民檢察院刑事抗訴工作指引》第九條　人民法院的判決、裁定有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴：

（一）原審判決或裁定認(rèn)定事實(shí)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪或者量刑明顯不當(dāng)?shù)模?/p>

（二）原審判決或裁定采信證據(jù)確有錯(cuò)誤，導(dǎo)致定罪或者量刑明顯不當(dāng)?shù)模?/p>

（三）原審判決或裁定適用法律確有錯(cuò)誤的：

（四）人民法院在審判過(guò)程中有下列嚴(yán)重違反法定訴訟程序情形之一，可能影響公正裁判的：

（五）刑事附帶民事訴訟部分所作判決、裁定明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>

（六）人民法院適用、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒(méi)收程序所作的裁定確有錯(cuò)誤的。

（七）審判人員在審理案件的時(shí)候，有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為，影響公正審判的。

不抗訴：一審檢察院有條件的糾錯(cuò)。

根據(jù)《人民檢察院刑事抗訴工作指引》規(guī)定，對(duì)案件定罪事實(shí)清楚，因有關(guān)量刑情節(jié)難以查清，人民法院在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰的；法律規(guī)定不明確、存有爭(zhēng)議，抗訴的法律依據(jù)不充分的；具有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)，量刑偏輕的等情形，一審檢察院一般不提出抗訴。

二審登場(chǎng)：檢察院的態(tài)度至關(guān)重要

當(dāng)一審檢察院抗訴后，案件進(jìn)入二審階段，此時(shí)上級(jí)檢察院的態(tài)度對(duì)案件走向起著決定性作用。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百八十九條規(guī)定：“上一級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院按照第二審程序提出抗訴的案件，認(rèn)為抗訴正確的，應(yīng)當(dāng)支持抗訴。上一級(jí)人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)聽(tīng)取下級(jí)人民檢察院的意見(jiàn)。聽(tīng)取意見(jiàn)后，仍然認(rèn)為抗訴不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院撤回抗訴，并且通知下級(jí)人民檢察院。”

上級(jí)檢察院在二審中會(huì)對(duì)案件進(jìn)行全面審查。它不僅要審查一審判決、裁定在認(rèn)定事實(shí)、適用法律以及訴訟程序上是否存在錯(cuò)誤，還要審查下級(jí)檢察院抗訴的理由是否充分合理。這個(gè)審查過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)且細(xì)致，需要查閱一審的全部案卷材料，包括證據(jù)、庭審記錄等，同時(shí)還要對(duì)案件相關(guān)的法律條文進(jìn)行深入研究。

以最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十五批指導(dǎo)性案例的通知當(dāng)中的檢例第178號(hào)：王某等人故意傷害等犯罪二審抗訴案為例，攀枝花市人民檢察院以量刑不當(dāng)為由，向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴，并報(bào)請(qǐng)四川省人民檢察院支持抗訴。二審中，四川省人民檢察院通過(guò)審查發(fā)現(xiàn)，一審法院在量刑時(shí)確實(shí)沒(méi)有充分考慮犯罪嫌疑人的惡劣情節(jié)，抗訴理由合理，于是支持抗訴。最終，四川省高級(jí)人民法院根據(jù)檢察院的抗訴意見(jiàn)，對(duì)案件進(jìn)行改判，以故意傷害罪改判王某死刑，決定執(zhí)行死刑，加重了對(duì)犯罪嫌疑人的刑罰，使得判決結(jié)果更加公正合理，維護(hù)了法律的威嚴(yán)和司法公正。由此可見(jiàn)，二審中檢察院支持抗訴與否，直接關(guān)系到案件能否得到正確的處理，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益影響深遠(yuǎn)。

支持抗訴：背后的考量與依據(jù)

二審檢察院支持抗訴并非隨意為之，而是有著嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)和充分的依據(jù)。當(dāng)一審判決存在認(rèn)定事實(shí)不清的情況時(shí)，檢察院極有可能支持抗訴。事實(shí)認(rèn)定是案件判決的基石，一旦基石不穩(wěn)，判決結(jié)果必然會(huì)受到影響。

比如在最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第四十五批指導(dǎo)性案例的通知當(dāng)中的檢例第180號(hào)：李某搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻二審抗訴案中，天津市和平區(qū)人民檢察院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定被告人李某犯盜竊罪系事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律不當(dāng)，量刑畸輕，李某的行為符合搶劫罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為搶劫罪。2018年3月30日，天津市和平區(qū)人民檢察院向天津市第一中級(jí)人民法院提出抗訴，并報(bào)請(qǐng)?zhí)旖蚴腥嗣駲z察院第一分院支持抗訴。2018年9月28日，天津市人民檢察院第一分院支持抗訴。2018年9月29日，天津市第一中級(jí)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)意見(jiàn)，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。2019年12月20日，天津市和平區(qū)人民法院經(jīng)審理，采納人民檢察院抗訴意見(jiàn)和指控意見(jiàn)，認(rèn)定被告人李某犯搶劫罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元；犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利二年；犯強(qiáng)制猥褻罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利四年，并處罰金人民幣二十萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，對(duì)于一審判決對(duì)事實(shí)認(rèn)定不清的情形，二審檢察院是會(huì)支持抗訴的。

除了事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，法律適用錯(cuò)誤也是二審檢察院支持抗訴的重要依據(jù)。法律的適用如同精密的儀器，需要準(zhǔn)確無(wú)誤地運(yùn)行。在彭顯武、黃洪昌故意傷害案中（（2019）湘01刑終1243號(hào)），一審中湖南省瀏陽(yáng)市人民法院認(rèn)為被告人黃洪昌在共同犯罪中認(rèn)定其系從犯，瀏陽(yáng)市人民檢察院抗訴稱：被告人黃洪昌在共同犯罪中起教唆作用，系犯意提起者、犯罪策劃者，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯，原審判決認(rèn)定其系從犯屬法律適用錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果不符合法律規(guī)定和罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。瀏陽(yáng)市檢察院抗訴后，長(zhǎng)沙市人檢察院通過(guò)深入研究案件和法律條文，發(fā)現(xiàn)一審法院在法律適用上確實(shí)存在錯(cuò)誤，進(jìn)而支持抗訴，促使二審法院糾正錯(cuò)誤，正確適用法律，讓犯罪嫌疑人得到應(yīng)有的懲處。

此外，當(dāng)一審判決存在嚴(yán)重違反法定訴訟程序的情況，影響到案件公正審判時(shí)，二審檢察院也會(huì)支持抗訴。訴訟程序是保障司法公正的重要環(huán)節(jié)，任何違反程序的行為都可能破壞司法的公正性和權(quán)威性。例如在周某燁、廖某合同詐騙案中（(2024)贛10刑終47號(hào)），資溪縣人民檢察院抗訴稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)有誤，審判程序違法，理由是法院在庭審過(guò)程中并未針對(duì)與量刑有關(guān)的該改變事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查、辯論，在判決中直接增加了犯罪數(shù)額的認(rèn)定及刑期，剝奪了被告人的辯護(hù)權(quán)，存在程序違法的錯(cuò)誤。撫州市人民檢察院經(jīng)審查確認(rèn)該程序違法事實(shí)，認(rèn)為其嚴(yán)重影響了案件的公正審判，從而支持抗訴，要求二審法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理，以保障被告人的合法權(quán)益和司法公正。

不支持抗訴：原因剖析

在二審程序中，并非所有一審檢察院的抗訴都會(huì)得到上級(jí)檢察院的支持，存在二審檢察院不支持抗訴的情形。其中一個(gè)關(guān)鍵原因是一審判決在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上并無(wú)錯(cuò)誤，量刑也處于合理范圍。當(dāng)一審法院依據(jù)充分、確鑿的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確認(rèn)定，并且嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行定罪量刑時(shí)，二審檢察院經(jīng)審查確認(rèn)后，會(huì)認(rèn)為一審判決公正合理，無(wú)需通過(guò)抗訴來(lái)改變結(jié)果。

抗訴理由不充分也是導(dǎo)致二審檢察院不支持抗訴的重要因素。若一審檢察院提出的抗訴理由缺乏有力的證據(jù)支撐，或者在法律適用的解釋上不夠合理，二審檢察院便難以認(rèn)同其抗訴主張。以楊妙欽職務(wù)侵占案為例（(2020)粵01刑終1924號(hào)），廣州市黃埔區(qū)人民法院審理廣州市黃埔區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊妙欽犯職務(wù)侵占罪一案，于2020年9月18日作出(2020)粵0112刑初383號(hào)刑事判決，判決：被告人楊妙欽犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣五千元。廣州市黃埔區(qū)人民檢察院提出抗訴，但廣州市人民檢察院認(rèn)為黃埔區(qū)檢察院提出的抗訴理由缺乏的證據(jù)支撐，抗訴理由不充分，不支持抗訴。最終廣州市中級(jí)人民法院準(zhǔn)許廣東省廣州市人民檢察院撤回抗訴。 在這個(gè)案例中，一審檢察院抗訴理由未得到二審檢察院認(rèn)可，關(guān)鍵在于其抗訴所依據(jù)的事實(shí)和法律觀點(diǎn)，在二審檢察院的審查中無(wú)法成立，導(dǎo)致抗訴未獲支持。

抗訴風(fēng)云：影響與啟示

檢察院抗訴無(wú)論是在一審階段啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，還是在二審中決定案件走向，都對(duì)司法公正和當(dāng)事人權(quán)益有著深遠(yuǎn)影響。從維護(hù)司法公正的角度來(lái)看，抗訴如同司法體系中的 “啄木鳥(niǎo)”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正一審判決裁定中的錯(cuò)誤，確保法律的正確實(shí)施，讓每一個(gè)案件都能得到公正的處理。它是司法公正的重要保障，通過(guò)對(duì)錯(cuò)誤判決的糾正，維護(hù)了法律的尊嚴(yán)和權(quán)威性，使司法活動(dòng)始終在公平正義的軌道上運(yùn)行。

對(duì)于當(dāng)事人而言，抗訴直接關(guān)系到他們的切身利益。在刑事訴訟中，當(dāng)事人的自由、財(cái)產(chǎn)甚至生命都可能受到判決結(jié)果的影響。如果一審判決存在錯(cuò)誤，檢察院的抗訴可能成為他們獲得公正裁決的關(guān)鍵。當(dāng)被告人被錯(cuò)誤定罪或量刑過(guò)重時(shí)，抗訴可能使他們得到公正的審判，恢復(fù)自由或減輕刑罰；而當(dāng)被害人認(rèn)為判決對(duì)犯罪嫌疑人處罰過(guò)輕，未能給他們應(yīng)有的正義時(shí)，抗訴則可能促使法院加重對(duì)犯罪嫌疑人的處罰，為被害人討回公道。

在當(dāng)今社會(huì)，公眾對(duì)司法公正的關(guān)注度日益提高，每一個(gè)司法案件都可能成為社會(huì)輿論的焦點(diǎn)。檢察院抗訴作為維護(hù)司法公正的重要手段，其過(guò)程和結(jié)果不僅關(guān)乎當(dāng)事人的權(quán)益，也影響著公眾對(duì)司法系統(tǒng)的信任。每一次公正的抗訴和改判，都像是在向社會(huì)傳遞一個(gè)信號(hào)：法律是公正的，司法系統(tǒng)有能力糾正錯(cuò)誤，保障公平正義。這有助于增強(qiáng)公眾對(duì)法律的信仰，提升司法系統(tǒng)的公信力，促進(jìn)社會(huì)的法治建設(shè)。

檢察院抗訴在刑事訴訟中扮演著舉足輕重的角色，它是司法公正的守護(hù)者，是當(dāng)事人權(quán)益的捍衛(wèi)者。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注每一個(gè)抗訴案件，理解其背后的法律意義和社會(huì)價(jià)值，共同維護(hù)司法公正，相信法律的公平正義。