北京
同事拿著漏洞百出的方案，你剛想提意見就被懟回來：你行你上??！更可怕的是，連我們自己都開始懷疑，到底該不該堅持專業判斷？今天我要告訴大家一個驚人事實，百分之九十九的職場沖突，都源自錯誤的質疑方式。接下來這個真實案例，會讓大家后背發涼。
去年我們團隊接手某快消品新品上市項目，市場部小張拿著競品分析報告來找我，說競品都在做直播帶貨，我們必須馬上跟進。我看完報告直接反問：這些數據來源靠譜嗎？轉化率計算方式對嗎？用戶畫像有沒有細分？結果小張當場炸毛：這可是我熬了三個通宵做的！您要是不信，這活我干不了！最后項目草草上馬，果然三個月后，庫存積壓超過兩千萬。各位，問題出在哪里？是質疑本身錯了嗎？不，錯在我們只會用質疑當武器，卻不會用質疑當工具。
今天要講的笛卡爾思維模型，正是破解這個困局的金鑰匙。這個方法幫助過谷歌戰略部避免五十億美金投資失誤，讓亞馬遜新產品成功率提升三倍。接下來四個步驟，將徹底改變你的思考方式。
方法一：建立安全質疑區
想象你面前有塊白板，先把所有觀點都寫上去。重點來了，這時候要說：我們現在討論的只是觀點本身，不針對任何人。上周技術部老王提了個服務器升級方案，我第一反應是這得花多少錢。但按笛卡爾方法，我該問：服務器負載峰值數據是怎么測算的？同類企業升級后的故障率變化有參考嗎？結果老王不僅沒生氣，還拿出二十頁數據佐證。記住，質疑觀點時要把人和事徹底分開。
方法二：實施三層篩檢法
遇到任何建議，先過三關。第一關問來源：這個數據是行業報告還是小道消息？第二關查邏輯：從原料漲價推導出必須裁員，中間跳過了哪幾步？第三關驗場景：三年前的成功案例，放在今天市場環境還適用嗎？市場部總監李姐上個月堅持要簽某網紅，就是用這個方法發現對方粉絲百分之六十都是機器賬號。
