其實日本在特朗普上任之初，對特朗普是極度討好的，雙方第一時間通了電話。而且石破茂還得到了特朗普的“優(yōu)待”：

今年2月7日，日本首相石破茂終于在美國見到了美國總統(tǒng)特朗普。此次日美兩國有許多問題都亟待溝通，包括日鐵對美鋼的收購問題、日本對美國的投資提高至1萬億美元、日本和美國的能源合作等等。

但在日本網絡上，石破茂卻因此次會面被稱為“日本之恥”，相關話題一度登上社交媒體熱搜榜單。之所以日本網友把石破茂稱為“日本之恥”，不是因為日本網友覺得石破茂向美國出讓了國家利益，而是認為石破茂在面見特朗普時“坐姿過于無禮”。

但是這次特朗普這次關稅戰(zhàn)既然是全球性的，所以日本也必須屈服。

目前從石破茂的表態(tài)看，石破茂似乎有石破天驚之言論，發(fā)出最強的警告，表示日本不會對美作出重大讓步。

石破茂只是做做樣子，還是真的要對特朗普下手，這個還要看雙方在隨后舉行的談判中的表現(xiàn)。

這里只想指出兩點：

日本經濟是如何依附于美國的；

日本經濟是否有足夠大，抵御美國的進攻。

上世紀80年代中期美國聯(lián)合歐洲國家開展對日本的進攻，一紙廣場協(xié)議將日元升值，結果日本貿易優(yōu)勢不顯，從此跌落。

也就是我們前面提到的：

日本在二戰(zhàn)后借助朝鮮戰(zhàn)爭獲得美國的資助，經歷了高速的經濟奇跡，其汽車、電子、輕工、紡織等產業(yè)在世界上占據(jù)了重要的地位。

1980年，日本GDP達到了美國的70.4%，同樣遭到了美國的強烈反擊。

美國對日本的汽車、電子、鋼鐵等產品加征高額關稅，強迫日本簽訂廣場協(xié)議和半導體協(xié)議，限制日本在美國和第三方市場的份額，迫使日本升值和開放市場。

日本當年為什么要屈服？要向西方妥協(xié)，主要原因還是日本必須在地緣政治上依靠美國。當時是兩極爭霸，夾在美蘇之間，日本除了投靠美國沒有其他選擇。

如今的情況又是如何呢？

日本在地緣政治上依賴美國的現(xiàn)實還沒有徹底改變，日本始終在美國的罩子下生存，在此背景下，我們很難想象日本對美國能做出什么像樣的反擊。

這也是美國敢向日本這個世界第四生產大國加征關稅的原因。

反正特朗普就這副德行，以前的協(xié)議在他那兒都不算數(shù)，日本可能還是需要忍著，看著主人臉色辦事。

日本會不會像中國這樣以牙還牙，估計他沒有這個本錢，日本對美國的經濟依賴程度并不低于中國對美國的依賴程度。

美國對華技術封鎖反而催化出全球最完整工業(yè)體系：中國擁有6萬億美元內需市場、覆蓋90%中低端芯片的國產EDA工具、占全球60%的新能源汽車產能，用“規(guī)模優(yōu)勢+制度優(yōu)勢+自主創(chuàng)新”構筑起美國無法復制的經濟韌性。

正如任正非所言：“打壓讓我們提前20年走在了正確路上。”

中國通過“一帶一路”倡議構建全球合作網絡，2023年與“一帶一路”國家貿易額達2.3萬億美元，形成對美國單邊制裁的“緩沖帶”。

在規(guī)則層面，中國推動RCEP（區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定）、加入CPTPP（全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定）談判，用多邊機制對沖美國的單邊主義。同時，中國擁有反制“斷供”的政策工具，如《不可靠實體清單》《數(shù)據(jù)安全法》，能對美國企業(yè)形成對等威懾。

當美國打壓日本時，兩國處于“盟主—附庸”關系，美國的目標是“馴服”盟友以維護西方陣營穩(wěn)定；而面對中國，美國遭遇的是一個意識形態(tài)不同、經濟規(guī)模相當（2024年中國GDP達22萬億美元，美國26萬億美元）、且追求自主發(fā)展的“戰(zhàn)略對手”。

對中國而言，打壓反而激發(fā)了“國產化替代”動力：2019年美國制裁華為后，中國芯片自給率從20%提升至2023年的30%，2024年國產EDA工具已覆蓋90%的中低端芯片設計。這種“壓力轉化為動力”的能力，是日本作為依附型經濟體難以具備的。

中國的“不可打壓性”源于三大優(yōu)勢：

1. 規(guī)模優(yōu)勢：超大規(guī)模市場和完整工業(yè)體系，讓中國具備“自我循環(huán)”能力；

2. 自主優(yōu)勢：在核心技術和戰(zhàn)略產業(yè)上拒絕“依附”，堅持自主創(chuàng)新；

3. 制度優(yōu)勢：集中力量辦大事的能力，能快速應對外部沖擊并實現(xiàn)產業(yè)升級。

而日本呢？

日本經濟長期以出口為導向，對美國市場高度依賴。20世紀80年代，日本對美出口占其總出口的30%以上，汽車、電子等核心產業(yè)嚴重依賴美國消費市場。同時，日本在能源、糧食等關鍵領域對外依存度超90%，甚至半導體原材料（如光刻膠）也依賴美國盟友體系。

比如：20世紀日本在半導體、機床等領域曾領先全球，但技術優(yōu)勢集中在產業(yè)鏈中上游（如材料、設備），而下游市場（芯片設計、終端品牌）長期被美國控制。當美國通過《半導體芯片法案》（1986年）限制日本企業(yè)時，日本因缺乏終端市場反制能力，最終被迫接受配額制。

此外，日本在互聯(lián)網、數(shù)字經濟等新興領域滯后，未能形成與美國對等的技術競爭領域。

軍事上，日本受《和平憲法》限制，國防開支僅占GDP的1%左右，駐日美軍基地直接控制其安全命脈，或者說“命門”，這導致日本在貿易談判中缺乏議價能力（如1985年“廣場協(xié)議”被迫接受日元升值）。

冷戰(zhàn)時期，日本是美國在亞太的“橋頭堡”，其經濟政策必須服務于美國全球戰(zhàn)略。例如，1987年美國以“國家安全”為由，迫使日本停止向蘇聯(lián)出口高精度機床，日本毫無反抗能力。這種“依附型”關系導致日本在貿易摩擦中只能被動妥協(xié)。如今這種依附性關系并未改變。

綜上所述，這次日本的強硬表態(tài)很可能只是談判前的放話，真正做到談判桌上時，日本還是必須對美國點頭哈腰、擔心自己頭被放到桌上摁。

（全文完）

（全文完）