諸葛亮是中國民間一直推崇的“千古賢相”，在小說《三國演義》里，他上知天文，下曉地理，中通數術——“多智而近妖”。唐玄宗時期，諸葛亮還被封為“武廟十哲”之一。

“武廟”——顧名思義，這是供奉歷代“軍事家”的廟堂。戰國時期的著名武將“戰神”白起都不配入列的地方，諸葛亮卻以文臣身份位列其中。

看起來諸葛亮在軍事上的才能，的確十分了得。然而他主政蜀國十余年，卻始終無法完成天下一統的大業。那么，這一切究竟是為什么呢？

毛主席非常喜歡讀《三國》，他曾針對諸葛亮的失敗，指出了他的三個不足：一是，“隆中對”戰略上的失誤；二是，感情用事，任人不當；三是，事必躬親，未能幫蜀漢培養出接班人。

一、“隆中對”：理想與現實的鴻溝

建安十二年（公元207年），27歲的諸葛亮在草廬中向劉備展示了他精心設計的《隆中對》：

若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川，百姓孰敢不簞食壺漿，以迎將軍者乎？誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。

這個想法對于當時在軍事角逐中處于絕對劣勢的劉備來說，簡直堪稱完美。然而毛主席在讀到這一段原文時，卻拿出一支紅筆在旁邊標注道：“其始誤于隆中對，千里之遙而二分兵力。”

諸葛亮提出這個觀點之時，還是一個“未出茅廬”的“年輕人”。換句話說，他沒有任何軍事作戰的實戰經驗。他完全沒有考慮到，荊州和益州相隔千里，中間是一道險峻的三峽。

在古代的通訊條件下，想要協調兩地軍隊同時行動，幾乎是不可能完成的任務。更要命的是，荊州地處“四戰之地”。

荊州之北有曹操，之東有孫權，就像一塊肥肉被兩只猛虎盯著。以蜀漢有限的兵力，如果兵分二路，極容易被敵人從中隔開，再“逐個擊破”。

其實，二十七歲的諸葛亮剛開始有這個設想，并不算什么大問題。然而問題是他出茅廬多年，身經百戰之后，仍然沒有根據現實的情況修正這個錯誤，還安排急性子的關羽去鎮守荊州。

建安二十四年（公元219年），關羽發動了襄樊之戰。初期勢如破竹，水淹七軍，威震華夏，一度嚇得曹操準備遷移都城。

但是轉眼之間，關羽就陷入了曹操和孫權的夾擊，最終敗走麥城。此時，諸葛亮《隆中對》設想的天下有變時兵分兩路、再奪取天下的軍事策略，也就徹底破產了。

二、諸葛亮用人方面的失誤

在用人方面，諸葛亮一生小心謹慎，但是也犯過兩個重大失誤。第一個用人失誤，就是前面我們提到的讓關羽鎮守荊州。

關羽性格沖動，經不起敵人的激將，最后不但讓蜀漢丟掉了荊州這個重要的軍事要塞，自己也“敗走麥城”，落了個身首異處的凄慘下場。

第二個用人失誤，就是重用馬謖。劉備臨終之前曾經提醒過他：“馬謖言過其實，不可大用。”可是諸葛亮最后還是要重用他，為什么諸葛亮不聽劉備的話呢？有人說，這是諸葛亮“感情用事”了。

原來劉備入蜀之后，蜀漢政權內部形成了荊州集團、東州集團（劉焉舊部）與益州本土勢力三足鼎立的局面。

由于內部斗爭，導致益州本土勢力對北伐的積極性不高，諸葛亮身邊出現了“人才斷層”。為了解決這一問題，他選擇重用與自己“私交甚篤”的馬謖。

誰知道馬謖此人只會紙上談兵，一旦在軍中掌權就開始自作主張，置諸葛亮的軍令于不顧，終于失了街亭，最終導致北伐大業功敗垂成。

關羽的性格不適合鎮守荊州，諸葛亮知道不知道？他肯定是知道的，但是由于關羽是劉備的結義兄弟，當劉備決定派他鎮守荊州時，諸葛亮沒有提出反對。

馬謖不適合當北伐的先鋒，諸葛亮其實也是知道的。否則他就不會反復提醒前者“不可輕敵”，并且明確指示馬謖安營下寨的具體方位。

然而，諸葛亮明知上述二人有這樣那樣的“問題”，依舊把他們派到了關鍵部門去工作，所以說諸葛亮在用人問題上存在“感情用事”的現象。

三、管理工作的失誤：“事必躬親”不是好事

由于蜀漢復雜的政治格局，諸葛亮一直不敢放權。陳壽在《三國志》中評價：“政事無巨細，咸決于亮。”諸葛亮白天處理政務，晚上還要看軍報，最后因為“食少事煩”，活活累死。

作為一個國家的管理者，諸葛亮每天要處理大量的政務，這些事情本來需要協同多個部門、大量的工作人員集體分工合作才能做好。

可是諸葛亮由于不敢放權，選擇了“能者多勞”、“事必躬親”。事兒都他一個人做了，可不得活活把自己累死嗎？

毛主席指出的諸葛亮這三個“問題”，有理有據，非常有說服力。這樣看起來，諸葛亮的才智慧可能并沒有傳說中那么“多智而近妖”。那么，為什么歷代不少文人、政治家依舊歌頌他的才智呢？

其實啊，一個人再有才智，他都不可能是“全能”的。諸葛亮有才華、有智慧是事實，但是這些才華與智慧并沒有完全體現在他的軍事管理才能上。

《三國志》的作者陳壽就說過：“（諸葛亮）治戎為長，奇謀為短；理民之干，優于將略。”比起打仗，諸葛亮可能更加適合治理國家。

另外，諸葛亮的一些失誤，我們如今站在后世的角度去看感覺是“不應該”，但是在他所處的那個時代，由于信息技術的不發達，他是不可能真正做到料敵先機的。

最簡單地說，我們看完《三國志》，知道諸葛亮準備決定北伐時，曹魏內部早已危機四伏。如果他不急于北伐，而是養精蓄銳，結局也許就不同了。可是這種事情，他是不可能提前知道的。

還有說到“培養人才”上，諸葛亮也確實沒辦法找到自己陣營中的人才了。等到他去世后，蜀漢更是人才凋零，要不然就不會有“蜀中無大將，廖化做先鋒”的說法了。

結語

毛主席是一位偉大的軍事家，他對諸葛亮的三個失誤看得非常明白透徹。不過，諸葛亮或許算不上頂尖的軍事家，但是他絕對是一位才智超群的政治家。

想當年劉備三顧茅廬之時，幾乎是一無所有。正是在諸葛亮的運籌帷幄之下，才打下了蜀漢的江山，維系了四十年的三國鼎立。

然而，諸葛亮的悲劇在于，他始終是個清醒的理想主義者。明明看透了天下大勢，卻不得不為那個幾乎不可能完成的目標耗盡一生。

這種悲壯在《后出師表》中表露無遺：“然不伐賊，王業亦亡；惟坐而待亡，孰與伐之？”諸葛亮活著就是為了踐行使命。即便劉備已逝，他仍要為蜀漢基業鞠躬盡瘁，不惜代價主動出擊。

因為諸葛亮深知，一旦自己倒下了，那么朝中反對北伐的勢力必將占據上風。而彼時曹魏仍在不斷壯大（他無從預知后來的司馬篡魏），屆時他與劉備半生心血打下的基業，必將付諸東流。

諸葛亮確實堪稱與管仲比肩的賢相，他不僅是封建時代的一位“忠臣典范”，更是一位為理想而生的真英雄！

這也解釋了為何后世文人政客對諸葛亮推崇備至，甚至不惜將其神化。畢竟，這樣一位明知不可為而為之的殉道者，怎能不令人動容！