據(jù)“汕尾清風(fēng)”6月4日消息，汕尾陸豐市人大常委會(huì)原黨組成員林學(xué)茂涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受汕尾市紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

圖為林學(xué)茂資料圖，他曾在電視上公開(kāi)檢討

公開(kāi)簡(jiǎn)歷顯示，林學(xué)茂，1974年4月出生，陸豐上英人，大學(xué)學(xué)歷。

他歷任陸豐市上英鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)，陸豐市橋沖鎮(zhèn)黨委副書(shū)記，陸豐市陂洋鎮(zhèn)黨委副書(shū)記、鎮(zhèn)長(zhǎng)，陸豐市八萬(wàn)鎮(zhèn)黨委書(shū)記、人大主席，陸豐市政府黨組成員、市政府辦主任，陸豐市政府黨組成員，市政府辦黨組書(shū)記、主任等職。2016年11月，他任陸豐市政府副市長(zhǎng)、黨組成員，市政府辦主任、黨組書(shū)記，后任汕尾陸豐市人大常委會(huì)黨組成員。

值得關(guān)注的是，林學(xué)茂曾在電視上公開(kāi)檢討。2021年4月17日，據(jù)廣東廣播電視臺(tái)觸電新聞客戶(hù)端消息，廣東省汕尾市陸豐市在今年汕尾市二月份城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生整治專(zhuān)項(xiàng)測(cè)評(píng)中排名末位，陸豐市副市長(zhǎng)林學(xué)茂在電視上公開(kāi)檢討。

林學(xué)茂在檢討中說(shuō)：“去年以來(lái)，我市不斷加強(qiáng)環(huán)境衛(wèi)生整治力度，城鄉(xiāng)環(huán)境衛(wèi)生得到改善，但本次考核結(jié)果仍不理想。自剖問(wèn)題原因，一是思想認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)整治工作的重要性、長(zhǎng)期性和系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)不足；二是壓力傳導(dǎo)不到位，整治標(biāo)準(zhǔn)不高，監(jiān)管力度不足；三是宣傳營(yíng)造不到位，沒(méi)有更好地發(fā)動(dòng)群眾參與到環(huán)境整治工作中。”

近年來(lái)，已有多名曾在汕尾擔(dān)任重要職務(wù)的官員先后落馬，包括汕尾市委原常委、政法委原書(shū)記陳壯勇和汕尾市原副市長(zhǎng)鄭俊雄。

據(jù)廣東省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站2024年2月27日消息，廣東省汕尾市委常委、政法委書(shū)記陳壯勇涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受廣東省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

陳壯勇，廣東陸豐人，1968年12月出生，曾擔(dān)任汕尾市交通局副局長(zhǎng)、局長(zhǎng)，汕尾市陸河縣委副書(shū)記、副縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記等職。2021年任汕尾市委常委，后任市政法委書(shū)記。

2024年6月19日，陳壯勇被雙開(kāi)。通報(bào)指出，經(jīng)查，陳壯勇喪失理想信念，背棄初心使命，對(duì)抗組織審查；無(wú)視中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)收受禮金；違背組織原則，不按規(guī)定報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)，在干部職務(wù)晉升中為他人謀利并收受財(cái)物；官商勾連，大搞權(quán)錢(qián)交易，利用職務(wù)上的便利為他人在工程承攬、加快工程款撥付等方面謀利，并非法收受巨額財(cái)物。

圖為陳壯勇資料圖，其被批官商勾連，大搞權(quán)錢(qián)交易

據(jù)廣東省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站2023年6月10日消息，廣東省汕尾市政府原副市長(zhǎng)鄭俊雄涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受廣東省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。

鄭俊雄，1969年11月出生，廣東陸豐人，在職大學(xué)學(xué)歷。他歷任汕尾市海豐縣委書(shū)記，汕尾市政府黨組成員、副市長(zhǎng)，汕尾市政府副廳級(jí)干部。

2023年9月23日，鄭俊雄被雙開(kāi)。他被指對(duì)黨不忠誠(chéng)不老實(shí)，對(duì)抗組織審查；無(wú)視中央八項(xiàng)規(guī)定精神，違規(guī)收受禮品禮金；違背組織原則，在組織函詢(xún)時(shí)不如實(shí)說(shuō)明問(wèn)題；違反廉潔紀(jì)律，利用職權(quán)為親屬謀取巨額利益；既想當(dāng)官又想發(fā)財(cái)，大搞權(quán)錢(qián)交易，利用職務(wù)上的便利為他人在工程承攬、項(xiàng)目推進(jìn)、公司經(jīng)營(yíng)等方面謀利，并非法收受巨額財(cái)物。

延伸閱讀

“宇宙區(qū)長(zhǎng)”孫連城扮演者開(kāi)啟帶貨，本人曾受黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分

5月31日晚，曾在熱播電視劇《人民的名義》中飾演“宇宙區(qū)長(zhǎng)”孫連城一角的演員李威，在短視頻平臺(tái)開(kāi)啟直播帶貨，其所帶貨的商品為“天文望遠(yuǎn)鏡”。

記者注意到，近一周，李威的短視頻賬號(hào)已開(kāi)啟三場(chǎng)望遠(yuǎn)鏡帶貨直播。可6月1日上午，記者發(fā)現(xiàn)，李威此前發(fā)布的帶貨直播預(yù)告視頻疑似已被隱藏或刪除，其商品櫥窗里的天文望遠(yuǎn)鏡也已清空。

李威直播帶貨的截圖

李威帶貨商品櫥窗截圖

李威此次賣(mài)貨，可謂槽點(diǎn)密集。他因在熱播劇《人民的名義》中飾演的區(qū)長(zhǎng)孫連城，以“多做多錯(cuò)、少做少錯(cuò)、不做不錯(cuò)”為信條，成天用望遠(yuǎn)鏡看星星，遇事推諉塞責(zé)，不解決實(shí)際問(wèn)題，被調(diào)侃為“宇宙區(qū)長(zhǎng)”，成為諷刺和揭露“躺平式”干部的典型形象。

而現(xiàn)實(shí)中，身為長(zhǎng)春話(huà)劇院原院長(zhǎng)的李威本人，曾因違規(guī)發(fā)放和領(lǐng)取補(bǔ)貼受到黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分，于2021年被長(zhǎng)春市紀(jì)委監(jiān)委公開(kāi)通報(bào)，這種戲里戲外的荒誕“呼應(yīng)”，讓人不禁感嘆真是“戲如人生”，更讓人倍感唏噓，一個(gè)人演了這么有名的反腐電視劇，居然沒(méi)有從中學(xué)到為官之道、為政之德，導(dǎo)致違規(guī)亂紀(jì)，底線(xiàn)失守，實(shí)在可悲可嘆。

李威在《人民的名義》中的劇照截圖

李威這一行為是否合規(guī)，非常值得商榷。根據(jù)《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》及《事業(yè)單位工作人員處分暫行規(guī)定》規(guī)定，公職人員參與營(yíng)利性活動(dòng)存在嚴(yán)格限制。雖然李威在2021年已受處分并退繳違規(guī)所得，但如果他仍在長(zhǎng)春話(huà)劇院或其他事業(yè)單位任職，直播帶貨仍可能涉及違規(guī)。

而且，就算李威目前已非公職人員，利用“連城定制款”等噱頭賣(mài)貨，依然存在道德?tīng)?zhēng)議。孫連城的形象本是諷刺現(xiàn)實(shí)中某些尸位素餐的干部，“天文望遠(yuǎn)鏡”在劇中也是承載著批判意義的關(guān)鍵符號(hào)，用“連城定制款”的噱頭賣(mài)天文望遠(yuǎn)鏡，無(wú)異于將諷刺對(duì)象包裝成消費(fèi)噱頭，消解了文藝作品本身的批判意義——難道不作為、懶政也能成為商業(yè)賣(mài)點(diǎn)？將群眾對(duì)于庸政懶政的厭惡和痛感轉(zhuǎn)化為帶貨牟利的IP，不僅褻瀆了藝術(shù)創(chuàng)作的初衷，更可能助長(zhǎng)“黑紅也是紅”的投機(jī)心態(tài)。

商家邀請(qǐng)演員帶貨本是現(xiàn)在的一種風(fēng)潮，如果合法合規(guī)倒也無(wú)可厚非，但是邀請(qǐng)飾演“宇宙區(qū)長(zhǎng)”的李威，帶貨劇中懶政官員的最?lèi)?ài)——天文望遠(yuǎn)鏡，商家的小心思可謂昭然若揭。

在追求流量和利益的驅(qū)動(dòng)下，部分商家渾然忘卻了社會(huì)責(zé)任和商業(yè)道德，盲目地追求所謂的“熱度”和賣(mài)點(diǎn)，忽視了這種行為可能帶來(lái)的負(fù)面影響，折射出電商直播領(lǐng)域在流量變現(xiàn)與公序良俗之間的價(jià)值失衡。直播帶貨固然需要話(huà)題性和熱度，但若以消解嚴(yán)肅敘事、消費(fèi)公眾正義感為代價(jià)，帶來(lái)的洶涌毒流量終將反噬行業(yè)健康發(fā)展。

盡管目前李威發(fā)布的直播帶貨預(yù)告視頻已不再公開(kāi)顯示，其商品櫥窗里的天文望遠(yuǎn)鏡也已清空，但這一事件不能就此草草落幕——他賣(mài)貨的行為是否合法合規(guī)仍需進(jìn)一步調(diào)查和公布，這不僅關(guān)乎其個(gè)人是否遵規(guī)守法，更關(guān)乎民眾對(duì)公職人員隊(duì)伍的認(rèn)知和信任，關(guān)乎演藝行業(yè)風(fēng)氣是否清正、生態(tài)是否健康。

至于，兼具公職人員和公眾人物雙重身份的人應(yīng)該如何規(guī)范自身行為？他們是否受到了足夠的監(jiān)督？如何防止明星藝人濫用影響力進(jìn)行不當(dāng)營(yíng)銷(xiāo)？如何建立更透明的公職人員行為規(guī)范體系以及文藝從業(yè)者的職業(yè)倫理教育機(jī)制等等，則是真正需要用“望遠(yuǎn)鏡”思維去思考和解決的深層次問(wèn)題。