參考消息網6月15日報道 世界報業辛迪加網站6月11日刊登題為《地緣經濟學的海市蜃樓》的文章，作者是意大利博科尼大學歐洲政策制定研究所所長丹尼爾·格羅斯。文章摘編如下：

曾幾何時，全球還對貿易存在一種普遍共識：貿易越自由越好。唯有學究式的經濟學家才會耗時鉆研貿易政策細節，鼓吹貿易保護的主要是特殊利益集團。總體而言，當時關稅水平相對較低，大多數政府致力于吸引外資，技術轉讓被視為共享繁榮的途徑——但如今已時過境遷。

35年前，軍事戰略家愛德華·勒特韋克創造了“地緣經濟學”這一術語，用以描述“沖突邏輯”與“商業法則”的相互作用。如今，這一概念正重新引發廣泛共鳴。越來越多的國家正形成共識：審視貿易政策，應主要從地緣政治視角出發。

但正如勒特韋克所指出的，地緣政治沖突本質上是一場零和博弈——一方的收益必然意味著另一方的損失。相形之下，貿易通常是雙贏的——無論唐納德·特朗普總統如何聲嘶力竭地宣稱其他國家正在占美國的便宜。這種矛盾不可避免：任何試圖將經濟手段用于地緣政治目的的做法，最終都會與之相悖。

然而，大多數政策制定者卻從未真正理解這一點。例如，特朗普正在推行考慮欠妥的關稅策略，其結果只會適得其反。這一點在其對華貿易戰中表現得尤為明顯。

顯然，在戰爭中，一方應力求對敵人造成的損害超過自身損失。但所有針對過去幾個月各種關稅情景影響的模擬結果均顯示，美國的損失將超過中國。原因很簡單：美國和中國經濟規模分別約占全球經濟的四分之一和五分之一，但中國出口規模略超美國，且其中約80%的出口流向美國以外的國家。

即便我們討論的是其他經濟規模和貿易體量各異的國家，無論如何，關稅也并非削弱地緣政治對手的有效工具。其他廣受歡迎的地緣經濟工具亦是如此，例如限制關鍵資源的供應。

地緣經濟工具還存在另一局限性：它們往往僅具單次效用。一旦出口方實施供應限制——無論是通過關稅、出口許可規則還是其他機制，進口方會迅速調整策略，例如尋找替代供應源或建立儲備。如此它們便能抵御后續進一步的供應限制。

所有這些都應成為警示：盲目推崇激進的地緣經濟主義，不僅可能收效甚微，甚至會適得其反。（編譯/鄔眉）