? 我國(guó)刑事訴訟法制定和三次修改見證我國(guó)刑事訴訟制度的建構(gòu)與發(fā)展。在這一發(fā)展軌跡中，有一種“定力”，即“科學(xué)、民主、文明”的發(fā)展規(guī)律，這一“定力”是我國(guó)全面依法治國(guó)不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律。

? 我國(guó)刑事訴訟法的完善和進(jìn)步，最根本還在于訴訟理念的轉(zhuǎn)變。總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)，刑事訴訟法的每一個(gè)進(jìn)步無不與訴訟理念的轉(zhuǎn)變相關(guān)，只有建構(gòu)科學(xué)、民主、文明的司法理念，刑事訴訟法才能在修改和實(shí)施過程中獲得進(jìn)一步發(fā)展。

中國(guó)政法大學(xué)教授

國(guó)家法律援助研究院名譽(yù)院長(zhǎng)

樊崇義

我國(guó)刑事訴訟法從1979年制定，已經(jīng)四十多年了，其間歷經(jīng)了三次修改。筆者參加了制定和三次修改的論證和討論，見證了刑事訴訟制度的發(fā)展過程，加之從事刑事訴訟法學(xué)教學(xué)與研究工作五十多年，研究認(rèn)為，刑事訴訟制度的建構(gòu)和發(fā)展有一種“定力”。何謂定力？定力就是規(guī)律。只有把握住這一不可逆轉(zhuǎn)的規(guī)律，刑事訴訟法治才能健康地發(fā)展，才能真正進(jìn)入科學(xué)、民主的軌道。

我國(guó)刑事訴訟制度建構(gòu)的發(fā)展過程

我國(guó)刑事訴訟法從制定到三次修改，主要體現(xiàn)了以下變化和進(jìn)程。

（一）1979年刑事訴訟法的制定。1979年刑事訴訟法于1979年7月1日五屆全國(guó)人大二次會(huì)議通過，自1980年1月1日起施行，共4編17章164條。1979年刑事訴訟法第40條規(guī)定了逮捕的條件，即“對(duì)主要犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，可能判處徒刑以上刑罰的人犯，采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕。”

（二）1996年刑事訴訟法（第一次修改）。1996年刑事訴訟法是我國(guó)民主與法治的進(jìn)程，以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、思想等發(fā)生了巨大進(jìn)步和變化的體現(xiàn)，在1979年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上，共修改106處。這些修改集中到一點(diǎn)就是在我國(guó)刑事訴訟法中確定了“無罪推定”的基本原則，且刑事訴訟法第十二條明確規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。此外，1996年刑事訴訟法明確規(guī)定了“疑罪從無”的處理程序。

（三）2012年刑事訴訟法（第二次修改）。2012年刑事訴訟法在1996年刑事訴訟法的基礎(chǔ)上又進(jìn)行了大修。隨著我國(guó)國(guó)際地位的變化，國(guó)家對(duì)外開放的力度越來越大，對(duì)人權(quán)問題，尤其是訴訟中的人權(quán)保障，要求越來越嚴(yán)格。2012年刑事訴訟法修改的集中點(diǎn)是把我國(guó)2004年憲法所確定的“尊重和保障人權(quán)”寫入刑事訴訟法。將人權(quán)保障原則寫入刑事訴訟法，是我國(guó)刑事訴訟法立法和實(shí)踐的又一大進(jìn)步。

（四）2018年刑事訴訟法（第三次修改）。基于國(guó)家監(jiān)察體制改革，為適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等訴訟制度的確立，加大反貪力度，整合反腐職權(quán)，我國(guó)刑事訴訟法于2018年進(jìn)行了第三次修改，共作出26項(xiàng)修改決議，刑事訴訟法增至308條。其主要內(nèi)容有四：一是調(diào)整了檢察職能，規(guī)定了刑事訴訟法和監(jiān)察法的銜接程序；二是增加規(guī)定缺席審判制度；三是速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序正式寫入刑事訴訟法；四是值班律師制度正式寫入刑事訴訟法。

我國(guó)刑事訴訟制度建構(gòu)

進(jìn)步與發(fā)展的定力

我國(guó)刑事訴訟法從1979年制定至今歷經(jīng)三次修改，刑事訴訟制度進(jìn)步與發(fā)展舉世矚目。從“撥亂反正，有法可依”，到“無罪推定”“疑罪從無”，再到“尊重和保障人權(quán)”，直至認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的確立，這一發(fā)展變化的過程，伴隨著我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程，刑事訴訟程序不斷地邁向科學(xué)、民主、文明，已經(jīng)形成了不可逆轉(zhuǎn)的“定力”。在發(fā)展的過程中，我們要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，沿著科學(xué)、民主、文明的規(guī)律向前走，必須立場(chǎng)堅(jiān)定。“四個(gè)自信”就是一種立場(chǎng)，其完全適用于刑事訴訟制度的建構(gòu)和發(fā)展，更適用于刑事訴訟法學(xué)的研究。刑事訴訟法所確立的各項(xiàng)制度的“定力”——即“科學(xué)、民主、文明”的發(fā)展規(guī)律，可概括為以下幾點(diǎn)。

（一）人權(quán)保障的“以人為本”的根基。我國(guó)刑事訴訟法從制定到歷經(jīng)三次修改，其根本哲理就是以人權(quán)保障為核心的“以人為本”哲學(xué)理論。刑事訴訟法是“小憲法”，是實(shí)踐中的人權(quán)法和憲法的適用法，以人權(quán)保障為核心的“以人為本”理念是其存在與發(fā)展的根基。特別要指出的是，我國(guó)刑事訴訟最基本的中國(guó)特色，就是中國(guó)共產(chǎn)黨“以人民為中心”的發(fā)展思想在訴訟中的適用。

（二）程序的獨(dú)立價(jià)值是永存的。從理論到實(shí)踐，實(shí)體與程序孰輕孰重的爭(zhēng)論博弈從未間斷。但在爭(zhēng)論之中，人們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“重實(shí)體輕程序”的危害性，“無罪推定”“疑罪從無”“非法證據(jù)排除”等一系列程序保障舉措陸續(xù)寫入刑事訴訟法，并得以貫徹實(shí)施。尤其是糾正的一大批冤錯(cuò)案件更是讓人們深刻地認(rèn)識(shí)到，“程序的獨(dú)立價(jià)值是永存的”。

（三）訴訟模式的適時(shí)轉(zhuǎn)型已勢(shì)在必行。我國(guó)過去的刑事訴訟模式屬于傳統(tǒng)的“職權(quán)主義”模式，也有人稱之為“強(qiáng)職權(quán)主義”。四十多年來，我國(guó)的刑事訴訟立法和實(shí)踐順應(yīng)時(shí)代發(fā)展要求，與時(shí)俱進(jìn)，尤其是1996年、2012年刑事訴訟法的修改，在訴訟程序中大量吸收了當(dāng)事人主義訴訟程序。當(dāng)事人、訴訟參與人的參與權(quán)、知情權(quán)依法得到了保障，我國(guó)的訴訟程序更加科學(xué)、民主、文明。“法律正當(dāng)程序”“程序公正保障實(shí)體公正”“只有程序正義才能保障社會(huì)的公平正義”等理念已經(jīng)深入人心。

（四）刑事訴訟構(gòu)造在實(shí)踐中不斷調(diào)試。四十多年來，立法者采用補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)的方法，使我國(guó)的刑事辯護(hù)制度得到不斷發(fā)展和完善。一是犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)獲得辯護(hù)的憲法原則貫徹始終；二是刑事訴訟法中辯護(hù)人的地位和權(quán)利不斷得到強(qiáng)化和擴(kuò)大，尤其是刑事辯護(hù)中的會(huì)見難、閱卷難、質(zhì)證難問題逐漸得到解決；三是辯護(hù)人辯護(hù)的范圍和參與訴訟的階段不斷得以擴(kuò)大和提前；四是刑事辯護(hù)全覆蓋和值班律師制度的確立，為刑事辯護(hù)的發(fā)展開拓了廣闊的空間；五是法律援助的階段和范圍得以逐步發(fā)展和擴(kuò)大。

我國(guó)刑事訴訟制度建構(gòu)存在的問題

我國(guó)刑事訴訟立法的進(jìn)步和發(fā)展仍在行進(jìn)中，前進(jìn)的方向是明確的，但行走的道路仍然是曲折的，存在的問題是突出的。

（一）立法較為原則籠統(tǒng)，可操作性較差。刑事訴訟法是一部應(yīng)用法，作為應(yīng)用法，其必須有利于實(shí)務(wù)操作和應(yīng)用。我國(guó)刑事訴訟法在立法技術(shù)上，主要體現(xiàn)了“宜粗不宜細(xì)”的特征，由此法律規(guī)定較為原則且條文數(shù)量較少。而與此同時(shí)，司法解釋的數(shù)量不斷增加，各個(gè)部門的解釋大量涌出，不利于法律的統(tǒng)一適用。

（二）統(tǒng)一的證據(jù)規(guī)則體系尚未建構(gòu)。證據(jù)是刑事訴訟法的核心和基礎(chǔ)。我國(guó)刑事訴訟法從1979年制定到2018年第三次修改，均未把證據(jù)規(guī)定作為重點(diǎn)加以修改和完善，與一些國(guó)家應(yīng)用比較成熟的證據(jù)規(guī)則體系相比，我國(guó)立法上仍有不足。

（三）立法對(duì)各實(shí)務(wù)部門權(quán)力的制約、監(jiān)督，以及訴訟中的程序性制裁機(jī)制缺乏剛性規(guī)定。我國(guó)刑事訴訟法雖然有“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約”和“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”等規(guī)定，但是，在具體程序，尤其是在實(shí)際工作中，配合有余，制約不夠，監(jiān)督不足，缺乏具體的組織措施和程序舉措。關(guān)于訴訟中程序性的制裁機(jī)制的規(guī)定明顯不足，不利于彰顯程序正義。

（四）刑事訴訟立法滯后于司法改革。黨的十八屆四中全會(huì)審議通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》（下稱《決定》）以來，我國(guó)的司法改革取得明顯進(jìn)展，也取得了一系列嚴(yán)格執(zhí)法、取信于民的經(jīng)驗(yàn)和成績(jī)，這些與刑事訴訟關(guān)系十分密切的成果，亟待總結(jié)修法。例如，關(guān)于人權(quán)司法保障的各項(xiàng)制度建設(shè)、關(guān)于以審判為中心的刑事訴訟制度改革所取得的成果，關(guān)于刑事辯護(hù)制度的新舉措，關(guān)于審前程序的改革，關(guān)于證據(jù)制度的新發(fā)展，關(guān)于貫徹認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的措施；等等，都有待認(rèn)真總結(jié)，對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行再修改完善。

我國(guó)刑事訴訟制度建構(gòu)前瞻

我國(guó)刑事訴訟法四十多年來的發(fā)展和進(jìn)步舉世矚目。按照黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面依法治國(guó)的要求和提出的具體任務(wù)，就《決定》提出的“保證公正司法，提高司法公信力”要求，刑事訴訟法的立法和實(shí)施，須對(duì)以下問題予以重點(diǎn)關(guān)注：

一是如何在立法和實(shí)施中保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，解決這一問題必須從立法上明確規(guī)定“各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)”的具體制度。二是優(yōu)化司法職權(quán)配置，建立健全和完善公檢法各司其職、相互制約和監(jiān)督的體制機(jī)制，并明確規(guī)定程序性制裁措施。三是立法要進(jìn)一步規(guī)定和推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度的改革和完善，以確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。四是刑事訴訟法必須建構(gòu)完善的證據(jù)規(guī)則體系。五是建構(gòu)刑事訴訟中的人權(quán)司法保障體系，詳細(xì)規(guī)定訴訟過程中對(duì)當(dāng)事人和其他訴訟參與人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障，尤其是刑事辯護(hù)制度體系的保障性制度和程序。六是建構(gòu)完備的法律援助制度體系。七是完善對(duì)人身自由限制的各種強(qiáng)制措施制度，尤其是關(guān)于拘留、逮捕等強(qiáng)制措施的條件的規(guī)定，明確在新的歷史時(shí)期，怎樣才能真正做到少捕、慎訴、慎押。八是對(duì)訴訟中訊（詢）問同步錄音錄像和律師在場(chǎng)制度的建構(gòu)。九是建構(gòu)更為完善的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。十是刑事案件的質(zhì)量保障制度體系的建構(gòu)，尤其是司法責(zé)任制的實(shí)施措施。十一是訴訟中涉案財(cái)產(chǎn)處置制度和對(duì)冤錯(cuò)案件的糾正賠償制度的建構(gòu)；等等。

我國(guó)刑事訴訟法的完善和進(jìn)步，最根本還在于訴訟理念的轉(zhuǎn)變。總結(jié)過往經(jīng)驗(yàn)，刑事訴訟法的每一個(gè)進(jìn)步無不與訴訟理念的轉(zhuǎn)變相關(guān)，只有建構(gòu)科學(xué)、民主、文明的司法理念，刑事訴訟法才能在修改和實(shí)施過程中獲得進(jìn)一步發(fā)展。總結(jié)四十多年的發(fā)展進(jìn)程，在新的歷史時(shí)期，司法理念的轉(zhuǎn)型主要應(yīng)從以下幾方面把握：

第一，堅(jiān)持“以人為本”的世界觀和方法論，把“以人民為中心”“尊重和保障人權(quán)”等理念，作為刑事訴訟法修改和完善，以及貫徹實(shí)施的基本原則，從“人本主義”法哲學(xué)的高度，補(bǔ)短板，強(qiáng)弱項(xiàng)，才能制定現(xiàn)代化的刑事訴訟法。

第二，對(duì)于刑事犯罪的斗爭(zhēng)和治理，要從“高壓、從重、從快的控制犯罪型”轉(zhuǎn)向“正當(dāng)法律程序型”，充分認(rèn)識(shí)程序的獨(dú)立價(jià)值，正確處理“實(shí)體正義”與“程序正義”的關(guān)系，只有堅(jiān)持程序正義的法律觀，才能實(shí)現(xiàn)真正的公平正義。

第三，堅(jiān)持我國(guó)刑事訴訟法發(fā)展的“定力”不動(dòng)搖。所謂“定力”，就是沿著我國(guó)刑事訴訟法從“有法可依”到“無罪推定”再到“尊重和保障人權(quán)”這一發(fā)展的“科學(xué)、民主、文明”規(guī)律，行穩(wěn)致遠(yuǎn)，堅(jiān)定不移向前走，逐步形成具有中國(guó)特色的“訴訟文化”。這不僅是司法機(jī)關(guān)和辯護(hù)律師的任務(wù)，還要把這一訴訟文化建設(shè)普及到每一個(gè)公民。

第四，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，緊跟訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟模式轉(zhuǎn)型的步伐。2018年刑事訴訟法的修改，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度正式確立，要求刑事訴訟類型必須從“權(quán)利型訴訟”轉(zhuǎn)向“協(xié)商型訴訟”，促使司法工作人員與當(dāng)事人從“對(duì)抗”走向“合作”，積極建構(gòu)協(xié)商平臺(tái)和制定協(xié)商程序是當(dāng)前的一項(xiàng)重要任務(wù)。

第五，在司法部門和刑事辯護(hù)律師隊(duì)伍建設(shè)方面，要走專業(yè)化道路，堅(jiān)持理性思維。真正優(yōu)秀的法官、檢察官、警察和律師，要依靠自己的理論能力和努力，處理法律世界的難題。只會(huì)背誦法律條文，機(jī)械地套用法條，不會(huì)用理性解決法律問題，那就不是一個(gè)完整的法律人。可以說，必須從法律規(guī)定再邁向理性，才能成為一名真正的法律人。

（文章詳見《人民檢察》2022年第1期）

來源：檢察日?qǐng)?bào)

編輯：史紅美