百團(tuán)大戰(zhàn)之關(guān)家垴戰(zhàn)斗，軍史界向來存有不同的爭議。一種意見是主張打，一種意見是不主張打。這么多年過去了，對這個問題的看法還是莫衷一是。其實，我們完全可以把這個問題簡單化處理。從當(dāng)年指揮這場作戰(zhàn)的兩個最主要代表人物彭德懷和劉伯承的觀點中找出客觀明確的答案。

首先，劉伯承就不用說了，他當(dāng)年是堅決不主張打的。我們再看一下當(dāng)年堅決主張打的彭德懷的觀點。彭老總幾十年后在他的自述中，也表示關(guān)家垴這場仗得不償失，使129師的損失太大了。也就是說，經(jīng)過多年沉淀和反思，彭德懷也認(rèn)為這場仗不該打。帥克以為，既然當(dāng)年主張打與不打的兩個代表人物彭德懷和劉伯承的意見最終殊途同歸，都覺得這場仗不該打，這應(yīng)該作為一個定論。

首先，在作戰(zhàn)指導(dǎo)上，打的是硬碰硬，這不符合保存自己消滅敵人的基本指導(dǎo)思想

早在中國革命戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略問題和論持久戰(zhàn)中，毛澤東主席即說過，一切有把握的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗應(yīng)堅決地進(jìn)行決戰(zhàn)，一切無把握的戰(zhàn)役和戰(zhàn)斗應(yīng)避免決戰(zhàn)，賭國家命運的戰(zhàn)略決戰(zhàn)應(yīng)根本避免。

而我們再看關(guān)家垴戰(zhàn)斗，在作戰(zhàn)指導(dǎo)上恰恰打的是這種硬碰硬式的作戰(zhàn)。當(dāng)時，以為日軍一個大隊拿下來不成問題，以為在戰(zhàn)略層面上打掉日軍一個大隊可以沉重打擊其在根據(jù)地橫沖直撞的囂張氣焰，但由于對雙方綜合戰(zhàn)斗實力對比缺乏客觀分析，最后形成了一種“豪賭”式的作戰(zhàn)。盡管把自己手中能用的力量全部壓上去，以為可以畢其功于一役，但最終結(jié)果卻打成了一個極為慘烈、傷亡極大的作戰(zhàn)。

其二，在具體戰(zhàn)法上，打的是攻堅戰(zhàn)，這不符合抗日戰(zhàn)爭以游擊戰(zhàn)為主的作戰(zhàn)原則

關(guān)于抗日戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題，早在1937年的《洛川會議》上，毛澤東主席便明確了我軍抗日戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)法是獨立自主的山地游擊戰(zhàn)，不放棄有利條件下的運動戰(zhàn)。面對敵強我弱的客觀現(xiàn)狀，共產(chǎn)黨的軍隊采取這樣的一個戰(zhàn)法，打得贏就打、打不贏就走。這完全是一種正確的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)選擇。

但關(guān)家垴戰(zhàn)斗在戰(zhàn)法上卻有點反其道而行之，與日軍打起了堂堂正正的攻堅戰(zhàn)。特別是關(guān)家垴是一個較高的臺地，部隊進(jìn)攻時需要仰攻，更是增加了作戰(zhàn)難度。這種戰(zhàn)法完全可以說是以己之短攻敵之長。而日軍憑借有利的地形、憑借火力優(yōu)勢、憑借較強的戰(zhàn)術(shù)配合，給我軍造成了極大的傷亡。顯然，戰(zhàn)斗實踐證明，攻堅戰(zhàn)的打法非常不可取。

其三，在作戰(zhàn)目的上，打的是消耗戰(zhàn)，這不符合我軍以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)通過作戰(zhàn)壯大實力原則

戰(zhàn)爭的目的，就是保存自己，消滅敵人。這是一條很樸素的道理。特別是對于弱小的八路軍來講，更需要堅持這一原則。要知道，八路軍剛組建的時候，整個129師才1萬多人。這些人大都是經(jīng)過長征保留下來的骨干，可以說都是革命的“寶貝”。然而，關(guān)家垴一場戰(zhàn)斗，竟然一下子傷亡了兩三千人。這個消耗太大了，代價太大了。

我軍向來注重以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，向來注重靠打勝仗來補充。但關(guān)家垴這一仗不旦談不上繳獲補充，反倒是吃虧太大了。這個作戰(zhàn)效費比實在是不劃算。這也是作為129師師長的劉伯承心疼不已、力主不打的主要原因之一。回過頭來看，顯然劉伯承的想法更客觀一些、更占理一些。

其四，在戰(zhàn)斗精神上，貌似是亮劍，但這種得不償失的亮劍并不可取

有的人指出敢打是一種亮劍精神。當(dāng)然，亮劍精神什么時候都應(yīng)該肯定。但亮劍精神與真正的出劍殺敵、特別是一擊必中并不完全一致。換句話說，戰(zhàn)略上的亮劍與戰(zhàn)術(shù)上何時出劍、怎樣出劍、怎樣出劍制敵，這需要有一個綜合的考量。有的人指出抗美援朝戰(zhàn)爭我們不也是打了嗎？不也是亮劍了嗎？但細(xì)分析起來，抗美援朝戰(zhàn)爭與關(guān)家垴戰(zhàn)斗并不具有多少類比性。

抗日戰(zhàn)爭開始的時候，我們無論從武器裝備、單兵技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)等方方面面與日軍的差距很大，甚至稱得上有“代差”。而抗美援朝時，盡管我們處于綜合劣勢，但我們可以舉國之力來打這場戰(zhàn)爭。我們的陸軍，從戰(zhàn)斗作風(fēng)、戰(zhàn)術(shù)養(yǎng)成等方面比美軍陸軍一點也不差。因為那可是經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭、特別是三年解放戰(zhàn)爭洗禮的鐵血之師。

還有一點，關(guān)于抗美援朝到底出不出兵的問題，當(dāng)時很多人也看不清，也存有很大的不同意見。但經(jīng)過半個多世紀(jì)的歷史沉淀看，毛澤東主席的出兵決策證明是偉大的、是高瞻遠(yuǎn)矚的。而關(guān)家垴戰(zhàn)斗經(jīng)過幾十年的歷史沉淀，包括主張打的彭德懷都覺得是一個敗仗，都覺得是一個得不償失的仗。因此，我們完全可以按照當(dāng)年的兩個最主要的指揮者彭德懷和劉伯承的觀點脈絡(luò)，去給關(guān)家垴戰(zhàn)斗到底該不該打的問題下一個定論。

基于以上分析，關(guān)家垴戰(zhàn)斗，不應(yīng)該打，至少不應(yīng)該那樣硬碰硬地去打，這應(yīng)該成為軍史上的一個定論。