龔順

通過收入與住房地位不一致理解中國的社會階層結(jié)構(gòu)變遷

作者 | 龔順

作者單位 | 中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所

原文 |

拙作《中國居民的收入與住房地位不一致：現(xiàn)狀及其影響因素》發(fā)表于《社會學(xué)研究》2024年第6期。文章立足財富日益占據(jù)著社會生活的核心位置這一背景，關(guān)注了居民的收入與住房地位不一致的問題。感謝編輯部的邀請，使我有幸分享文章寫作過程中的一些感想和體會。

一、文章的緣起

過去十余年，受住房金融化、土地財政等因素的影響，中國房價經(jīng)歷了多次波動。尤其是在北上廣深等一線城市，房價的上漲與波動深刻地影響了民眾的經(jīng)濟(jì)地位和生活機(jī)會。在此背景下，社會學(xué)界圍繞住房財富及其分化機(jī)制展開了廣泛討論，產(chǎn)生了許多富有洞察力和啟發(fā)性的研究成果。此外，以法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·皮凱蒂為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該關(guān)注當(dāng)今世界的財富分層與不均衡問題。我們似乎可以感覺到目前學(xué)界正在主張：在住房與財富分層日益凸顯的背景下，學(xué)術(shù)研究的中心應(yīng)該從收入分配轉(zhuǎn)向財富（住房）分配的趨勢。或者說，我整理研究文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，目前收入與住房（財富）的研究呈現(xiàn)為兩個獨立的研究領(lǐng)域。

但生活經(jīng)驗告訴我們，收入與財富都很重要，兩類研究并非“此消彼長”的關(guān)系。首先，收入分配和財富分配在邏輯上有著巨大的差異。收入分配遵循勞動力市場的分配邏輯，而住房作為財富和資本，受金融化等因素的深刻影響。其次，我認(rèn)為也不應(yīng)過度強(qiáng)調(diào)收入和住房財富的差異，而忽視它們之間的交集。例如，對于那些不掌握生產(chǎn)資料的廣大勞動者來說，他們的住房或財富主要來源于其在勞動力市場上的收入。此外，已有的關(guān)于收入和住房（財富）的研究也表明，在個體層面上，收入與住房（財富）的影響因素有許多重合之處。因此，我認(rèn)為有必要構(gòu)建收入與住房（財富）的聯(lián)合分析框架。

與此同時，從現(xiàn)實角度來看，收入與住房地位不一致的研究也是有價值的。例如，就像改革開放初期出現(xiàn)的“腦體倒掛”現(xiàn)象一樣，收入與住房地位不一致也可能會造成民眾的社會心態(tài)失衡。此外，收入與住房地位不一致還可能解釋居民消費不足等問題。綜合考慮了這篇文章在理論和經(jīng)驗層面的價值，我決定著手開始這一研究。

二、收入與住房地位不一致解釋框架的提出

有了研究問題以后，我嘗試開展實證研究。讓人高興的是，這個問題不僅在經(jīng)驗和研究興趣層面成立，在實證的數(shù)據(jù)層面也是成立的。我分析了國內(nèi)外多個數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不僅在中國，在美國和日本，居民收入與住房地位不一致的問題也都是普遍存在的。

但與此同時一個嚴(yán)峻的問題擺在面前：怎么解釋收入與住房的地位不一致？一方面，事實上，地位不一致是社會學(xué)的經(jīng)典研究議題。大家對倫斯基的地位不一致理論耳熟能詳。倫斯基提出，多元社會分層指標(biāo)之間完全匹配并非恒常，地位不一致研究是韋伯社會分層理論直接衍生的學(xué)術(shù)命題。國內(nèi)學(xué)界對“地位不一致”問題的關(guān)注也由來已久。1996年，李強(qiáng)老師就在《社會學(xué)研究》發(fā)表《“腦體倒掛”與我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩個階段》的文章；2002年，陸學(xué)藝?yán)蠋煹难芯繄F(tuán)隊撰寫了《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，也深入分析了中國居民的教育與職業(yè)和收入的地位不一致問題。此外，目前教育社會學(xué)領(lǐng)域?qū)逃c收入或職業(yè)的地位不一致研究仍在持續(xù)產(chǎn)出大批具有重要學(xué)術(shù)和應(yīng)用對策價值的研究成果。

但另一方面，這些既有研究提出的影響因素和解釋框架似乎很難解釋收入與住房地位不一致的問題。只講世代方面的差異似乎忽視了中國房價波動背景下導(dǎo)致收入與住房地位不一致的其他重要原因。換言之，我遇到了沒有相對成熟的研究參考系可以對話的困境。這一困境與挑戰(zhàn)對于定量研究來講是尤其嚴(yán)峻的。

我請教了幾位師友，他們給了我非常重要的指導(dǎo)，建議我關(guān)注造成住房與收入地位關(guān)系擾動的主要因素。結(jié)合師友們的指導(dǎo)，我認(rèn)為下面兩個因素尤為重要。

第一，重視金融化的影響。我們都知道，收入的金融化屬性相對較弱，而住房作為一種資產(chǎn)和財富，其金融化屬性較強(qiáng)，這是收入與住房根本屬性差異的主要體現(xiàn)。金融化的重要特征就是提升了資本的流通性和增值性，滿足了資本自我擴(kuò)張和循環(huán)的需求。更進(jìn)一步說，金融化使資產(chǎn)和財富增值較快。住房部門的金融化程度極高。由于房地產(chǎn)行業(yè)投入大、周期長，企業(yè)通常通過金融渠道融資，利用少量自有資金進(jìn)行開發(fā)，從置地、建造到銷售的各個階段都與金融領(lǐng)域緊密相連。人們購買房子也都會借助金融市場甚至新型金融工具，增加杠桿來購入住房。過去十余年，住房金融化導(dǎo)致中國房價大幅上漲。在此背景下，購房時機(jī)較好的居民的住房財富可能實現(xiàn)指數(shù)型增長。而收入與人們的人力資本、勞動技能和工作時長等因素相關(guān)，難以實現(xiàn)這種指數(shù)型增長。

第二，關(guān)注中國作為市場化轉(zhuǎn)型國家的影響。這個視角是既有的住房分層研究較為關(guān)注的問題。首先，住房作為資產(chǎn)具有累計效應(yīng)，住房市場化轉(zhuǎn)型前居民獲得的住房仍會影響其家庭的住房地位。居民住房市場化轉(zhuǎn)型前獲得的住房并不會隨著住房市場化進(jìn)程的啟動而消失。此外，即便住房市場化轉(zhuǎn)型后，單位類型也會影響居民使用金融杠桿的能力等。上述住房金融化和市場化轉(zhuǎn)型因素也就是拙文關(guān)于收入與住房地位不一致的主要解釋機(jī)制。

以上便是拙文創(chuàng)作過程中的研究與思考。在此，感謝《社會學(xué)研究》編輯部、匿名審稿人以及諸多師友的悉心指導(dǎo)和支持，特別是感謝各位師友對文章研究框架的寶貴建議。盡管本文盡力進(jìn)行深入探討，但仍存在一些局限性和有待進(jìn)一步挖掘的研究方向。希望拙文能夠為理解中國社會階層結(jié)構(gòu)的變遷提供新的視角，同時為社會學(xué)在研究財富問題時提供一點新的啟發(fā)。