現(xiàn)實生活中，很多出借人出于信任或礙于情面，未要求借款人出具借條。借款到期后，有的借款人采取躲、拖的方式不履行還款義務(wù)，甚至否認(rèn)雙方存在借貸關(guān)系。那么出借人僅憑微信聊天記錄或證人等佐證，可以起訴對方還錢嗎？本文匯總了相關(guān)裁判規(guī)則、司法觀點，供讀者參考。

01

裁判規(guī)則

1.出借人沒有與借款人簽訂合同，但是有轉(zhuǎn)賬記錄以及催款電話錄音，可以證明借款關(guān)系成立——馬某燕訴高某軍民間借貸糾紛案

案例要旨：合法的借貸關(guān)系受法律保護，雖然當(dāng)事人之間并未簽訂借款合同，但是出借人提供了銀行轉(zhuǎn)款記錄和一份催款的電話錄音，可以證明借貸關(guān)系的成立。

案例來源：寧夏高級人民法院微信公眾號 2022年11月4日

2.雖然不存在借條，但是結(jié)合民間借貸合同雙方微信聊天記錄及轉(zhuǎn)賬記錄，可以確定雙方存在借貸合意并已經(jīng)實際履行，存在民間借貸合同關(guān)系的，法院對出借人的返還請求予以支持——左某訴蘇某民間借貸糾紛案

案例要旨：在民間借貸糾紛中，出借人需要舉證證明雙方存在借貸合意、完成款項交付的事實，借款人需要證明償還款項事實等。雖然不存在借條，但是結(jié)合雙方微信聊天記錄及轉(zhuǎn)賬記錄，可以確定雙方存在借貸合意并已經(jīng)實際履行，存在民間借貸合同關(guān)系的，法院對出借人的返還請求予以支持。

案例來源：湖南省高級人民法院微信公眾號 2022年12月29日

3. 僅有口頭約定，且在無法提供書面資金往來憑證的情況下，依靠合法有效的證人證言，法院確認(rèn)借款事實——王某訴陳某民間借貸糾紛案

案例要旨：僅有口頭約定，且在無法提供書面資金往來憑證的情況下，依靠合法有效的證人證言，法院確認(rèn)借款事實。

案例來源：出版案例

4. 微信聊天記錄作為證據(jù)的，應(yīng)提供終端設(shè)備演示登錄本方微信賬戶的過程、雙方信息界面及完整聊天記錄——吳某訴范某民間借貸糾紛案

案例要旨：微信聊天記錄屬于電子證據(jù)，以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供原件，原始載體包括儲存有電子數(shù)據(jù)的手機、計算機或者其他電子設(shè)備等。提交微信聊天記錄時，要提供使用終端設(shè)備登錄本方微信賬戶的過程演示，聊天雙方的個人信息界面，以及完整的聊天記錄。

案例來源：桂林法院網(wǎng) 2022年3月2日

5. 當(dāng)事人之間雖然沒有簽訂書面的借款合同，但結(jié)合借款人支付借款利息的行為以及債權(quán)人的轉(zhuǎn)賬證明等，可認(rèn)定雙方之間存在借款關(guān)系——劉某訴張某民間借貸糾紛案

案例要旨：當(dāng)事人之間雖然沒有簽訂書面的借款合同，但結(jié)合借款人支付借款利息的行為以及債權(quán)人的轉(zhuǎn)賬證明等，可認(rèn)定雙方之間存在借款關(guān)系，且應(yīng)當(dāng)按照借款人給付的利息數(shù)額計算利率。

案例來源：陜西法院網(wǎng) 2022年7月6日

6. 未簽借款合同不能僅憑借匯款憑條認(rèn)定雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系——施某與林某民間借貸糾紛案

案例要旨：匯款憑條不具有債權(quán)憑證性質(zhì)，不能完整的證明付款人與收款人之間存在何種債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)事人通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯款給他人，匯款原因無法判斷，不能據(jù)此直接推定雙方構(gòu)成事實借貸關(guān)系；自然人之間的借款合同雖不以書面形式為要件，但當(dāng)事人仍有義務(wù)提供其他有效證據(jù)進一步證明存在借貸關(guān)系。

案例來源：福建省福州市中級人民法院網(wǎng) 2012年3月26日

02

專家觀點

一、電子數(shù)據(jù)屬于其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)范疇

電子數(shù)據(jù)廣義而言，是指以電子、光學(xué)、磁或其他類似手段生成、發(fā)送、接受或存儲的信息證明案件事實的一種證據(jù)，包括電子通信證據(jù)、計算機證據(jù)、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)和其他電子數(shù)據(jù)。電子數(shù)據(jù)是現(xiàn)代信息技術(shù)不斷發(fā)展和應(yīng)用的產(chǎn)物，作為信息世界里新的“證據(jù)之王”，其具有綜合性、易變性、隱蔽性、可挽救性、微縮性、擴散激增性等特征，是來源于七種傳統(tǒng)證據(jù)，將各種傳統(tǒng)證據(jù)部分地剝離出來而泛稱的一種新證據(jù)形式。2004年通過的《電子簽名法》第七條規(guī)定：“數(shù)據(jù)電文不得僅因為其是以電子、光學(xué)、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據(jù)使用。”根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款、第三款：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”可知，電子數(shù)據(jù)在日常生活中具體表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息。存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。具體到民間借貸糾紛案件中，作為證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)則集中表現(xiàn)為電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息以及存儲在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料。由于電子數(shù)據(jù)一經(jīng)形成便始終保持最初、最原始的狀態(tài)，能夠客觀真實地反映事物的本來面貌，可長期無損保存，隨時反復(fù)重現(xiàn)。相對于物證易因周圍環(huán)境的改變而改變屬性，書證易損毀和出現(xiàn)筆誤，證人證言易被誤傳、誤導(dǎo)、誤記或帶有主觀性，電子數(shù)據(jù)則更具客觀性和穩(wěn)定性。但必須注意的是電子數(shù)據(jù)具有易破壞性。電子數(shù)據(jù)使用電磁介質(zhì)，儲存的數(shù)據(jù)修改簡單且不易留下痕跡，一旦黑客入侵系統(tǒng)、盜用密碼，操作人員出現(xiàn)差錯，供電系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)故障、病毒等，電子數(shù)據(jù)均有可能被輕易地盜取、篡改甚至銷毀，難以事后追蹤和復(fù)原。因此，根據(jù)電子數(shù)據(jù)容易被篡改的特性，人民法院在審查電子數(shù)據(jù)時應(yīng)該把電子數(shù)據(jù)的真實性尤其是其是否被篡改作為審核重點。當(dāng)然與前面關(guān)于視聽資料的論述一樣，只要當(dāng)事人提供了證明借貸關(guān)系存在的電子數(shù)據(jù)，就可被視為本條（《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條）司法解釋規(guī)定的“其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)”。

（內(nèi)容來源：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，主編：杜萬華，引用0064頁）

二、證人證言對民間借貸關(guān)系成立的證明力

證人證言作為民事訴訟證據(jù)，雖然證明力較低，但在民間借貸案件中是當(dāng)事人運用較多的證據(jù)種類。審查該類證據(jù)，應(yīng)以正常人行為標(biāo)準(zhǔn)，從證人證言中辨別真?zhèn)巍彶檎J(rèn)定時，注重證言之間的內(nèi)在聯(lián)系以及證人與當(dāng)事人之間的關(guān)系，如與當(dāng)事人具有親屬關(guān)系或其他親密關(guān)系的證人證言，證明力低于其他證人證言，數(shù)次證言內(nèi)容一致的證言高于數(shù)次證言內(nèi)容不一致的證言等。

（內(nèi)容來源：《類型化案件審判指引（商事卷）》，主編：索宏鋼，引用0211-0212頁）

三、偷錄、偷拍等非法證據(jù)能否作為證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)的認(rèn)定

在民間借貸關(guān)系中，由于出借人和借款人之間多為親朋好友關(guān)系，雙方在發(fā)生民間借貸行為時，如果借款金額較小，出借人通常都是采用現(xiàn)金給付方式，并且礙于情面可能也不會要求借款人與其簽訂借款合同或出具借據(jù)、收據(jù)、欠條等借款書面憑證。一旦出現(xiàn)借款人不按口頭約定歸還借款本金及利息。則出借人主張債權(quán)時，將可能面臨沒有書面證據(jù)證明借貸關(guān)系存在的困境。此時，出借人經(jīng)常會通過不經(jīng)借款人同意，私下錄音錄像等方式記錄借款人自認(rèn)已借款、借款數(shù)額、還款期限、約定利息等事項。顯然，這種未經(jīng)相對方同意錄音錄像取得的證據(jù)不具備證據(jù)的合法性特征，屬于廣義非法證據(jù)范疇。但是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋》第106條“對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)”之規(guī)定，非法證據(jù)只有在以上三種情形下，才不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。

具體到偷錄偷拍的證據(jù)是否能應(yīng)定位為非法證據(jù)予以排除，需要根據(jù)具體情況具體分析，有以下幾點需要考慮：(1)案件性質(zhì)、偷拍偷錄的損害后果及其社會危害程度。如在公共場合的偷拍偷錄行為的社會危害性一般來說就小于在個人領(lǐng)域諸如住宅中進行偷拍偷錄的社會危害性。(2)偷拍偷錄的目的、動機以及主觀過錯程度。比如說當(dāng)事人故意將偷拍偷錄的照片視頻發(fā)到網(wǎng)上，然后將網(wǎng)上的評論也作為支持其事實主張的證據(jù)，那么該照片或視頻及其評論都不能被作為定案依據(jù)。(3)偷拍偷錄手段和方式。比如用竊聽器、望遠(yuǎn)鏡全天候監(jiān)控某人的住宅等。

（內(nèi)容來源：《最高人民法院民間借貸司法解釋理解與適用》，主編：杜萬華，引用0072頁）

03

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國民法典》第六百七十九條 【自然人之間借款合同的成立時間】自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時成立。

2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條　原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

來源：法信

編輯：肥嘟嘟左衛(wèi)門