這個周末相信大家都關注到了一場特殊的賽事——全球首場人形機器人半程馬拉松比賽。

賽事還是很有意思，出現了各種狀況，貢獻了不少“名場面”，但同時也暴露了人形機器人的研發還有很長的路要走，還有巨大的技術鴻溝需要跨越。

但是看了比賽我不禁疑惑，跑馬拉松這種賽事，明明胎式或者履帶式的機器人能更穩定更有效地完成任務，為何要以雙足機器人的形式作為比賽的主體？

我把這個問題拋給了DeepSeek，來看看它是如何解釋的吧：

一、技術挑戰：雙足運動是機器人學的“珠峰”

1. 動態平衡難題

雙足行走需實時計算重心、關節力矩、地面反作用力等參數，應對地形起伏、外力干擾（如人群擁擠、風力）。相比之下，輪式或履帶機器人通過物理結構（如多輪支撐、低重心）即可實現靜態穩定，技術復雜度低。

2. 能耗與效率矛盾

人形機器人運動中約60%能量用于維持平衡而非前進，其能耗效率遠低于輪式機器人。賽事中強制換電池規則（如天工Ultra換3次電池）即是對能源管理技術的極限測試。

3. 仿生關節控制

人形機器人需模擬人類28個以上關節的協調運動（如踝關節減震、膝關節屈伸），而輪式機器人僅需控制電機轉速。清華“夸父”隊的摔倒案例即暴露了關節力矩控制的薄弱點。

二、應用場景：適配人類社會的終極形態

1. 環境普適性

人類世界的基礎設施（樓梯、門檻、斜坡）均按人體工學設計。人形機器人能直接使用現有設施（如消防通道、家庭家具），而輪式機器人需額外改造環境（如安裝斜坡）。

2. 人機協作潛力

人形機器人可無縫使用人類工具（如扳手、鍵盤），在工業維修、家庭服務等場景中更易融入。例如比賽中的“領跑員”角色，即模擬未來人機協同作業場景。

3. 緊急救援優勢

在坍塌廢墟、地震災區等復雜地形中，雙足機器人可跨越障礙物，而輪式機器人易被卡住。松延動力N2的“穿鞋設計”即是為減少復雜地形下的關節損耗。

三、產業邏輯：倒逼全產業鏈技術升級

1. 核心零部件突破

人形機器人需高功率密度電機（如宇樹G1的模塊化關節）、輕量化材料（天工Ultra的55kg機身）、高能量密度電池（如賽事中的卡扣式電池倉），這些技術可輻射至無人機、電動汽車等領域。

2. 算法與AI訓練

雙足運動依賴強化學習（如清華隊模型預測控制）、實時路徑規劃（如天工Ultra的仿真訓練）。賽事中設置的14個轉彎點與復合地形，實質是逼迫算法應對開放環境的不確定性。

3. 商業化試金石

僅7支隊伍完賽的嚴苛結果（退賽率65%），暴露了散熱（如關節過熱）、可靠性（零件松動）等量產瓶頸。這種壓力測試比實驗室環境更能加速技術成熟。

四、社會價值：定義未來人機關系

1. 公眾認知塑造

人形形態更易引發情感共鳴（如北職大“小巨人”萌系設計），降低技術接受門檻。相比之下，輪式機器人常被視為“工具”，而人形機器人更易被賦予“伙伴”角色。 倫理與技術邊界探索

當機器人形態趨近人類，比賽規則（如是否允許牽引繩）實質是在試探人機交互的倫理框架，為未來立法積累數據。

2. 科技文化符號

如同F1賽車推動汽車工業，人形機器人馬拉松正在成為具身智能時代的標志性賽事，吸引資本關注（如亦莊計劃常態化辦賽）。 為何不選擇輪式/履帶？——短期效率與長期價值的博弈

短期看：輪式機器人在平整路面速度更快（如波士頓動力Handle輪足機器人時速45km），但適用范圍局限于工廠、倉庫等結構化環境。

長期看：人形機器人代表通用移動能力的終極目標。據《人形機器人技術白皮書》預測，2040年全球人形機器人滲透率將達23%，市場規模超萬億級，其戰略價值遠超單一場景的輪式機器人。

結論

人形機器人馬拉松看似“低效”，實則是以賽事為杠桿，撬動硬件、算法、能源、材料等領域的協同進化，為機器人在非結構化環境中替代人類執行復雜任務鋪路。

這不僅是技術競賽，更是對人類未來生存形態的前瞻性投資。