海峽導(dǎo)報綜合報道 臺當(dāng)局檢調(diào)單位以罷免綠營民代有“死亡連署”或冒名連署等偽造文書為由，大動作搜查國民黨各縣市黨部并聲押重要干部，引發(fā)不小爭議。臺媒批評，檢調(diào)為了使命必達(dá)，不僅程序有瑕疵，還不惜自創(chuàng)司法名詞，連法院也不遑多讓，以致國民黨臺北市黨部主委黃呂錦茹的收押裁定書出現(xiàn)“政治立場”字眼。司法競向綠營表忠，讓人看了很難不倒胃口。

臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”發(fā)表評論文章指出，檢調(diào)查辦罷免民進(jìn)黨民代有“死亡連署”或冒名連署等情形，動員的規(guī)模、手段的強(qiáng)度都已超過比例原則。在民眾看來，檢調(diào)已殺紅眼，甚至淪為民進(jìn)黨追殺政敵的行政機(jī)器。“寒蟬效應(yīng)”所至，國民黨已有多地黨工萌生退意。民進(jìn)黨操盤選舉是一向是割喉割到斷，這次推搞“大罷免”，力道更大于割喉。因為司法選邊站，國民黨已面臨存亡絕續(xù)的關(guān)頭。

文章表示，臺檢調(diào)查辦罷免民進(jìn)黨民代“死亡連署”或冒名連署，檢察官未動，調(diào)查官先行。臺“調(diào)查局”為讓全臺調(diào)查官動起來查辦罷免連署，破例比照選舉查察標(biāo)準(zhǔn)核與積分。由于事攸升遷考核，這也成為各地“死亡連署”或冒名連署案子辦得風(fēng)風(fēng)火火的原因。但為何臺“調(diào)查局”查罷綠民眾是一早6點上門，查罷藍(lán)領(lǐng)銜人卻可以另約下午茶時間？

文章指出，如果檢調(diào)如此，那也就算了，如今連法院都不避諱。同樣是法官，臺北地方法院法官之前還認(rèn)為黃呂錦茹應(yīng)無保請回，因為無從認(rèn)定因黃呂是國民黨臺北市黨部主委，就推論她指示或同意造假。但是到了臺灣“高院”，法官見解竟一百八十度轉(zhuǎn)彎，認(rèn)為黃呂與本案其余共犯間，“關(guān)于政治立場及本案犯行部分均有利害關(guān)系”，事后又曾指示他人制作某文件傳送給共犯，有勾串、滅證可能。現(xiàn)今通訊軟件便捷、迅速，且有私密特性，黃呂可能透過通訊軟件與其他共犯串證。如未予羈押并禁止接見通信，顯難確保后續(xù)追訴程序順利進(jìn)行。

文章批評，把被告的政治立場載入羈押裁定書，合議庭裁定書可能沒有絕后，但卻是空前。依合議庭邏輯，黃呂的政治立場構(gòu)成被羈押的要件，那國民黨中央乃至國民黨主席朱立倫，哪一個黨官和黃呂的政治立場不一致？哪一個沒有利害關(guān)系？是不是都該收押？

臺媒文章強(qiáng)調(diào)，值得注意的是，如果黃呂指示他人制作文件會涉串證，依常理而言，黃呂怎會放心假手他人制作？而現(xiàn)今誰沒有使用通訊軟件？合議庭認(rèn)為只要有用LINE就可能串證，這不是“綠色恐怖”，什么才是“綠色恐怖”？今日是黃呂，明天又會是誰因這些奇怪的理由而淪為階下囚？