你好，今天我們接著聊《通往奴役之路》。

上一講，我們講了自由與平等的關系，人們希望通過計劃經濟來實現普遍的平等，結果卻常常南轅北轍。播下的是龍種，收獲的是跳蚤；追求的是平等，收獲的卻是一個特權社會。相比之下，市場經濟雖然看似無情，但它至少可以提供機會平等，讓人們基于自己的努力和運氣去展開競爭。

人們的內心除了渴望平等，還特別向往高度穩定、有保障的生活，仿佛只有當生活中的每一個細節都被安排得妥妥當當，我們才能真正感受到幸福和安寧。這種對保障的追求，已經成為現代社會的一種普遍心態。然而，天下沒有免費的午餐，追求保障的代價到底是什么？

1.兩種不同的保障

保障有兩種形式。一種是有限度的保障，也就是確保每個人能夠維持基本的生計，避免陷入極端的貧困。這種保障是現代社會完全有能力提供的，而且它與自由并不沖突。例如，政府通過社會福利制度為失業者提供最低生活保障，政府向那些發生了自然災害的地方提供救助，幫助人們度過難關。在哈耶克寫作這本書的1940年代，英國人口中很大一部分其實已經獲得了這種保障。

然而，另一種保障——絕對的保障，卻完全不同。這種保障意味著無論個人的努力如何，都能獲得固定的收入和社會地位，生活水準不會發生變化。 哈耶克指出，這種保障在自由社會中是不可能實現的，也不應該被當作特權賦予任何人。為什么呢？因為這種保障必然會導致特權階層的出現，而特權本身就是對自由的侵犯。

舉個例子，假設我們要求政府為所有工人提供固定收入，無論他們的工作表現如何，都可以過著類似公務員那樣穩定的生活。這聽起來很公平很美好，但實際上，這種保障會剝奪雇主和雇員之間的自由選擇權。雇主無法根據員工的表現決定是否續聘，員工也無法自由選擇更有價值的工作。

絕對保障的實現，需要對個人的經濟活動進行嚴格的控制和干預。因為在自由社會中，個人的收入和地位是通過市場競爭和個體努力來決定的，而不是由政府預先分配的。如果政府試圖通過強制手段為每個人提供絕對保障，那么它就必須剝奪個人在經濟活動中的自主權，從而破壞自由市場的基礎。