值此民法典頒布五周年之際，最高人民法院發布以“傳承中華美德，弘揚社會主義核心價值觀”為專題的典型案例，上海一中院審結的“高某乙訴高小某法定繼承糾紛案”入選，該案還曾入選最高人民法院第二批全國繼承糾紛典型案例（

該案由上海一中院未成年人與家事案件綜合審判庭家事糾紛審判團隊協助負責人黃蓓法官擔任審判長（主審法官），與王剛法官、楊力法官組成合議庭，由法官助理孫路路協助辦案。

收錄最高人民法院官微“普法漫談”專欄

黃蓓

未家庭

本案主審法官

三級高級法官

法學碩士

審判長：黃蓓（主審法官）

審判員：王剛、楊力

法官助理：孫路路

書記員：仇佳藝

高小某系高某甲獨子。1992年，高小某（時年20周歲）在與父母的一次爭執之后離家出走，從此對父母不聞不問。

母親患病時其未照顧，去世時未奔喪。

父親高某甲身患重病甚至做重大手術期間，高小某也未履行任何照護義務。高某甲有四個兄弟姐妹，分別為高某乙、高某丙、高某丁和高某戊。其中，高某乙對高某甲夫妻照顧較多。

高某甲去世后，高某乙聯系高小某處理高某甲的骨灰落葬事宜。

高小某不予理睬，卻以唯一的第一順位法定繼承人身份，領取了高某甲名下部分銀行存款。

高某乙起訴至法院，認為高小某遺棄高某甲，應喪失繼承權，高某甲的遺產應由第二順位繼承人繼承。

高某丙、高某丁和高某戊均認可高小某應喪失繼承權，并出具聲明書表示放棄繼承高某甲的遺產。

生效裁判認為，子女應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的贍養義務。繼承人遺棄被繼承人的，依法應喪失繼承權。高小某自1992年離家后，三十余年來對父母不聞不問，不僅未給予任何經濟幫助，也沒有任何贍養行為，父母去世后，亦怠于為父母送終，已經構成遺棄，故判決高小某喪失繼承權，高小某在高某甲去世后自高某甲賬戶內所取款項應由高某乙繼承，高小某應于判決生效之日起十日內返還。

百善孝為先，贍養父母既是社會主義核心價值觀的內在要求，也是子女的法定義務。該義務不因父母有經濟收入、身體狀況良好而免除。民法典第一千一百二十五條第一款第三項規定，繼承人遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重的，喪失繼承權。

本案中，高小某作為家中獨子，三十余年對父母未盡任何贍養義務，故法院認定其行為構成遺棄，并判決其喪失繼承權。本案裁判有利于引導民事主體更加重視和維系相親相愛的家庭關系，弘揚孝親敬老的優良傳統和向上向善的家庭美德。

第一千一百二十五條 繼承人有下列行為之一的，喪失繼承權：

（一）故意殺害被繼承人；

（二）為爭奪遺產而殺害其他繼承人；

（三）遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節嚴重；

（四）偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節嚴重；

（五）以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節嚴重。

繼承人有前款第三項至第五項行為，確有悔改表現，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權。

受遺贈人有本條第一款規定行為的，喪失受遺贈權。

出品單位：上海一中院

漫畫：劉詩謠

值班編輯：卜玉