社會主義的本質和目的是共產(chǎn)主義，是人人平等的按需分配，提煉主旨就是平等地分配。

蘇聯(lián)第一次成功進行一場大型社會主義實驗，但在分配之前把所有財富收歸國有，然后在計劃經(jīng)濟模式下分配。蘇聯(lián)分配執(zhí)行越發(fā)成為按權力分配，遠遠脫離社會主義平等分配范疇，最后不得不解體，證明蘇聯(lián)模式失敗，因為蘇聯(lián)難以創(chuàng)造增量財富，成功先是依靠壓榨農(nóng)業(yè)投資轉投工業(yè)，實現(xiàn)資源配置下的增長。

爾后被美國技術封鎖后效率難以提升，靠出賣石油、天然氣創(chuàng)造外匯，支撐亞非拉革命事業(yè)和軍事開支，已然是窮途末路，全靠自然資源支撐著最后一口氣，直到石油價格暴跌，財力無產(chǎn)以繼也難以收買加盟共和國，因此不能創(chuàng)新創(chuàng)造出增量財富的蘇聯(lián)解體是必然。計劃經(jīng)濟模式的還有朝鮮，靠外國援助輸血才能維持統(tǒng)治，這是朝鮮出兵幫助俄羅斯的原因，計劃經(jīng)濟模式必然失敗之局。

第二種模式是歐洲模式，經(jīng)濟依然是市場經(jīng)濟，但政府通過高額稅收把財富轉移支付給低收入群體，失業(yè)在家也能拿到六七成收入，生育有超長帶薪假期，還有補貼兒童的各種收入，是收入差距最小地區(qū)，儼然是共產(chǎn)主義的雛形，比蘇聯(lián)和朝鮮不知高明到幾何。但缺點仍十分明顯，依靠外來移民補充勞動力，政策被移民用作套利——多生孩子就能養(yǎng)活全家，不同民族間的社會沖突越發(fā)顯現(xiàn)，大有社會或國家分裂趨勢。

第三種模式是中越模式，改革后是國有和私有并存，計劃和市場共生，好的是擺脫蘇聯(lián)靠出賣資源生存的困境，依靠廉價勞動力和出口實現(xiàn)工業(yè)化，移植到西方的工業(yè)技術，甚至產(chǎn)生依靠的技術和產(chǎn)業(yè)，但貧富差距有逐漸擴大之象，就業(yè)也越顯乏力，尚未躍過中等收入陷阱，既然沒能成功轉型到發(fā)達國家，前途還尚不可測，混合模式成功與否難以預料。

第四種模式是無政府主義模式，不加以行政管理而實現(xiàn)收入平等，是家庭類小團體合作，再自然延展到族群和社會，寄希望于人性的善，如社會眾人熱衷于慈善救助貧困者，自愿擔起責任實現(xiàn)社會的平等分配，不假手于政府。

平等分配是理想目標，收入差距小就逐漸接近社會主義目標，因而是發(fā)現(xiàn)哪種模式可接近目標，而不是像蘇聯(lián)般遠離且失敗，蘇聯(lián)僅僅是社會主義模式之一，也是達到目標的工具，如步行、騎車、汽車一般，執(zhí)著于蘇聯(lián)模式也就成為不知變通，且忘記目標的工具人。