創作聲明：本文為虛構創作，請勿與現實關聯

我從未想過自己會被告上法庭。那天，法院傳票送到我手上時，我的手在顫抖。三年前那場救人的善舉，如今卻演變成了一場噩夢。

原告席上，孩子的父母面無表情地望著我。

他們的律師正滔滔不絕地訴說著我的"罪行"——據說，我救起的那個孩子，因為我"不專業的救助"留下了后遺癥。法官敲響法錘的那一刻，我感到整個人生都崩塌了。

01

法院大廳里，我坐在被告席上，手心全是汗。

對面的原告席上，莊遠峰和他的妻子葉縈縈面無表情地看著我。他們穿著體面的西裝套裝，舉止得體，看起來像是成功的中產階級家庭。三年前我第一次見到他們時，他們瘋狂地感謝我救了他們的兒子小莊晨。而現在，他們卻要我為救人付出代價。

"法庭現在開始審理莊遠峰、葉縈縈訴欒岳救助侵權案。"法官敲了敲法槌，目光在雙方之間掃視了一遍。

我的律師穆棠輕輕拍了拍我的手背，示意我不要緊張。她是我公司的法務，在收到起訴書后，立刻表示要幫我處理這個荒謬的案子。

"原告方，請陳述訴訟請求和事實依據。"法官說道。

莊家的律師站了起來，一個戴著金絲眼鏡的中年男人，看上去經驗豐富。他清了清嗓子，開始陳述："尊敬的法官，我方起訴被告欒岳，要求其承擔救助行為造成的損害賠償責任，包括醫療費、康復費、精神損害賠償等共計68萬元。"

聽到這個數字，我的心猛地一沉。這對我來說是一筆天文數字。

"三年前，被告欒岳在青山湖救起了落水的莊晨，表面上看是一場善舉。然而，根據醫院的診斷，莊晨在被救起后出現了多種后遺癥，包括間歇性癲癇、認知障礙等，這些都與欒岳先生不當的救助方式直接相關。"

我無法相信自己的耳朵。我怎么可能會害了那個孩子？那天的情景在我腦海中仍然清晰如昨。

三年前的那個夏天，我剛剛從省城回到家鄉南安市創業。那天下午，我去青山湖邊的咖啡館見一個潛在客戶，會談結束后，我沿著湖邊散步，想放松一下緊繃的神經。

就在我準備離開的時候，一陣尖叫聲打破了湖邊的寧靜。

"救命！有人落水了！救命??！"

我循聲望去，看到湖中央有個小小的身影在水中掙扎。岸邊有幾個大人在驚慌地喊叫，卻沒人下水。

那一刻，我沒有多想，脫掉外套就跳入湖中。我曾是學校游泳隊的，水性還不錯。幾個有力的劃水動作后，我到達了那個快要沉下去的孩子身邊。

他大概六七歲的樣子，已經嗆了不少水，眼睛半閉著，意識模糊。我一把抓住他，將他的頭部托出水面，然后用一只手臂環繞著他的胸部，開始向岸邊游去。

"堅持住，小朋友，馬上就到岸上了。"我一邊游一邊安慰他，雖然不確定他是否能聽見。

上岸后，孩子已經不省人事。我把他放在平坦的地面上，立刻檢查他的呼吸和脈搏。發現他沒有呼吸后，我立刻開始心肺復蘇。

"有沒有人會心肺復蘇？"我大喊著，同時雙手交叉按壓在孩子的胸部。

周圍已經聚集了不少人，但都搖頭或沉默。

"有人叫救護車了嗎？"

"叫了叫了，馬上就到！"

我繼續按壓胸部，然后做人工呼吸。一次、兩次、三次...

突然，孩子咳出了一大口水，開始微弱地呼吸。

"他醒了！他醒了！"圍觀的人群中爆發出一陣歡呼。

就在這時，一對夫婦瘋狂地擠過人群跑過來。

"莊晨！我的孩子！"女人尖叫著撲到孩子身邊。

"他剛剛被救上來，已經恢復呼吸了，但最好還是送醫院檢查一下。"我氣喘吁吁地說。

男人緊緊握住我的手："謝謝你救了我兒子！我是莊遠峰，這是我妻子葉縈縈。你救了我們的命！"

救護車很快到達，醫護人員對孩子進行了初步檢查后，把他抬上擔架。莊遠峰和葉縈縈跟著上了救護車，臨走前再三向我道謝，還要了我的聯系方式，說一定要好好感謝我。

那是我與莊家的第一次相遇。當時的我，根本想不到三年后會站在法庭上，被指控因為救人而致人傷殘。

"被告欒岳，你對原告方的陳述有什么回應？"法官的聲音將我拉回現實。

我深吸一口氣，穩住情緒："法官大人，我否認原告的指控。我救人是出于本能反應，采取的心肺復蘇等措施都是我所知道的標準流程。當時現場沒有醫護人員，如果不及時實施救助，后果可能更嚴重。"

02

莊家的律師冷笑一聲："被告聲稱自己采取了'標準流程'，但他并非專業醫護人員，也沒有接受過專業的急救培訓。根據《醫療救助法》，非專業人員進行救助時應當謹慎，避免造成二次傷害。"

我的律師穆棠立刻反駁："法官大人，我方認為這是對《醫療救助法》的曲解。該法第十七條明確規定，對危險中的人實施緊急救助行為不承擔民事責任，除非是故意或者重大過失造成被救助人損害。我的當事人欒岳先生是見義勇為，及時救起了落水兒童，并實施了必要的心肺復蘇，這些都是緊急情況下的正常救助行為。"

法官點點頭："兩位律師的觀點我都記錄了。下面請原告方提供證據，證明被告的救助行為與孩子的后遺癥之間存在因果關系。"

莊家的律師拿出一疊材料："我方提交三份證據。第一份是醫院的診斷證明，證明莊晨在溺水事件后出現了多種后遺癥；第二份是醫學專家的鑒定意見，認為這些后遺癥與不當的心肺復蘇操作有關；第三份是事發現場的目擊證人證言，證明被告的救助行為存在不規范之處。"

我瞪大了眼睛，驚訝地看著莊家律師。不當的心肺復蘇操作？不規范的救助行為？這些指控從何而來？我明明是按照自己所知道的急救知識去做的，當時的情況緊急，如果不立即行動，那孩子可能就沒命了！

穆棠接過材料，快速瀏覽后，眉頭緊鎖。她小聲對我說："他們找了專家作證，說你的按壓力度過大，位置不準確，可能導致了孩子的腦部缺氧。還有一份目擊者證言，說你救人時動作粗暴。"

我震驚地搖頭："不可能！我當時非常小心，而且孩子被救上來后很快就恢復了呼吸！"

法院宣布擇日繼續審理。走出法院，我的心情無比沉重。我曾以為救人一命是做了好事，沒想到現在卻面臨這樣的指控。

回到家，我無法平靜。這三年來，我一直以為自己做了一件了不起的好事，沒想到現在卻成了一場噩夢。我反復回想那天的情景，試圖找出是否真的有什么不當之處，但我確信自己當時做了正確的事情。

第二天，穆棠來找我，她看起來憂心忡忡。

"欒岳，情況不太妙。我調查了一下，那個所謂的目擊證人是莊遠峰的遠房親戚，證詞可能有失公正。但醫學專家的意見就比較麻煩了，他們確實認為孩子的后遺癥與救助過程有關。"

我苦笑："那我該怎么辦？承認自己救人有錯？"

穆棠搖搖頭："當然不是。我們需要找到當時在場的其他人，證明你的救助行為是恰當的。另外，我覺得莊家突然在三年后提起訴訟很奇怪，這中間一定有什么原因。"

我想起來："事發后，莊遠峰夫婦曾經專門請我吃飯表示感謝，后來還時不時發信息問候。如果他們真的認為是我害了他們的孩子，為什么還要表示感謝？"

穆棠若有所思："這確實很矛盾。我會繼續調查的。你最好回憶一下，當時救人的細節，以及之后與莊家的每一次接觸，也許能找到一些線索。"

接下來的幾天，我一邊處理公司的事務，一邊協助穆棠收集證據。我聯系了當時可能在場的人，但大多數人已經記不清細節了。

就在我感到絕望的時候，穆棠帶來了一個好消息。

"我找到了當天在湖邊賣冰棍的老劉，他清楚地記得整個救人過程。而且，他說孩子被救上來后很快就恢復了意識，根本沒有什么嚴重傷勢的跡象。"

這個消息讓我看到了希望。如果能證明孩子當時狀態良好，那么后來出現的后遺癥就可能與我的救助行為無關。

"還有更重要的，"穆棠壓低聲音說，"我聽說莊遠峰最近經濟狀況很差，他的公司面臨破產。這可能是他們起訴你的真正原因——為了錢。"

聽到這個消息，我既憤怒又困惑。為了錢，就可以把救命恩人告上法庭？這是什么樣的人性？

第二次開庭前，穆棠又帶來了一個發現。

"我調查了莊晨的醫療記錄，發現一個很奇怪的點。事發當天，醫院的診斷報告并沒有提到什么嚴重問題，孩子檢查完后很快就出院了。但是三個月后，他們帶孩子去了另一家醫院，那時才開始有關于后遺癥的記錄。"

"這三個月間發生了什么？"我問道。

"這正是關鍵所在。我們需要進一步調查。"

第二次開庭時，穆棠帶來了老劉作為證人。老劉詳細描述了當天的情況，特別強調莊晨被救上來后很快就恢復了意識，完全沒有嚴重傷勢的跡象。

"那孩子被救上來后，咳了幾口水就醒了，還叫媽媽呢！"老劉信誓旦旦地說，"哪有什么問題?。?

莊家的律師試圖質疑老劉的記憶，但老劉堅持自己的證詞。

穆棠還提交了莊晨出院時的診斷報告，上面確實沒有提到任何后遺癥的跡象。

03

庭審進行到一半，穆棠突然提出一個關鍵問題："我想問原告，在事發后到莊晨被診斷出后遺癥的這三個月間，孩子是否經歷過其他意外事件？"

這個問題明顯讓莊遠峰和葉縈縈緊張起來。他們交換了一個眼神，然后莊遠峰回答："沒有什么特別的事情。"

但他的表情和語氣明顯不自然，引起了法官的注意。

當穆棠進一步追問時，莊家的律師立刻打斷："這個問題與本案無關，我方拒絕回答。"

法官考慮了一下，決定允許這個問題，因為它可能與因果關系的認定有關。

莊遠峰被迫回答："莊晨在日常生活中有過一些小碰撞，但都不嚴重。"

穆棠敏銳地抓住了這個模糊的回答："請具體說明這些'小碰撞'的性質和時間。"

莊遠峰支支吾吾，最終葉縈縈打斷道："有一次他從滑梯上摔下來了，擦破了點皮，沒什么大事。"

穆棠看了我一眼，我能讀出她眼中的意思——他們在隱瞞什么。

法官宣布休庭，表示需要時間審閱雙方提交的證據。

走出法庭，穆棠對我說："他們肯定有所隱瞞。那個'滑梯事故'聽起來就很可疑。我會繼續調查的。"

回到家，我開始在社交媒體上搜索莊遠峰和葉縈縈的信息，希望能找到一些線索。翻看他們過去三年的動態，我發現在溺水事件后約兩個月，莊遠峰曾發過一條令人疑惑的狀態："天有不測風云，人有旦夕禍福"，配圖是一家醫院的走廊。這條狀態很快就被刪除了，只有下面的幾條留言還存在。

一條留言寫道："節哀順變，孩子會好起來的。"

我立刻將這個發現告訴了穆棠。她決定深入調查這個線索。

幾天后，穆棠神色凝重地來找我。

"我找到了一些關鍵信息，"她說，"在溺水事件后的第二個月，莊晨確實發生了一起意外。但不是什么'滑梯事故'，而是從家里的樓梯上摔下來，導致頭部嚴重受傷。"

"你怎么知道的？"我驚訝地問。

"我通過一些關系查到了當時的醫院記錄。莊晨因為頭部外傷被送進急診，診斷為輕微腦震蕩。醫生當時就警告過可能會有后遺癥風險。"

這個發現讓案情出現了重大轉機。如果莊晨的后遺癥是因為摔傷而非溺水，那么莊家的指控就完全站不住腳了。

"我們需要向法庭提交這個證據，"我說。

穆棠點點頭："已經在申請了。但是，莊家肯定會極力阻撓，他們知道一旦這個事實被確認，他們的案子就徹底輸了。"

果然，在我們提交新證據后，莊家的律師立即提出撤訴。但穆棠堅決反對，要求繼續審理并提出反訴，要求莊家賠償我的精神損失和名譽損失。

法官考慮再三，決定繼續審理。

"欒先生，我們調查發現，孩子落水前后的監控錄像與您的陳述有重大出入。"

調查員將平板電腦轉向我，屏幕上播放的畫面讓我呼吸一滯。

那不是我記憶中的場景，視頻中的男人確實是我，但他的行為舉止...我震驚地睜大眼睛，手中的水杯"啪"地摔在地上。

這不可能是真的！

我急切地抬頭，看到穆律師臉上閃過一絲詭異的笑容，而莊家夫婦的眼中，竟然沒有一絲恨意，只有一種說不出的復雜情緒...