這封信，是毛主席與郭沫若之間關于學術的一次深入交流。這幅作品每個字，對于長撇大捺的處理，也彰顯出一種特別之處，在偉人的書法作品中，我們會看到這樣的一種現象，長撇筆的書寫是很舒朗的，接著捺筆的書寫，在其位置上是比較低，一般情形下，會從撇筆的收筆位置上起筆，這一點，相信很多朋友也已經注意到了。

而毛主席的這幅草書作品中，捺筆的處理方式，完全有了這樣的處理方式，可見，在諸多方面，也是在體現偉人書法的特點，不是嗎？

這幅書法，筆法上斬釘截鐵，很是利落，這種書寫的特點，相信，對你也會產生一種心理上的暗示，每一個點畫都表現出一種勁健韻味，在速度的把握上，更加精準，行筆快速，但快而不亂，精準到位，線條上下翻飛，流暢自如。

布局緊湊，左右穿插，這種穿插，有著字字相互避讓的特點，同時，我們也看到了這樣的一種跡象，在狹小的空間里，往往能夠做到有空白，高妙的狀態無與倫比，意趣盎然，每一個點畫，都是恰到好處，藝術氣息濃郁，并且，給人一種很強烈的視覺沖擊力，雖然是棄稿，但也很有看點，值得我們好好欣賞一番！

就在這一年的六月，郭沫若發表了一篇頗具爭議的文章——《辯蘭亭序之真偽》。在這篇文章中，郭沫若提出了一個大膽的觀點：我們今天所見的《蘭亭序》，并非王羲之的真跡。

郭沫若覺得《蘭亭序》有問題，因為魏晉書法常帶隸書痕跡，可《蘭亭序》里卻沒有，所以他認為是后人偽造的。而高二適不這么看，他覺得王羲之能創新，傳承也有依據，不會是假的。

高二適把自己的觀點寫成文章寄給報社，但報社不敢發。他就給了好友章行嚴，章行嚴又轉給了毛主席。毛主席看后覺得這學術爭議挺有意思，就給郭沫若寫信，表示支持這種討論。最后，高二適的文章得以發表，這段爭論也成了學術界的一段佳話。

毛主席給郭沫若的信，體現了一種從容不迫的氣韻，布局嚴謹而不失靈動，字與字、行與行之間，保持了恰到好處的距離和關系。

這封信的筆法，既有楷書的剛勁，又有行書的流暢。筆觸在紙上跳躍，如同舞者在舞臺上旋轉，每個動作都充滿力量和節奏感。

毛主席寫的這封信，其中“我”和“先”兩個字，書法風格很突出?！拔摇弊制鸸P輕觸紙面，墨色由淺變深，轉折處稍停，帶著點弧度，形成一撇。中間一豎提筆干脆，最后一橫圓潤飽滿?！跋取弊制鸸P一點，由淡到濃，接著一橫穩重，一撇流暢，最后一捺圓潤。整個字看著簡單，卻很有氣度。

這里的字跡，相對比我們之前所欣賞的書法，你會看到，有一種拘謹的感覺，給人一種更加謹慎的感覺，不知道，你有沒有這樣的感受呢？筆畫之間的安排，更加緊湊，中宮緊收，這樣狀態，完全和“毛體”有著區別，雖然有區別，筆者感覺，這種書寫，更加有文人氣，用最為內斂的方式，表達一種最為自然，最為收放的變化。

更加引人注意的地方是，這里的字跡，在線條上，也更加纖細，其纖細程度，絕對是超乎想象的，并且，相對比而言，也是非常均勻的，線條的質量是非常高的。

這個字的書寫，是有著別致的特點的，上下結構的字跡，表現出一種獨到的錯位之美，下面的字沒有處于上面“加”字的中央位置，反而偏向了左側，給人一種錯落之感，呈現出一種跌宕之美，不僅如此，這個字的的書寫，那種彼此連接的狀態，讓人佩服，十分完美。

字在這幅作品中，出現了兩次，但是，兩個字的書寫，是完全不同的，不僅有著非常明顯的大小變化，而且你會發現一個呈現出一種長方形，一個是三角形，從中，我們也是深受啟發，對于相同的字跡，要通過各種不同，體現一種細節之美。