編者按：近日，以色列突然對伊朗核設施發動猛烈空襲，伊朗隨即以導彈齊射報復，雙方沖突在數日內急劇升級。事件背后美國、歐洲以及阿拉伯國家的行動也正讓這場沖突成為牽動中東格局的關鍵變量。誰在主導局勢走向？又有哪些隱藏博弈將浮出水面？對此，英國《經濟學人》、英國查塔姆研究所、美國大西洋理事會等研究機構與媒體從不同視角提供解析，人大重陽“區域國別動態”欄目第45期現編譯如下。以下文章僅代表作者觀點，供研究參考。

【特朗普在伊朗問題上面臨三難抉擇】

發布時間：2025年6月15日

發布機構：英國《經濟學人》（The Economist）

原文鏈接：https://www.economist.com/middle-east-and-africa/2025/06/15/trumps-three-excruciating-choices-on-iran

特朗普曾承諾要終結中東戰爭，如今這位美國總統卻發現自己正在主導一場新戰爭。但他似乎不以為意，認為以色列與伊朗之間已進入第四天的沖突很容易就能平息。“我們能輕松達成協議，”他在6月15日的一條社交媒體帖子中寫道。幾小時后，他又暗示，這兩個自 1979 年以來的死對頭實現和平，只需說服雙方擴大貿易即可。這種輕率的樂觀主義很容易被駁斥——當德黑蘭正遭受空襲、特拉維夫遭導彈齊射時，如此表態顯然與戰局格格不入。但無論如何，特朗普將在這場戰爭何時以及如何結束的問題上擁有重大話語權。未來幾天，他必須做出一系列決策，這些決策要么會約束以色列總理本雅明?內塔尼亞胡（Binyamin Netanyahu），要么會助長其氣焰。內塔尼亞胡挑起了這場戰爭，如今卻依賴特朗普來終結它——盡管總統打算如何做仍是未知數。

第一個抉擇——是否要求啟動外交解決方案？

戰前，美國正試圖與伊朗談判一項新的核協議，以取代特朗普在2018年退出的《聯合全面行動計劃》。原定于本周末舉行的第六輪談判已被取消。盡管如此，特朗普仍在敦促談判。以色列此次軍事行動表面上圍繞伊朗核計劃展開，因此限制伊核計劃的協議將成為停火的關鍵部分。但特朗普將面臨一系列障礙。首先，交戰雙方都尚未準備好達成此類協議。以色列花了數年時間策劃這場戰爭，不會想在目標尚未達成的情況下僅打幾天就停火。而伊朗雖表示愿意接受相互停火（mutual ceasefire），卻還未準備好在核計劃上做出重大讓步。美國會要求伊朗放棄鈾濃縮并拆除多數核設施——這些都是伊朗數十年來一直抗拒的要求。

或許隨著戰爭破壞加劇，伊朗會更愿意妥協——畢竟政權的存續是其首要目標。但伊朗總體上不信任美國，尤其不信任特朗普：他2018年撕毀核協議，2020年刺殺伊朗最高指揮官蘇萊曼尼，如今又默許以色列開戰。

德國外長已聯合英法提議與伊朗談判，但唯有美國能讓以伊雙方確信協議具有約束力。如果美國真的想達成協議，這次就需要展現更強的談判能力。特朗普的中東事務特使史蒂夫?維特科夫（Steve Witkoff）在兩個月內僅與伊朗進行了五次會晤，同時還要兼顧加沙和烏克蘭的戰事。他還拒絕盟友協助（一位歐洲外交官稱，其從伊朗獲得的談判細節比從美國得到的更詳盡）。

第二個抉擇——美國是否應直接參戰？

衛星圖像顯示，以色列已摧毀納坦茲（Natanz）地上“試點燃料濃縮廠”（伊朗曾在此將鈾濃縮至60%，接近武器級），但福爾多（Fordow）地下濃縮設施因以色列彈藥無法觸及尚未遭破壞。以方雖可破壞其入口與通風井暫時“封死”設施，卻更希望美國動用鉆地彈協助打擊，目前已向特朗普提出請求（尚未獲特朗普同意）。

樂觀設想中，此類行動可癱瘓設施并威懾伊朗接受協議，但現實風險顯著：伊朗可能視打擊為“政權更迭”前兆，轉而報復美國及中東盟友——其此前克制攻擊正是為避免美軍介入，若美國已參戰則可能不再顧忌。華盛頓部分特朗普支持者及以色列分析人士懷疑，內塔尼亞胡正有意推動局勢升級：戰爭初期以方稱只需美國“許可”，如今卻要求其加入有限行動，而這極易演變為大規模沖突。內塔尼亞胡已多次公開暗示“政權更迭”可能，特朗普顧問則擔憂此舉會引發無休止戰爭。

第三個抉擇——如何決定對以色列的持續支持力度

以色列雖宣稱“自衛靠自己”，實則依賴美國抵御伊朗彈道導彈、共享情報并補充軍備。若特朗普不參戰且拒絕推進嚴肅外交（其政府或主動規避，或因戰略缺失致努力失效），就需決定對以支持力度：可敦促停戰，或允許其持續行動。若伊朗反擊導彈耗盡，以軍或持續打擊數周，甚至試圖顛覆伊朗政權；而伊朗若喪失反擊能力，可能將戰火燒向周邊。戰爭越久變數越多，正如西方外交官所言：“除非美國入局或伊朗政權倒臺，否則以色列沒有終局，兩者都是豪賭。”最終出路或在協議，但需特朗普展現外交智慧與以伊雙方展現靈活性——而這恰都是各方短板。

【借打擊伊朗，內塔尼亞胡轉移了對以色列加沙行動的批評】

發布時間：2025年6月17日

發布機構：英國查塔姆研究所（Chatham House）

作者：Ksenia Svetlova

原文鏈接：https://www.chathamhouse.org/2025/06/strikes-iran-netanyahu-has-diverted-criticism-israels-gaza-operations

當以色列國防軍（IDF）系統性摧毀伊朗核設施與軍事基礎設施時，以色列面臨復雜挑戰：如何在缺乏美國明確支持的情況下，維系國際合法性并實現攸關存亡的安全目標？

首輪打擊結果呈現矛盾局面：以色列戰略地位雖在強化，但關于其獨立軍事行動可持續性的根本質疑已然浮現。

美以伙伴關系：支持而不承諾

美國對打擊行動的回應，凸顯了盟友風險偏好分歧時的聯盟管理困境。特朗普政府持續提供情報共享、防御協調等軍事支持，但明確避免直接參與對伊朗打擊。

這反映出五角大樓高層的分歧：中央司令部司令邁克爾?庫里拉（Michael Kurilla）等官員要求調撥更多資源支持以色列，卻遭負責政策的國防部副部長埃爾布里奇?科爾比（Elbridge Colby）反對——他長期反對將美軍資源從中東調往亞洲。

以色列面臨戰略困境：若缺乏美國全面承諾（包括使用美軍掩體爆破武器），能否遏制或顯著延緩伊朗核計劃？

美以協調深度與內塔尼亞胡—特朗普關系仍存疑。在特朗普“厭戰”立場下，美國介入可能性難料。但28架美軍加油機東調（官方稱與以軍行動無關），暗示美方正采取“后勤支持但不參與行動”策略。若如此，以色列是否正確評估了行動時機？部分伊朗設施可能需借助美軍深穿透武器才能摧毀。

以軍或許期望初期打擊成功能促使美國介入，或為外交解決創造條件。但眼下，美以協調與領導人關系的不確定性，可能隨時間成為以色列隱患。

歐洲轉變：從批評加沙到合作應對伊朗

對以色列而言，最顯著的外交突破是歐洲對其伊朗行動的回應。此前，歐洲公眾因人道主義理由強烈反對以色列在加沙戰爭中的行徑，以方強硬的右翼政府在歐洲備受冷落——內塔尼亞胡面臨國際刑事法院逮捕令，部長斯莫特里奇與本-格維爾遭英國制裁，部分歐盟國家計劃跟進。

但歐洲國家意識到伊朗核計劃對大陸安全的生存威脅。打擊行動后，英國、法國、德國公開承認伊朗核武器對歐洲的威脅。對伊朗核能力的打擊未遭重大譴責：英國首相基爾?斯塔默（Keir Starmer）雖呼吁緩和，卻也提及英國“長期擔憂”。在此意義上，伊朗問題暫時蓋過加沙戰爭。這是以色列的重大外交勝利——在歐洲戰略思維中，伊朗核問題與巴勒斯坦議題被剝離，為內塔尼亞胡政府在歐洲贏得部分合法性開辟路徑。

阿拉伯立場：官方辭令與戰略現實的鴻溝

阿拉伯世界的反應揭示了政府表態與戰略考量的差異：領導人聲明支持伊朗主權、反對以色列“侵略”，但實際合作呈現另一番景象。

約旦在攔截伊朗無人機與導彈中的關鍵作用，彰顯地區格局轉變。敘利亞局勢也反映這一重組：大馬士革衰弱及其從伊朗軸心退出，切斷伊朗傳統武器走私路線，減少以色列利用敘領空的阻力。敘政府專注重建，實質削弱伊朗昔日最重要的地區盟友。

海灣國家對內塔尼亞胡政府缺乏信任，此次合作程度低于一年前伊朗無人機襲擊時期。此外，阿拉伯國家傳統反感單一霸權，即便與以關系良好，仍對當前局勢存疑。

加沙積怨終將重現：沙特—法國巴勒斯坦建國會議已推遲。但加沙戰爭持續、人道危機深重、哈馬斯仍扣人質，無論伊朗局勢如何，國際社會對加沙問題的解決壓力終將回歸。

俄羅斯外交的無力

俄羅斯官員慣例譴責以色列并呼吁干預，但俄專家私下承認，莫斯科對以伊均缺乏實質影響力。經濟制裁限制俄向伊提供決定性軍事支持的能力；更關鍵的是，俄在烏克蘭戰爭中依賴伊朗無人機與導彈供應，形成利益沖突。

俄以關系因俄介入敘利亞及與伊合作長期惡化。以色列曾試圖中立，但10月7日后俄擁抱哈馬斯，使平衡徹底破裂。內塔尼亞胡行動初致電普京，但通話似乎沒有實際意義。

戰略影響與未解之問

當前，以色列公眾壓倒性支持對伊軍事行動，此前分歧被這一關鍵時刻掩蓋：無抗議活動，反對黨鮮少批評。人質問題、加沙戰爭、豁免極端正統派兵役的爭議法案，均因對伊戰爭被擱置。即便以軍因伊襲擊死亡人數上升，目前也未被視為不可承受的代價。內塔尼亞胡國內地位因打擊顯著鞏固。

核心問題仍未解決：若缺乏美國更深介入，以色列能否實現戰略目標？行動成功取決于通過系統性摧毀伊能力迫使其屈服，或創造條件促成阻止核開發的外交解決。但僅靠以軍行動，兩者都未必能實現。當前外交支持的可持續性，取決于沖突持續時間與成效。若以行動未達目標導致地區持續動蕩，歐洲合作與阿拉伯援助可能減弱。

但眼下，被敵我雙方稱為“魔術師”的內塔尼亞胡，成功將國內外壓力焦點轉移至伊朗核問題，而非加沙、人道狀況或國內積怨。至少短期內，打擊為其贏得重大政治勝利。

【關于以色列對伊朗襲擊的未知數、已知數和早期預測】

發布時間：2025.6.13

發布機構：美國大西洋理事會（Atlantic Council）

作者：William F. Wechsler

原文鏈接：https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/unknowns-knowns-and-early-predictions-about-israels-strikes-against-iran/

關于以色列對伊朗的軍事行動，仍存在諸多未解之謎：究竟是什么因素促使以色列在此時采取行動？其打擊目標的完整清單是什么？這些行動的實際效果如何？以色列對后續行動有何規劃？其擴大沖突或升級行動的決策邏輯又是什么？

這些答案終將逐步揭曉。在此期間，我們不應忽視已知信息，或至少是基于現有證據可高度確信的推測。

首先，鑒于伊朗政權的性質，國際社會絕不能容忍其擁有核武器，或繼續以“突破核門檻”的能力要挾世界。這一立場本不應存在爭議，因為數十年來歷任美國總統均秉持此政策，并多次威脅：若其他手段失效，將動用軍事力量阻止伊朗擁核。過去一年間，采取軍事行動的理由愈發充分：四年前拜登政府上任后優先推動伊核談判，四個月前特朗普政府亦做出相同選擇，但伊朗最高領袖哈梅內伊（Ali Khamenei）均未有效回應——無論其對特朗普第一任期退出奧巴馬政府核協議有何不滿，此舉都是戰略誤判。更甚者，伊朗兩次用數百枚彈藥直接襲擊以色列，公然突破紅線，還試圖暗殺卸任后的特朗普及其政府成員——這些行為從未得到應有回應。如此行事的伊朗政權，絕不可擁有核能力。

其次，即便伊朗的代理人勢力被削弱、指揮體系關鍵環節可能遭破壞，其仍會對以色列襲擊進行軍事報復。伊朗通常偏好擇機報復，但隨著以方行動持續，德黑蘭將面臨迅速回應的壓力（昨晚首次發動無人機襲擊已印證）。以色列深知這一點，正試圖先發制人摧毀伊朗反擊能力。伊朗報復可能包括對以直接攻擊，及通過剩余代理人行動。但當前局勢下，部分代理人的忠誠度存疑，有報道顯示，真主黨可能不愿跟隨伊朗再次對以開戰。

美國政策的混亂令人困惑。特朗普第二任期以來，美以在伊朗問題上的分歧愈發明顯：特朗普在Oval Office會晤中羞辱內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu），近期中東之行刻意繞過以色列，還解雇了被視為支持對伊動武的安全官員。但關鍵在于，特朗普并未明確禁止以方行動，以方領導人很可能將美國的“不反對”視為默許；甚至美國周三保護本國人員的行動，也可能被以方解讀為對其行動的默認。然而矛盾的是：以方稱“與美全面協調”，國務卿魯比奧（Marco Rubio）卻聲明與以劃清界限，既未提及保護盟友承諾，僅強調保護美人員；特朗普先是稱襲擊“出色”，又在社交媒體敦促伊朗談判，進一步加劇信息混亂。

長期來看，由美國而非以色列打擊伊朗核計劃更具實效：美國擁有以色列缺乏的軍事平臺與武器，尤其適合針對以方目標清單中的關鍵設施。盡管阿拉伯國家不認同德黑蘭政權，但仍會因以色列單邊行動感到憤怒——既擔憂民眾反美情緒，更恐懼伊朗報復將其拖入戰爭。無論美國如何撇清，地區國家仍會將美以行動綁定，并將負面后果歸咎于華盛頓。

基于上述分析，未來局勢可能如何發展？早期預測雖具風險，但可以確定：伊朗不會放棄強力報復，而特朗普政府或將效仿拜登政府，強化與地區盟友的防御協調。對比2020年蘇萊曼尼（Qasem Soleimani）遇刺、2024年伊朗對以直接襲擊后的局勢，德黑蘭此次恐難滿足于“非升級”回應。即便其試圖克制，誤判風險依然極高——伊方自認為的“克制”，在美以眼中可能完全不同。

此外，歷史兵棋推演已揭示多種美卷入沖突的可能：伊朗或代理人襲擊美人員、以方行動失敗反促伊朗加速擁核——此時美國可能不得不武力介入。特朗普雖長期反對美國卷入中東戰爭，卻也強調美以同盟重要性。若其第二任期以美再次深陷中東戰爭、美以關系破裂為標志，將是極大的諷刺。此刻，美國亟需展現果斷領導力，而非被動應對局勢。

歡迎

加入人大重陽社群

為增進與粉絲們的互動，讓大家有更好的交流體驗，人大重陽建立了“企業”“學術”兩大社群，歡迎感興趣的朋友掃描上方二維碼填加人大重陽工作人員的微信（rdcy2013sph）備注姓名、單位、職務及想加入的群聊，審核通過后工作人員會將您拉入群內。

// 人大重陽

RDCY

中國人民大學重陽金融研究院（人大重陽）成立于2013年1月19日，是重陽投資向中國人民大學捐贈并設立教育基金運營的主要資助項目。

作為中國特色新型智庫，人大重陽聘請了全球數十位前政要、銀行家、知名學者為高級研究員，旨在關注現實、建言國家、服務人民。目前，人大重陽下設7個部門、運營管理4個中心(生態金融研究中心、全球治理研究中心、中美人文交流研究中心、中俄人文交流研究中心)。近年來，人大重陽在金融發展、全球治理、大國關系、宏觀政策等研究領域在國內外均具有較高認可度。

別忘了“點贊”+“轉發”