在關(guān)于如何對(duì)待“文化大革命”的矛盾和斗爭(zhēng)中，教員在一段時(shí)期內(nèi)態(tài)度是復(fù)雜的。

他在全局上始終堅(jiān)持“文化大革命”的方針政策，一再制止懷疑和否定“文化大革命”的傾向.

為此，他發(fā)動(dòng)了數(shù)次政治運(yùn)動(dòng)，試圖解決堅(jiān)持“文化大革命”的理論和實(shí)踐問(wèn)題。

同時(shí)，教員看到，要堅(jiān)持“文化大革命”的理論和實(shí)踐，還必須在具體做法上有所調(diào)整，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的安定團(tuán)結(jié)，把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去，取得明顯的成效。

教員有保留地支持周恩來(lái)工作、支持鄧小平復(fù)出和主持工作，都是出于這個(gè)考慮。

但是，調(diào)整是有限度的，這就是不能涉及“文化大革命”的基本理論和基本方針，一旦他認(rèn)為越過(guò)了這個(gè)界限，便毫不猶豫地予以制止，1973年年底的批評(píng)周恩來(lái)便是一例。

對(duì)于江青、張春橋、姚文元和王洪文等人，教員在政治上是信任的，但是對(duì)于他們的政治能力、在黨內(nèi)的影響力仍不放心。

因此，教員在堅(jiān)持“文化大革命”方針政策的前提下，一方面通過(guò)周恩來(lái)、鄧小平等人在黨內(nèi)的影響力和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；

另一方面又通過(guò)江青、張春橋、姚文元等掌握意識(shí)形態(tài)，以保證“文化大革命”理論和實(shí)踐的連續(xù)性。

這兩個(gè)方面，反映了教員既想在全局上堅(jiān)持“文化大革命”的方針政策，又希望通過(guò)一系列具體的調(diào)整來(lái)使之合理化、固定化的考慮。

教員發(fā)動(dòng)的幾次政治運(yùn)動(dòng)，雖然是針對(duì)懷疑和否定“文化大革命”的傾向的，但對(duì)周恩來(lái)、鄧小平只是作政治上的“糾偏”和“警告”，不主張打倒他們；

他支持江青、張春橋、姚文元和王洪文等人，在理論上和政治上肯定“四人幫”，但是對(duì)于他們企圖趁機(jī)打倒周恩來(lái)、鄧小平的陰謀，也明確地表示不贊成。

1975年8月14日，教員在與北京大學(xué)中文系教師蘆荻談話時(shí)，談到關(guān)于《水滸》的看法，并且作了發(fā)揮。他說(shuō)：

《水滸》這部書，好就好在投降。做反面教材，使人民都知道投降派。

《水滸》只反貪官，不反皇帝。摒晁蓋于一百零八人之外。宋江投降，搞修正主義，把晁的聚義廳改為忠義堂，讓人招安了。宋江同高俅的斗爭(zhēng)，是地主階級(jí)內(nèi)部這一派反對(duì)那一派的斗爭(zhēng)。

宋江投降了，就去打方臘。

這支農(nóng)民起義隊(duì)伍的領(lǐng)袖不好，投降。

李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的，不愿意投降。

魯迅評(píng)《水滸》評(píng)得好，他說(shuō)：“一部《水滸》，說(shuō)得很分明：因?yàn)椴环磳?duì)天子，所以大軍一到，便受招安，替國(guó)家打別的強(qiáng)盜——不替天行道的強(qiáng)盜去了。終于是奴才。”

教員的談話，再一次反映了他對(duì)于以后“文化大革命”的理論與實(shí)踐能否被堅(jiān)持的深切憂慮，他擔(dān)心繼承人改變其政策，“投降”，“讓人招安”。

姚文元看到談話記錄后，立即給教員寫信：

（認(rèn)為教員的談話）對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人、中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、貧下中農(nóng)和一切革命群眾在現(xiàn)在和將來(lái)，在本世紀(jì)和下世紀(jì)堅(jiān)持馬克思主義，反對(duì)修正主義，把毛主席的革命路線堅(jiān)持下去，都有重大的、深刻的意義。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這部“反面教材”的作用。

姚文元提議將教員的指示印發(fā)給在京的政治局委員，增發(fā)出版局、《人民日?qǐng)?bào)》《紅旗》雜志、《光明日?qǐng)?bào)》，以及北京大批判組謝靜宜和上海市委寫作組，并將自己給教員的信附上；

由《紅旗》雜志發(fā)表魯迅論《水滸》的文字，組織或轉(zhuǎn)載評(píng)論文章。教員批示同意，從而批準(zhǔn)發(fā)動(dòng)了評(píng)《水滸》的運(yùn)動(dòng)。教員發(fā)動(dòng)評(píng)《水滸》的運(yùn)動(dòng)，目的還是解決維護(hù)“文化大革命”的理論和實(shí)踐的問(wèn)題。

“四人幫”則利用這個(gè)機(jī)會(huì)，將教員的憂慮變成為他們所用的政治運(yùn)動(dòng)，攻擊以周恩來(lái)、鄧小平為代表的堅(jiān)持正確路線的革命家。評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)的主題是“投降派”。

1975年8月28日，《紅旗》雜志第9期發(fā)表短評(píng)：《重視對(duì) <水滸> 的評(píng)論》，揭開(kāi)了評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)的序幕。

這個(gè)評(píng)論闡述和發(fā)揮了教員的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)認(rèn)清“宋江投降后的地主階級(jí)本質(zhì)，對(duì)于我們識(shí)破修正主義的欺騙性和危害性是很有意義的”。

短評(píng)提出，要“充分開(kāi)展對(duì)《水滸》這部書的批判，充分發(fā)揮這部反面教材的作用，使人民群眾都知道投降派的真面目”。

同期刊登了一組評(píng)《水滸》的文章，如署名方巖梁的文章《使人民都知道投降派——學(xué)習(xí)魯迅對(duì) <水滸> 的評(píng)論》；

北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組的文章《一部宣揚(yáng)投降主義的反面教材——評(píng) <水滸> 》，等等。

接著，《人民日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》也連續(xù)發(fā)表評(píng)《水滸》的文章，一場(chǎng)評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)熱熱鬧鬧地開(kāi)展起來(lái)了。

8月31日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名竺方明的文章《評(píng) <水滸> 》，文章提出：

“在社會(huì)主義歷史階段，要批修反修，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命，就必須知道投降派，識(shí)別投降派，反對(duì)投降派。”

9月4日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《開(kāi)展對(duì) <水滸> 的評(píng)論》一文說(shuō)：評(píng)《水滸》“是我國(guó)政治思想戰(zhàn)線上的又一次重大斗爭(zhēng)，是貫徹毛主席關(guān)于學(xué)習(xí)理論、反修防修重要指示的組成部分”。

對(duì)一部在中國(guó)社會(huì)和思想文化方面有著廣泛影響的歷史小說(shuō)《水滸》進(jìn)行評(píng)論，當(dāng)然是可以而且是應(yīng)當(dāng)?shù)模虇T對(duì)《水滸》的評(píng)論，也有其精辟之處。

問(wèn)題在于通過(guò)評(píng)論一部小說(shuō)達(dá)到意識(shí)形態(tài)的宏大目標(biāo)和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng)，這就非常有意思了。

江青等人在政治上又活躍起來(lái)。他們利用報(bào)章雜志散布其“左”傾觀點(diǎn)，將評(píng)《水滸》大加發(fā)揮，影射攻擊周恩來(lái)、鄧小平等老干部，指責(zé)周恩來(lái)、鄧小平是投降派，搞修正主義，架空教員。

8月下旬，江青召集于會(huì)泳等人開(kāi)會(huì)，說(shuō)：“主席對(duì)《水滸》的批示有現(xiàn)實(shí)意義。”

她還說(shuō)，“《水滸》的要害是架空晁蓋，現(xiàn)在政治局有人要架空毛主席。”9月12日，江青在大寨講話：

“不要以為評(píng)《水滸》只是一個(gè)文藝評(píng)論。”

評(píng)《水滸》“不單純是文藝評(píng)論，也不單純是歷史評(píng)論，是對(duì)當(dāng)代有意義的大事。因?yàn)槲覀凕h內(nèi)有十次路線錯(cuò)誤，今后還會(huì)有的，敵人會(huì)改頭換面藏在我們黨內(nèi)。”

“所以這部書要好好地讀，看看這個(gè)叛徒的嘴臉，對(duì)照一下咱們黨內(nèi)的十次路線斗爭(zhēng)的一些叛徒嘴臉。”江青還大談所謂“架空”的問(wèn)題，說(shuō)宋江“上山以后，馬上就把晁蓋架空了”。

9月17日，江青在大寨又說(shuō)：“評(píng)《水滸》就是有所指的。宋江架空晁蓋，現(xiàn)在有沒(méi)有人架空毛主席呀？我看是有。”

“黨內(nèi)有溫和派，左派領(lǐng)袖就是鄙人。”

姚文元在修改尹銘的文章《論 <水滸> 的現(xiàn)實(shí)意義》時(shí)，加上了這樣一段話：

“‘摒晁蓋于一百零八人之外’，就是修正主義者宋江篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，排斥了革命派晁蓋。”

從政治斗爭(zhēng)的意義來(lái)看評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)，不過(guò)是想借一個(gè)名義搞政治，《水滸》一書中對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)有利的，均可利用，沒(méi)有關(guān)系的就通過(guò)類比、附會(huì)來(lái)拉上關(guān)系，原來(lái)的歷史事實(shí)或者小說(shuō)情節(jié)依目的要求來(lái)取舍和隨意改變。

如江青說(shuō)宋江“上山以后，馬上就把晁蓋架空了。怎樣架空呢？他把河北的大地主盧俊義——那是反梁山的，千方百計(jì)弄了去”。

而《水滸》的情節(jié)中，盧俊義上山與晁蓋并無(wú)關(guān)系，晁蓋死后多時(shí)，宋江才開(kāi)始考慮策劃盧俊義上山的問(wèn)題。

但對(duì)江青等人來(lái)說(shuō)，原著如何寫不要緊，要緊的是她說(shuō)的意思，宋江拉盧俊義上山架空晁蓋，聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)政治便是周恩來(lái)拉鄧小平出山架空教員。

1975年9月以后，教員的態(tài)度發(fā)生了更大的變化，他認(rèn)為“文化大革命”的方針和政策受到了嚴(yán)重的威脅。由于健康情況的變化和體力、精力的衰退，1975年9月，毛遠(yuǎn)新?lián)瘟私虇T的聯(lián)絡(luò)員，成為教員與中央政治局溝通的中介。

推薦《紅墻大事》

一本超級(jí)精彩的書 ——《紅墻大事》。

《紅墻大事》炸裂揭秘：那些改寫中國(guó)方向的關(guān)鍵48小時(shí)！

? 中南海絕密會(huì)議記錄首度公開(kāi)

??鄧小平復(fù)出前夜的激烈爭(zhēng)論

??改革開(kāi)放“生死投票”內(nèi)幕

讀者震撼反饋：

“看完才知道歷史課本刪掉了多少真相！”

“原來(lái)我們熟悉的‘大事件’，背后全是刀光劍影...”。