在關(guān)于如何對(duì)待“文化大革命”的矛盾和斗爭(zhēng)中,教員在一段時(shí)期內(nèi)態(tài)度是復(fù)雜的。
他在全局上始終堅(jiān)持“文化大革命”的方針政策,一再制止懷疑和否定“文化大革命”的傾向.
為此,他發(fā)動(dòng)了數(shù)次政治運(yùn)動(dòng),試圖解決堅(jiān)持“文化大革命”的理論和實(shí)踐問(wèn)題。
同時(shí),教員看到,要堅(jiān)持“文化大革命”的理論和實(shí)踐,還必須在具體做法上有所調(diào)整,實(shí)現(xiàn)國(guó)家的安定團(tuán)結(jié),把國(guó)民經(jīng)濟(jì)搞上去,取得明顯的成效。
教員有保留地支持周恩來(lái)工作、支持鄧小平復(fù)出和主持工作,都是出于這個(gè)考慮。
但是,調(diào)整是有限度的,這就是不能涉及“文化大革命”的基本理論和基本方針,一旦他認(rèn)為越過(guò)了這個(gè)界限,便毫不猶豫地予以制止,1973年年底的批評(píng)周恩來(lái)便是一例。
對(duì)于江青、張春橋、姚文元和王洪文等人,教員在政治上是信任的,但是對(duì)于他們的政治能力、在黨內(nèi)的影響力仍不放心。
因此,教員在堅(jiān)持“文化大革命”方針政策的前提下,一方面通過(guò)周恩來(lái)、鄧小平等人在黨內(nèi)的影響力和實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn),實(shí)現(xiàn)黨和國(guó)家的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展;
另一方面又通過(guò)江青、張春橋、姚文元等掌握意識(shí)形態(tài),以保證“文化大革命”理論和實(shí)踐的連續(xù)性。
這兩個(gè)方面,反映了教員既想在全局上堅(jiān)持“文化大革命”的方針政策,又希望通過(guò)一系列具體的調(diào)整來(lái)使之合理化、固定化的考慮。
教員發(fā)動(dòng)的幾次政治運(yùn)動(dòng),雖然是針對(duì)懷疑和否定“文化大革命”的傾向的,但對(duì)周恩來(lái)、鄧小平只是作政治上的“糾偏”和“警告”,不主張打倒他們;
他支持江青、張春橋、姚文元和王洪文等人,在理論上和政治上肯定“四人幫”,但是對(duì)于他們企圖趁機(jī)打倒周恩來(lái)、鄧小平的陰謀,也明確地表示不贊成。
1975年8月14日,教員在與北京大學(xué)中文系教師蘆荻談話時(shí),談到關(guān)于《水滸》的看法,并且作了發(fā)揮。他說(shuō):
《水滸》這部書,好就好在投降。做反面教材,使人民都知道投降派。
《水滸》只反貪官,不反皇帝。摒晁蓋于一百零八人之外。宋江投降,搞修正主義,把晁的聚義廳改為忠義堂,讓人招安了。宋江同高俅的斗爭(zhēng),是地主階級(jí)內(nèi)部這一派反對(duì)那一派的斗爭(zhēng)。
宋江投降了,就去打方臘。
這支農(nóng)民起義隊(duì)伍的領(lǐng)袖不好,投降。
李逵、吳用、阮小二、阮小五、阮小七是好的,不愿意投降。
魯迅評(píng)《水滸》評(píng)得好,他說(shuō):“一部《水滸》,說(shuō)得很分明:因?yàn)椴环磳?duì)天子,所以大軍一到,便受招安,替國(guó)家打別的強(qiáng)盜——不替天行道的強(qiáng)盜去了。終于是奴才。”
教員的談話,再一次反映了他對(duì)于以后“文化大革命”的理論與實(shí)踐能否被堅(jiān)持的深切憂慮,他擔(dān)心繼承人改變其政策,“投降”,“讓人招安”。
姚文元看到談話記錄后,立即給教員寫信:
(認(rèn)為教員的談話)對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人、中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)、貧下中農(nóng)和一切革命群眾在現(xiàn)在和將來(lái),在本世紀(jì)和下世紀(jì)堅(jiān)持馬克思主義,反對(duì)修正主義,把毛主席的革命路線堅(jiān)持下去,都有重大的、深刻的意義。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮這部“反面教材”的作用。
姚文元提議將教員的指示印發(fā)給在京的政治局委員,增發(fā)出版局、《人民日?qǐng)?bào)》《紅旗》雜志、《光明日?qǐng)?bào)》,以及北京大批判組謝靜宜和上海市委寫作組,并將自己給教員的信附上;
由《紅旗》雜志發(fā)表魯迅論《水滸》的文字,組織或轉(zhuǎn)載評(píng)論文章。教員批示同意,從而批準(zhǔn)發(fā)動(dòng)了評(píng)《水滸》的運(yùn)動(dòng)。教員發(fā)動(dòng)評(píng)《水滸》的運(yùn)動(dòng),目的還是解決維護(hù)“文化大革命”的理論和實(shí)踐的問(wèn)題。
“四人幫”則利用這個(gè)機(jī)會(huì),將教員的憂慮變成為他們所用的政治運(yùn)動(dòng),攻擊以周恩來(lái)、鄧小平為代表的堅(jiān)持正確路線的革命家。評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)的主題是“投降派”。
1975年8月28日,《紅旗》雜志第9期發(fā)表短評(píng):《重視對(duì) <水滸> 的評(píng)論》,揭開(kāi)了評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)的序幕。
這個(gè)評(píng)論闡述和發(fā)揮了教員的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)認(rèn)清“宋江投降后的地主階級(jí)本質(zhì),對(duì)于我們識(shí)破修正主義的欺騙性和危害性是很有意義的”。
短評(píng)提出,要“充分開(kāi)展對(duì)《水滸》這部書的批判,充分發(fā)揮這部反面教材的作用,使人民群眾都知道投降派的真面目”。
同期刊登了一組評(píng)《水滸》的文章,如署名方巖梁的文章《使人民都知道投降派——學(xué)習(xí)魯迅對(duì) <水滸> 的評(píng)論》;
北京大學(xué)、清華大學(xué)大批判組的文章《一部宣揚(yáng)投降主義的反面教材——評(píng) <水滸> 》,等等。
接著,《人民日?qǐng)?bào)》《解放軍報(bào)》也連續(xù)發(fā)表評(píng)《水滸》的文章,一場(chǎng)評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng)熱熱鬧鬧地開(kāi)展起來(lái)了。
8月31日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表署名竺方明的文章《評(píng) <水滸> 》,文章提出:
“在社會(huì)主義歷史階段,要批修反修,堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的繼續(xù)革命,就必須知道投降派,識(shí)別投降派,反對(duì)投降派。”
9月4日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《開(kāi)展對(duì) <水滸> 的評(píng)論》一文說(shuō):評(píng)《水滸》“是我國(guó)政治思想戰(zhàn)線上的又一次重大斗爭(zhēng),是貫徹毛主席關(guān)于學(xué)習(xí)理論、反修防修重要指示的組成部分”。
對(duì)一部在中國(guó)社會(huì)和思想文化方面有著廣泛影響的歷史小說(shuō)《水滸》進(jìn)行評(píng)論,當(dāng)然是可以而且是應(yīng)當(dāng)?shù)模虇T對(duì)《水滸》的評(píng)論,也有其精辟之處。
問(wèn)題在于通過(guò)評(píng)論一部小說(shuō)達(dá)到意識(shí)形態(tài)的宏大目標(biāo)和指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的斗爭(zhēng),這就非常有意思了。
江青等人在政治上又活躍起來(lái)。他們利用報(bào)章雜志散布其“左”傾觀點(diǎn),將評(píng)《水滸》大加發(fā)揮,影射攻擊周恩來(lái)、鄧小平等老干部,指責(zé)周恩來(lái)、鄧小平是投降派,搞修正主義,架空教員。
8月下旬,江青召集于會(huì)泳等人開(kāi)會(huì),說(shuō):“主席對(duì)《水滸》的批示有現(xiàn)實(shí)意義。”
她還說(shuō),“《水滸》的要害是架空晁蓋,現(xiàn)在政治局有人要架空毛主席。”9月12日,江青在大寨講話:
“不要以為評(píng)《水滸》只是一個(gè)文藝評(píng)論。”
評(píng)《水滸》“不單純是文藝評(píng)論,也不單純是歷史評(píng)論,是對(duì)當(dāng)代有意義的大事。因?yàn)槲覀凕h內(nèi)有十次路線錯(cuò)誤,今后還會(huì)有的,敵人會(huì)改頭換面藏在我們黨內(nèi)。”
“所以這部書要好好地讀,看看這個(gè)叛徒的嘴臉,對(duì)照一下咱們黨內(nèi)的十次路線斗爭(zhēng)的一些叛徒嘴臉。”江青還大談所謂“架空”的問(wèn)題,說(shuō)宋江“上山以后,馬上就把晁蓋架空了”。
9月17日,江青在大寨又說(shuō):“評(píng)《水滸》就是有所指的。宋江架空晁蓋,現(xiàn)在有沒(méi)有人架空毛主席呀?我看是有。”
“黨內(nèi)有溫和派,左派領(lǐng)袖就是鄙人。”
姚文元在修改尹銘的文章《論 <水滸> 的現(xiàn)實(shí)意義》時(shí),加上了這樣一段話:
“‘摒晁蓋于一百零八人之外’,就是修正主義者宋江篡奪了領(lǐng)導(dǎo)權(quán),排斥了革命派晁蓋。”
從政治斗爭(zhēng)的意義來(lái)看評(píng)《水滸》運(yùn)動(dòng),不過(guò)是想借一個(gè)名義搞政治,《水滸》一書中對(duì)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)有利的,均可利用,沒(méi)有關(guān)系的就通過(guò)類比、附會(huì)來(lái)拉上關(guān)系,原來(lái)的歷史事實(shí)或者小說(shuō)情節(jié)依目的要求來(lái)取舍和隨意改變。
如江青說(shuō)宋江“上山以后,馬上就把晁蓋架空了。怎樣架空呢?他把河北的大地主盧俊義——那是反梁山的,千方百計(jì)弄了去”。
而《水滸》的情節(jié)中,盧俊義上山與晁蓋并無(wú)關(guān)系,晁蓋死后多時(shí),宋江才開(kāi)始考慮策劃盧俊義上山的問(wèn)題。
但對(duì)江青等人來(lái)說(shuō),原著如何寫不要緊,要緊的是她說(shuō)的意思,宋江拉盧俊義上山架空晁蓋,聯(lián)系到現(xiàn)實(shí)政治便是周恩來(lái)拉鄧小平出山架空教員。
1975年9月以后,教員的態(tài)度發(fā)生了更大的變化,他認(rèn)為“文化大革命”的方針和政策受到了嚴(yán)重的威脅。由于健康情況的變化和體力、精力的衰退,1975年9月,毛遠(yuǎn)新?lián)瘟私虇T的聯(lián)絡(luò)員,成為教員與中央政治局溝通的中介。
推薦《紅墻大事》
一本超級(jí)精彩的書 ——《紅墻大事》。
《紅墻大事》炸裂揭秘:那些改寫中國(guó)方向的關(guān)鍵48小時(shí)!
? 中南海絕密會(huì)議記錄首度公開(kāi)
??鄧小平復(fù)出前夜的激烈爭(zhēng)論
??改革開(kāi)放“生死投票”內(nèi)幕
讀者震撼反饋:
“看完才知道歷史課本刪掉了多少真相!”
“原來(lái)我們熟悉的‘大事件’,背后全是刀光劍影...”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.