隨著她發出的稿件不斷登上熱搜，從追問醫院失職，到“揭露”李悅道德敗壞，再到意外發現母親尤茜似乎“沒那么簡單”，一個個人物，被她有意無意推上了風口浪尖。

直到真相大白，她才發現自己一直堅持的客觀和真實，只不過讓她變成了網暴中的一片雪花。

面對全民道德審判，葉攀成為最大“惡女”。

葉攀的形象坍塌，是有跡可循的。

“兩個小時，我要看到她上熱搜。”

一開口，把實力和野心擺上臺面的同時，也讓人看到這個職業背后讓人膽寒的冷漠。

而電影的高光時刻，也在張小斐飾演的葉攀身上——被輿論反噬時，她那一張血淚交織的臉。“站在輿論風暴中心的她，半邊臉是渴望看透真相的理想主義，另半邊臉則是迎擊現實暴力的獻血淋漓。”至此，電影的主題“網絡暴力”也就有了具象化的符號呈現，這個亮點還是張小斐自己設計的。

電影上映后，宣發同步發力。

試圖將“惡女”變成思想鋼印，反復打進觀眾心智。一邊，張小斐談及自己對于“惡女”這一設定的揣摩：“葉攀是一個非常復雜，有點亦正亦邪的媒體人。”導演來牧寬也表示：“她（張小斐）是葉攀最好的人選，沒有之一”另一邊，則圍繞“張小斐版惡女”大力刷屏社交媒體——

但如此種種，并不能改變《惡意》上映即撲街的事實——

豆瓣開分6.3，勉強越過及格線，有超過66%的觀眾打出3星及以下評分。

從電影院出來的觀眾，似乎對這樣的“惡女”并不買賬。

作為現實主義題材電影，貼近社會問題本是好事。

打開互聯網，從粉發女孩鄭靈華、尋找親生父母的劉學州，到打賞外賣員的上海女孩，再到武漢墜樓媽媽……

不斷有人在“匿名狂歡”中失去生命，天下苦網暴久矣。

因此，電影試圖通過“惡女”回擊現實，讓網友在發言前多多反思“想一想，再想一想”，理論上也是沒有錯的。

但劇本立意正確，并不代表電影就能打動觀眾。

這一波對社會議題的反思之所以失效，甚至被嘲。

原因太多，一個一個聊。最明顯的，當然是劇本套路太舊、太老、太拼貼怪。電影開頭故弄玄虛“點贊一百萬就能讓一個有罪的人去死”的社會實驗，在《黑鏡》的“全民公敵”中早有相似情節。

此外，拋開2012年國內就有過以“網暴”為主題的《搜索》不談。《惡意》的人物設定和反轉設計，也在另一部豆瓣評分5.6的電影《熱搜》中有過“不能說一模一樣，只能說毫無區別”的呈現——主人公的職業同樣是自媒體主編，同樣為了打造爆款文章沖上熱搜，間接造成了人員死亡。而故事結局，竟然也是女主選擇將輿論之火引向自己。

其次，便是劇情的懸浮，讓《惡意》的批判顯得隔靴搔癢。一面聲稱貼近現實，描繪互聯網殺人不見血之殘酷。另一面卻塑造了一個玄幻的網絡生態。可以直闖事故現場，手眼通天的新媒體主編葉攀；主角所在的結合了紙媒、電視臺、MCN、自媒體公眾號的縫合工作環境；喜人們客串up主指點江山，但現場直播、大談案件卻沒有違禁詞提醒......

并不落地的“現實向巨作”，配上拔高的道德主題。

在幾番索然無味的反轉之后再上價值，濃濃的說教意味便讓人如坐針氈——

“每個人都不為最終結果負責任的時候，道德的消失點就產生了。”“我不想把世界讓給討厭的人。”以至于，當人們走出電影院只剩幾個所謂金句回蕩在腦海里，關于劇情的記憶只剩PPT。“又花錢去電影院上了一堂思政課。”

此外，電影劇情的不合理，也讓“惡女”處處顯得業余且降智。很多觀眾直呼：看完電影只感受到了編劇——也就是陳思誠的惡意。

眾所周知，陳思誠的懸疑宇宙中，“懸疑的邏輯”本身是最不重要的。《惡意》也如此——線索是無用的、破案是靠路人的、調查是被戲耍的、壞人都是被冤枉的......總之劇情是充滿bug的。尤其最重要的角色葉攀，塑造的很難讓人信服。

按設定她是傳統媒體出身的自媒體人，是時刻把 “新聞的嚴謹性”掛在嘴邊的厲害角色。但第一波去醫院暗訪就暴露了身份。后續訪談莽撞開直播造成事故。

一篇重要的稿子，還沒完成核查，就開著電腦離開辦公室……她還在當事人家中了解真相，那邊，稿子已經被追求熱度的上司直接發布了。

獲取新聞素材時不做交叉驗證，自己的態度更是前后矛盾，像是兩個人。

聽到尤茜說是護士推女孩下樓，明明此前，葉攀還對實習生說“可能是尤茜情緒太激動了”，面對尤茜本人，她也質疑“姐你確定看清楚了嗎，天那么黑，還下著雨”。

后一秒卻突然降智，就因為尤茜強調了一遍“是我親眼看到的”，就直接組稿通發，暗示“私德有問題的護士行兇”。

結果就是，“次次不嚴謹，次次被網暴”。

最終事情的解決也并不困難，但很荒謬。

辦案人員不小心聽到工人談話，才知道醫院旁邊有個能拍到案發現場的監控，順利調取監控，監控順利拍到，真相順利大白。

回看整部電影，全靠沒疑硬懸在拖時長。“一條微博就能講清楚的事兒，愣是靠惡女這一劑猛藥撐了100分鐘。”

陳思誠的短板，《惡意》沒有補齊。但他擅長的對社會議題、性別形象的操弄，《惡意》卻一并繼承了。和葉攀的態度一樣莫名其妙的，是她對女性角色的態度。前一秒還信誓旦旦說“重點放在醫院監控缺失”，警示下屬“李悅的私生活能說明什么啊”。后一秒突然說出：“既然她作，我們就成全她”。

以及，葉攀作為一個有多年經驗、做過抗癌報道的記者，不可能不了解有大量患者家人在照料過程中會產生放棄念頭，但還是第一時間寫文直指尤茜。

不是葉攀一個孤例。

護士李悅懷疑尤茜是惡母；尤茜與網友一同對李悅進行蕩婦羞辱；葉攀被流量玩弄，有意或無意地促成了輿論對李尤二人的傷害。最終“惡女“這一標簽，在三人間流轉，似乎造成一種既無辜、又自食惡果的觀感。看完后只會一頭霧水：“這幾個女人之間的惡意幾乎是突如其來的啊。”與此同時，我們又看到了極為反常的男性角色塑造。

當李悅被全網羞辱時，是她幫助過的男生設局澄清。

當尤茜在酒吧賣酒為女兒治病時，是靠老同學“救風塵”，后續他和尤茜結婚，成為全力救治繼女的好丈夫、好爸爸，十足大善人。

當李悅身陷小三傳聞被原配毆打后，渣男出面表明，“與老婆早就分居，但她不愿意離婚簽字”——他一身清白，三言兩語制造了一個“瘋女人”大婆。

劇情中最為刻意的一筆，是女網紅在直播間煽動情緒、網暴尤茜時，斷言：“一定是懷了二胎男寶，不想要治療女兒了。”后續尤茜便對著觀眾表明，她懷的是個妹妹。不落任何話柄，極盡“陰陽”篇幅，這就是陳編的功力。正如網友所說，“看似關懷很多，其實議題早淪為敘事標簽，并把標簽當成武器，將社會中對女性的惡意化身奇觀。”

回過頭來看，就連立意也堪稱“詐騙”。電影的立場似乎是反對“蕩婦羞辱”“制造惡女”。但諷刺的是，雖然名為惡女，但李悅與尤茜除了對彼此的偏見，本質上幾乎沒有真正的“瑕疵”。最終她們得以逃脫惡女審判，不是基于制作方對女性復雜面向的理解。而是因為澄清了誤解，恢復了無污點的身份。惡女洗了把臉，又被頒了好女人獎狀。

至此，《惡意》已然從社會寓言降格成一場精致的感官刺激。

化用電影中諷刺網民的一句臺詞，“《惡意》又何嘗不是一部“情緒電影？”

一番折騰之后，即使是張小斐主演，梅婷演技派加持，也沒辦法挽救這部電影口碑撲街。

甚至金雞影后張小斐，也被打上了“只適合小品和網大”的標簽——

不得不說，“惡女”設定對張小斐來說，本來應該是一次突破。

2021年的《你好，李煥英》，她乘著54億的票房一朝成名，成為全網人心里溫柔樸實的“國民媽媽”。

2024年的《熱辣滾燙》里，盡管她飾演的是刻薄自私的姐姐樂丹，甚至和賈玲飾演的妹妹樂瑩在飯桌上扭打成一團。

但人物仍然擁有善良、溫情的弧光和層次感。

也恰恰因為這兩部電影的成功，張小斐成為了人們口中的“玲女郎”，躋身頂流。

此后，她在影視圈默默打拼多年的經歷，才逐漸被大眾看見。

從籍籍無名十五年，到終于守得云開見月明。

離開賈玲之后，人們一直期盼著張小斐能有更多好本子。

而當初賈玲說出的那句，“小演員快變成大腕吧！你離變成姐的偶像就差一部戲了！”

至今都被人們視為一句含著魔法的告白。

大火之后，張小斐本人也不止一次在媒體采訪中表示，自己一直以來選擇劇本的標準是故事與人物的發揮空間，在未來非常愿意繼續跳出舒適圈。

在談及未來的演員道路時，她也坦言，“希望在不同的賽道跑一跑。”

結果，有了2023年的《拯救嫌疑人》——

懸疑破案題材，職業女性設定，豆瓣5.8分。

不少觀眾沖著張小斐走進電影院，但出來后紛紛表示“誰來拯救觀眾啊”。

回看此次《惡意》中葉攀這個角色，可謂《拯救嫌疑人》加強版。

劇本的拉垮并沒有給她的演技太多發揮空間。

甚至是電影宣發中多次提及的“惡女抽煙鏡頭”，也由于太弱的劇情銜接而稍顯突兀。

當電影塑造的是一個沒有主觀能動性的主角時，換成誰來飾演葉攀，也就不那么重要了。

而所謂“爆發力的演技”，也在電影動不動鋪墊高潮音樂的操作中，吞噬殆盡。

這也是為什么，即使張小斐為挑戰銀幕精英形象，甚至專門學了抽煙，觀眾感受到的只是——

“只有人設，沒有人物。”

張小斐紅了，但她所接手的作品，似乎還都不夠真誠。眼下，面對觀眾的再次失望，再次提起那句“只差一部戲”已經略顯尷尬了。從待播的幾部戲來看，電視劇《警察官與少年》，題材上疑似撞款《少年法庭》；2026年的《女足》題材抓人，但由于觀眾對周星馳近年表現不滿意，對影片質量存疑。唯一值得期待的是《轉念花開》，是賈玲的第三部電影。兜兜轉轉，歸來竟仍是“斐玲組合”。

事實上，張小斐如今的處境在影視圈并不少見——

前有章子怡曾被困在玉嬌龍的角色里，此后演什么戲都不對；后有湯唯因《色戒》成名，此后數十年被公眾認為“沒有演技”。不難看出，問題不僅關于劇本、人設，或是演技。還有，當“x女郎”成為一種相似命運的詛咒，作為女演員該如何掙脫？在一次采訪中，當被問及爆紅之后心態上有沒有變化，張小斐說了這樣一句話：“其實我一直以來每天做的事情，就是做好每天的事情。”不停下腳步，不放棄嘗試，或許就是最樸素的答案。一直待在牌桌上，直到摸到那張屬于自己的牌。