肖文彬：詐騙犯罪、經濟犯罪大要案律師、廣強所副主任暨詐騙犯罪辯護與研究中心主任（承辦過不少中央電視臺報道、公安部、最高檢、最高院督辦或指定管轄的案件）

陳嬋娟：廣強所詐騙犯罪辯護與研究中心研究員

前言

據中國證券登記結算有限責任公司公布截至2022年3月末投資者統計，我國自然人投資者首次突破2億人大關。而在互聯網時代下，投資者為了實現個人或家庭資產收益最大化，網絡投資正是當下炙手可熱的經濟活動，具體包括外匯投資、期貨投資、股票商品期權投資、原油貴金屬投資等多項投資活動。與眾多投資者相對應的，網絡投資交易平臺應運而生。網絡投資活動本身無法避免存在風險，但是除了投資活動本身的風險之外，選擇網絡投資平臺作為服務商更是存在風險。部分網絡投資平臺為了追求高額利潤，實施的諸如反向喊單、虛假宣傳行為或涉嫌詐騙犯罪，接下來筆者將分析網絡投資交易平臺涉嫌詐騙犯罪如何認定其非法占有目的。

網絡投資平臺涉嫌詐騙犯罪案件中最為常見的行為模式大致存在以下情形，行為人成立公司并購買交易平臺軟件，公司或虛構辦公地點，或設立虛假未對接真實交易所報單的網絡投資平臺，或未取得相關經營資質，或業務員虛構身份發展客戶，或結合市場行情通過指導客戶反向投資、頻繁操作等方式使客戶產生虧損，或通過修改數據操控后臺造成客戶虧損，或從客戶交易手續費和虧損中取得盈利，或以系統故障、客戶違規操作、交易延遲等理由限制客戶出金，或以個人賬戶而非對公賬戶吸收客戶資金，以上行為均可能導致投資者虧損，但對于網絡投資平臺而言，是否只要存在上述行為，投資平臺就一定具有非法占有目的，構成詐騙罪呢？下面將針對上述情形列舉案例，結合法院判決以及筆者的辦案經驗來進行分析。

正文

一、虛假網絡投資平臺不一定具有非法占有目的

設立虛假網絡投資平臺包含兩種情況，其一，設立網絡投資平臺自主做莊開盤，平臺所有交易未與真實投資市場對接，而是直接跟平臺對賭。這種情況的產生是因投資市場存在二八法則，大部分的交易者因為交易頻繁、缺乏風險意識等原因易在投資中虧損，平臺把握這一規律自主坐莊以賺取投資虧損資金；其二，行為人冒用國內外知名投資公司名稱，騙取投資者的信任，開設“李鬼式”網絡投資平臺，以相似的標識和產品介紹以假亂真，這一現象在投資市場尤為突出。但存在上述兩種設立虛假網絡投資平臺行為，并不意味著行為人具有非法占有目的。

案例一：行為人與他人共同投資注冊成立資產管理公司，通過網絡購買MT4交易平臺軟件，由他人幫助制作網站和搭建第三方支付平臺接口等服務，冒充國際知名金融企業設立冒名金融平臺，該交易平臺是以國際走勢數據為藍本的封閉的虛擬交易平臺，系統內所發生交易為內部交易，交易的資金不流入期貨市場。業務員虛構第三方投資者或者第一方投資顧問身份，以加微信、QQ好友等方式發展客戶并與客戶保持聯系，通過情感培養和引誘、虛構賺錢等方式騙取客戶信任，向對方推薦黃金、原油投資，并虛構有專業指導老師等事實，誘騙他人到該金融平臺開戶投資，待客戶入金操作時，由業務人員指導客戶操作，業務人員相互分工、協作配合，通過向客戶發送預測市場行情的指導意見、指導客戶重倉操作、加倉及頻繁操作等方式，使客戶產生虧損，并在客戶虧損后由業務人員等對客戶進行安撫，誘騙客戶加金、加倉操作，從而使公司從客戶虧損中取得盈利，所得款項由公司與平臺幫助設立人按比例分成，公司內部再由股東、市場部經理、業務人員按比例分成。（劉某、趙某遠、程某等詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2019)浙10刑終458號】）

法院認為，行為人設立的交易平臺雖然是一個獨立于正規期貨市場之外的虛假的交易平臺，并使用各種欺詐手段誘使被害人進入其交易平臺開戶、交易，但其并不控制被害人的賬戶，且亦無證據證明被告人等人在被害人的投資過程中有進行反向指導，故無法認定行為人具有非法占有目的。

正如法院裁判理由所述，行為人設立的交易平臺是否為獨立于正規期貨市場之外的虛假的交易平臺，無法作為認定依據推定行為人具有非法占有目的。首先，在這個案件中，其一，從公司的注冊情況來看，行為人以其真實身份投資并注冊成立資產管理公司，該公司系依法成立，公司登記信息均為真實信息；其二，從平臺本身來看，平臺本身雖然冒用知名公司名稱，但該平臺仍然存在，平臺仍以真實國際走勢數據為藍本，產生的數據具有不可預測性，行為人無法通過操控數據控制單次投資盈虧；其三，從對投資資金控制來看，暫無證據證明投資者在該平臺投資的資金不是轉入該交易平臺的對公賬戶，而是直接轉入行為人私人賬戶，行為人無法直接操控投資者的賬戶并轉移占有其投資資金，也無證據證明行為人存在限制出金的行為，所以投資者對于其在投資平臺所開賬戶資金擁有唯一的直接控制權。

其四，從公司的盈利模式來看，該公司員工通過向客戶發送預測市場行情的指導意見、指導客戶重倉操作、加倉及頻繁操作等方式客戶產生虧損，從而使公司從客戶虧損中取得盈利，其中對于單次交易而言，因為公司不單方享有預判交易對象價格走勢的不對稱信息優勢，無法預測交易行情走勢，無法準確判斷交易結果，員工向客戶發送預測市場行情的指導意見不會必然導致客戶的虧損，即公司員工的行為與投資者單次虧損的結果之間并不具備直接的、必然的因果關系，對于多次交易而言，單次交易中產生手續費、隔夜費、點差，這些費用看似費率不高，但是頻繁操作會產生較高的費用導致本金的消耗，最終共同造成投資者的虧損；其五，截止到案發，該公司既無攜款逃匿、轉移隱匿贓款行為，亦不存在關閉平臺，并通過假破產、假倒閉等行為逃避返還財產行為。故該交易公司不是以非法占有為目的開設的交易平臺，而是以營利為目的，在不具有期貨業務經營資質的情況下，在互聯網上搭建交易平臺進行自主坐莊與投資者進行期貨交易，可能構成非法經營罪。

案例二：行為人與他人合謀仿造英國HY公司網址、以HY外匯眾籌名義，雇人制作網頁前端、數據后臺、租用網絡服務器、購買網站域名等構建網站平臺前期工作，通過互聯網購買他人身份證、銀行卡、支付寶賬戶、手機卡、微信、QQ號等匿名作案工具。使用仿造的HY網站平臺以專業團隊代理炒外匯幫助投資者理財的名義，通過網絡工具向不特定人群群發信息、分享鏈接及二維碼的方式進行推廣，并以日息為投資額的1.5%到3.5%的高回報率及推薦獎金為誘餌，向社會不特定公眾非法吸收資金，利用已吸收的集資款兌付集資參與人的利息及獎金，以制造集資參與人賺錢的假象進而騙取更多的集資款，同時明確待平臺資金達到一定規模即關閉網站進行分贓。

該團伙初步確定了成員分工和分成比例。HY詐騙網站平臺運行后，該團伙通過“拆東墻補西墻"的方式使部分集資參與人暫時“獲利"，后通過團伙成員推廣及集資參與人之間口口相傳，不斷向社會不特定公眾非法吸收資金。為了逃避銀行的監管及公安機關的查處，團伙成員使用上述購買的匿名移動終端、互聯網聊天軟件、收付款網銀等作案設備用于匯轉資金、聯系集資參與人、登記住宿等活動，團伙成員集中住宿、集體辦公，在多地不斷變換住所、流竄作案。團伙成員將詐騙平臺所騙得的支付寶、銀行卡中的贓款通過POS機匿名刷卡套現分贓，后期幫助團伙成員購買比特幣進行匯轉洗錢分贓，作案后團伙成員將作案專用的電腦、手機、銀行卡等工具予以丟棄。該團伙經合意后關閉該詐騙網站平臺，并將網站平臺數千萬元集資款以資金或比特幣方式進行分贓。（崔某通、尹某等詐騙罪一審刑事判決書【案號：(2017)蘇0681刑初350號】）

法院認為行為人伙同他人通過仿冒英國HY網站平臺，違反國家金融管理法規，以投資外匯眾籌項目的名義，謊稱由有實力的財團及專業團隊炒外匯幫助客戶理財，以日息為投資額的1.5%到3.5%的高回報率及推薦獎金為誘餌，通過“拆東墻補西墻"的方式使部分投資者暫時“獲利"，后通過團伙成員推廣及投資者之間口口相傳，不斷向社會不特定公眾非法吸收資金。行為人為逃避監管及偵查，在非法集資過程中使用數十個銀行卡賬戶（非本人賬戶）進行收款及轉賬，并在多地流竄作案，集資后并沒有用于生產經營活動，而是在平臺資金達到一定規模后即關閉平臺，進行團伙成員分贓，并用POS機匿名刷卡套現及購買比特幣方式進行洗錢，非法占有目的明顯，符合集資詐騙罪的構成要件。

同案例一存在類似的冒名設立投資網站這一行為，行為人存在仿造英國知名公司網址、以該公司外匯眾籌名義吸收資金，但是法院并不是完全根據行為人偽造網址的行為認定其非法占有目的。在案例二里，行為人存在以下五類行為足以認定其具有非法占有目的，首先，不同于案例一行為人以其真實身份，注冊成立公司，并按照真實信息進行登記，案例二行為人從一開始即未將其真實身份、真實聯系方式呈現給集資參與人，其購買匿名移動終端、互聯網聊天軟件、收付款網銀等作案設備用于匯轉資金、聯系集資參與人，在多地不斷變換住所、流竄作案，旨在隱匿行蹤，斬斷集資參與人挽回損失的民事途徑。

其次，行為人以日息為投資額的1.5%到3.5%的高回報率及推薦獎金為誘餌，向投資人非法吸收資金，并通過“拆東墻補西墻"的方式利用已吸收的集資款兌付部分集資參與人的利息及獎金，在此集資過程中，行為人既無履行意愿，也無履行能力，針對行為人的履行意愿，行為人并未將所得集資款用于宣傳的外匯投資，也未將集資款用于任何能夠營利的生產經營活動，行為人未實施任何使其能夠返還集資款的積極行為；針對行為人的履行能力，以行為人給出的最低日息即投資額的1.5%的回報率進行計算，行為人須在一年之后向集資參與人支付229倍于原集資額的回報，更遑論行為人還需支付被推薦人投資額的20%至0.5%作為推薦層級回報，這一回報率是在外匯投資中無法達到，市場上任何一種投資也無法做到，行為人不具備給付其承諾投資回報的履行能力。行為人是通過“拆東墻補西墻"的方式利用已吸收的集資款兌付部分集資參與人的利息及獎金作為魚餌，以實現非法占有投資人集資款的目的。

再次，該團伙在集資金額達到一定數額后，即以系統升級為由拒絕提現，隨后更是關閉該詐騙網站平臺，并將網站平臺數千萬元集資款通過POS機匿名刷卡套現分贓，后購買比特幣進行洗錢。經過前面分析可知，行為人不具備給付其承諾投資回報的履行能力，在不能履約的情況下，行為人直接通過限制出金控制投資人的資金，并通過關閉該詐騙網站切斷與投資人的聯系，以逃避返還資金，直接導致投資人的財產損失，行為人的欺騙行為與投資者的財產損失之間存在直接的因果關系。犯罪團伙將投資人的集資款占為己有后匿名套現分贓，再購買比特幣進行洗錢，這個過程中的一系列洗錢操作，使得公安司法人員更加難以追蹤財產線索，被害人難以挽回損失，其目的也是排除投資者對其財產使用，以滿足自己對資金的利用意思。

最后，行為人在作案后將作案專用的電腦、手機、銀行卡等工具予以丟棄，旨在消滅證據，充分證明行為人明知其詐騙行為具有刑事違法性，仍然為了實現其非法占有目的觸犯法律。同時，達到阻礙警方調查資金去向，逃避返還資金的目的。上述行為使被害人陷入民事救濟的高度風險，被害人處于無法通過協商、仲裁、訴訟等民事途徑彌補損失的狀態，故經過雙向推定，行為人具有非法占有的主觀目的。

二、虛假投資指導不一定具有非法占有目的

虛假投資指導包含兩種情況，其一，業務人員虛假身份，謊稱其具有豐富的投資經驗，提供虛假的投資盈利截圖，虛假承諾能使投資者迅速獲得更大的收益以獲得投資人的信任；其二，投資指導人員具有一定投資知識和經驗，但其根據預測的行情走勢，反向指導客戶投資，以期獲得客戶投資虧損金。上述兩種虛假投資指導行為，并不意味著行為人具有非法占有目的。風險性是投資的一大特性，即使是正規權威的交易信息提供者也不能保證100%精準預測單次投資的盈虧，投資者作為具有基礎投資知識的理性人，應當在做出投資決定前理性分析，并對其自行操作造成的虧損承擔責任。

案例三：行為人甲注冊成立公司，并成為現貨商品交易市場公司（僅具有現貨交易資格）的會員單位并獲得該交易平臺的使用權，會員單位向交易平臺提供定額保證金作為經營保證金，用于自負其開發的代理商名下客戶的盈虧，交易平臺只收取客戶每筆交易手續費的30%，其余手續費的70%和100%的客戶虧損金由平臺結算返還給會員單位，會員單位將收到的手續費和虧損金中的80%再返給代理商。客戶在平臺交納保證金進行貨物買漲或買跌的交易，客戶的盈虧由會員單位和代理商共同承擔，若客戶總計為虧損，則虧損金全額返給會員單位，若客戶總計為盈利，由平臺從會員單位繳納的保證金中扣除客戶盈利金額，后再催會員單位補交保證金，從而代理商也無盈利。

會員單位經過招商發展公司的二級代理商，利用會員單位提供的交易平臺開展瀝青貨物買賣業務。代理商公司由行為人乙為總經理，業務人員以微信或ＱＱ方式加行為人乙購買的手機號持有人為好友，以白富美的虛假身份吸引客戶，通過一段時間的聊天，取得被害人的信任后，尋找機會伺機切入到瀝青現貨交易的話題上，謊稱有“專業指導老師"帶領能夠獲得高額收益，從而使客戶更加信任。待客戶有投資意向后，就讓客戶聯系“專業指導老師"（實為公司的銷售經理），由他們發送一些大額盈利截圖給客戶，誘導客戶開戶投入資金，會員單位明知代理商的運作方式，通過自己的專業以及平臺提供的資料分析出準確率較高的瀝青現貨交易行情，代理商明知這是與行情分析走勢相悖的反向指導意見仍將其提供給客戶，客戶據此反向指導意見操作造成客戶資金損失，會員單位和代理商從而達到從中獲利的結果。（胡某平、李某、章某寬等詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2018)皖08刑終156號】）

法院認為，刑法規定的詐騙罪是指行為人主觀上有非法占有公私財物的目的，客觀上實施欺騙行為（通過虛構事實或隱瞞真相，使對方陷入處分財產的認識錯誤），對方基于錯誤認識處分財產，行為人或第三者取得財產，被害人遭受財產損害。本案被告人采取欺騙行為，最終使客戶投資交易，聽取他們的反向指導意見造成資金虧損，該虧損金為其獲利結果，而不是客戶基于處分財產的認識錯誤處分財產，從而被告人直接占有客戶財產，本案被告人的行為不符合詐騙罪的構成要件。

在處理這類案件時，作為以開發投資人、誘導客戶開戶投資為業的代理商，常見的誘導客戶開戶投資的套路為：業務人員以虛假身份吸引客戶，獲取客戶信任，謊稱有“專業指導老師"帶領投資能夠獲得高額收益，再由“專業指導老師"發送大額盈利截圖給客戶。在這個過程中，代理公司的業務人員確認存在以虛假身份、虛假案例，誘導客戶開戶的行為，但這一行為并不足以證明行為人具有非法占有的目的，行為人可能以營利為目的。在網絡平臺涉嫌詐騙犯罪案件中，判斷行為人主觀上是否具有非法占有目的關鍵在于行為人是否能夠直接控制占有投資人的資金。

首先，本案中代理商代理使用的網絡交易平臺是真實的交易平臺，其經營主體具有現貨交易資格，該投資交易平臺通過收取客戶每筆交易手續費的30%獲得盈利，不通過客戶虧損獲得收益，獨立于投資交易的雙方。代理商對該交易平臺的運作不具有任何的控制權，這意味著代理商既不能通過直接控制投資者賬戶的方式非法占有他人財產，亦不能通過限制投資者出金的方式阻礙投資者提現，更不能直接控制現貨交易的行情走勢決定投資者單次投資的盈虧，因此，代理商不能直接控制占有投資人的資金。

其次，本案中會員單位的營利為30%的客戶虧損金，代理商的營利為手續費的70%和虧損金中的80%。客戶在平臺交納保證金進行貨物買漲或買跌的交易，客戶的盈虧由會員單位和代理商共同承擔，若客戶總計為虧損，則虧損金全額返給會員單位，若客戶總計為盈利，由交易平臺從會員單位繳納的保證金中扣除客戶盈利金額。這一模式本質上是由會員單位和代理商與客戶對賭，從投資人虧損資金中獲得營利，會員單位和代理商反向指導意見操作也是以營利為目的。在上述期貨交易過程中，會員單位需要提供定額保證金作為經營保證金，用于自負其開發的代理商名下客戶的盈虧，證明了會員單位無法控制單次期貨交易的盈虧，會員單位也會存在虧損。且會員單位提供了足額保證金用于給付客戶盈利，并未拒絕履行相應的責任，會員單位提供的保證金和投資人投入的資金均處于獨立的交易平臺的控制之下，在這種模式下，會員單位和代理商不存在實現其非法占有目的的可能性。

最后，會員單位和代理商聯合，通過專業知識累積以及交易平臺提供的資料分析出準確率較高的交易行情，并將與行情相悖的反向指導意見提供給客戶，客戶據此反向指導意見操作造成客戶資金損失，從而達到從中獲利的結果，這一系列的行為與會員單位和代理商通過獲取客戶的虧損金進而盈利的模式有關，但是反向指導并不意味上述行為人具有非法占有目的，行為人很有可能是以營利為目的，具體包括以下兩個方面的原因，其一，從投資行為本身來看，投資賬戶的賬號密碼由客戶自行控制，即客戶后續投資行為都需要由客戶自行操作，會員單位和代理商無法操控客戶賬戶使投資者產生財產損失。投資具有風險性，投資者基于其投資經驗和知識累計，自主選擇按照代理商提供的指導意見投資，應對其投資失敗造成的損失承擔責任。

其二，從投資結果來看，會員單位是通過專業知識累積以及交易平臺提供的資料分析出準確率較高的交易行情。會員單位和代理商作為需要承擔投資人虧損的一方，作為專業的從業人員，通過專業知識和交易平臺提供的資料預測交易行情以避免虧損并不違反法律規定，也是完全符合商事主體逐利的特性的。同時，因交易市場真實，行情走勢本身是無法精準預測，會員平臺沒有能力操縱市場，只能分析出準確率較高的交易行情。在這種情況下，即使業務員在以專業指導老師的這一虛假身份提供反向投資指導，也不會必然導致投資者的虧損，反向指導與投資者的虧損之間不具有刑法意義上的因果關系。會員單位和代理商提供的保證金和在部分單次投資中的虧損，也能證明其無法通過反向指導行為控制客戶的盈虧，進而實現其非法占有的目的。

三、直接控制投資輸贏、投資賬戶或投資資金一般會被認定具有非法占有目的

經過上述分析可以得知，無論是設立虛假網絡投資平臺，還是提供虛假的投資建議，上述行為均因不能直接或必然導致投資者的財產損失，無法推定行為人具有非法占有目的。但是若行為人可以通過直接修改平臺的后臺數據，決定投資人在單次投資中的輸贏；在法定情形之外肆意強行平倉，直接操控投資人的賬戶以嚴重低于或市價進行交易；以行為人控制的個人銀行賬戶接收客戶入金，阻礙客戶出金；或者前期少量盈利出金誘導客戶投資，后期造成投資人大額虧損，或阻礙投資人出金，行為人通過上述四種途徑直接導致投資人投資虧損進而占有投資人的財產，亦或是直接占有投資人的財產，實現其非法占有他人財產的目的。此時，投資人在該投資交易平臺上面投資從投資開始即不具有盈利的可能性，可以推定行為人是以非法占有為目的設立或經營該投資交易平臺。

案例四：行為人伙同他人購買軟件平臺（微盤）、修改后臺數據，團伙成員分別負責扮演指導老師、修改后臺數據、推廣業務，在明知平臺后臺可控制的情況下，冒充成功人士誘騙客戶在上述非法平臺投資，通過控制修改后臺數據控制走勢、反向引導客戶投資、強行平倉等方式騙取他人財物。為獲取被害人信任，騙取被害人將資金匯入平臺，行為人采用所謂期貨交易模式，被害人在平臺充值的資金經第三方支付系統劃入行為人個人賬戶，行為人取現后由團伙分贓，若被害人撤出資金，則通過其他支付系統予以支付。（在嚴某、全某、陳某等詐騙罪二審刑事判決書【案號：(2019)浙11刑終106號】）

法院認為，行為人以非法占有為目的，虛構交易平臺，通過控制修改后臺數據等欺詐手段，隱瞞事實真相、誘騙被害人投資，騙取他人財物，行為已構成詐騙罪。部分被害人自行操作導致的虧損，系因被害人受行為人欺騙而進入平臺并進行操作，主觀上已陷入對該平臺交易真實性的錯誤認識，故被害人的操作并非真實的交易，在此平臺上的交易虧損均為被告人的非法獲利，應認定為行為人的詐騙數額。　　

在案例四，行為人存在以下四類行為，包括假扮指導老師反向引導投資、修改后臺數據、強行平倉和將投資資金轉入個人賬戶。在本文上半部分，筆者詳細說明了行為人若僅假扮指導老師反向引導投資無法推定其具有非法占有目的，本案中，認定行為人具有非法占有目的主要是結合行為人實施的修改后臺數據、強行平倉和將投資資金轉入個人賬戶這三類行為進行判斷的，行為人可以通過以上三種行為直接非法占有投資人資金。

首先，真實的網絡投資平臺的數據往往是與交易市場對接同步的真實數據，部分虛假的網絡投資平臺的數據雖然未與交易市場對接，但平臺內部交易產生的價格走勢是真實的、隨機的，此時平臺或其會員單位即使能夠憑借其專業投資知識和客戶交易數據進行預測，也不能準確預測產品的行情波動情況，即行為人不能直接決定投資人單次投資的輸贏。而在案例四中，不同于正常投資存在的風險性，行為人可以通過直接修改平臺的后臺數據，決定投資人在單次投資中的輸贏。行為人根據新老客戶不同，以讓新客戶小賺，讓老客戶虧損為目標引導客戶投資。在這種模式下，行為人以讓新客戶盈利為誘餌，誘導其成為老客戶加大投資金額，再根據老客戶實際投資，修改后臺數據，造成客戶在單次投資中的虧損，以實現其非法占有客戶資金的目的。

其次，強行平倉制度是指當會員或客戶的交易保證金不足并未在規定時間內補足，或者當會員或客戶的持倉數量超出規定的限額時，交易所或期貨經紀公司為了防止風險進一步擴大，根據規定按照市價強制平掉會員或客戶相應的持倉。在《中國金融期貨交易所風險控制管理辦法》中規定在下列五種情況下會出現強行平倉：（1）會員結算準備金余額小于零，并未能在規定時限內補足的；（2）持倉超出持倉限額標準，并未能在規定時限內平倉的；（3）因違規受到中金所強行平倉處罰的；（4）根據中金所的緊急措施應予強行平倉的；（5）其他應予強行平倉的。且期貨強制平倉一般是先平倉一部分后，釋放出資金能夠滿足保證金要求即可。強制平倉后，如果市場價格劇烈變化，有可能造成投資者平倉位置極其不佳甚至無法平倉，導致投資人嚴重的經濟虧損。行為人在除上述規定的五種情形之外肆意強行平倉，本質上是平臺直接操控投資人的賬戶以嚴重低于或市價成交，通過這種途徑，行為人在投資人未實際進行投資操作的情況下，直接導致投資人的財產損失，以實現其非法占有目的。

最后，針對投資資金控制情況來看，投資者在平臺投資的資金一般應當流入受到監管的平臺帳戶或者獨立的公司賬戶，以保證資金不會直接被平臺或公司負責人非法占有。而在案例四中，根據平臺實際操作模式，一旦客戶入金，這些資金就通過第三方支付平臺進入行為人控制的個人銀行賬戶，客戶的投資資金自客戶在平臺開戶入金之時，即已經置于行為人的控制范圍內。無論投資人在投資中的輸贏，最終能否出金完全由行為人決定。同時，行為人在投資人入金后，未因投資人的投資行為產生虧損的情況下，將投資人的投資資金而不是虧損金取現后由團伙分贓，即行為人通過直接轉移資金，實現了其非法占有投資人財產的目的。

結語

投資是貨幣收入或其他任何能以貨幣計量其價值的財富擁有者犧牲當前消費、購買或購置資本品以期在未來實現價值增值的謀利性經營性活動。投資人預付財產的目的是在未來獲得經濟報酬。投資本身具有風險性，事先無法預測或雖能預測但難以避免的因素影響，使投資者的實際收益與預期收益之間發生背離，因此投資者在網絡投資交易平臺進行投資操作造成投資人虧損，不能推定該投資交易平臺具有非法占有目的。但是，若從投資者從開戶入金之時起，不具有預期盈利的可能性，其所實施的“投資行為”必然導致虧損，行為人直接控制投資盈虧進而占有投資人的財產，亦或是直接占有投資人的財產，可以推定行為人具有非法占有為目的。