精準描述問題是一種非常罕見的能力，
前兩天美國那邊特朗普確定了競選搭檔，副總統候選人萬斯。
很多人不認識萬斯，但他有句話非常出圈
“我們國家當前實際上是由一群沒有孩子的愛貓女人統治的”

許多人覺得這句話充斥著歧視和政治不正確，但我看到這句話的第一時間，就覺得成功沒有偶然，時代弄潮者果然是有原因的。

因為這個描述太精準了，當前美國最大的問題，既不是經濟也不是外交，就是這句話所描述的，政治正確下的身份撕裂問題。
當前輿論場，只有一部分人被認為是“人”，只有一部分人的問題被認為是問題。其他人的死活，甚至不如前者的一只貓來的重要。

一個最簡單的例子。
禁煙問題，你覺得禁煙好不好，大部分人肯定會認為是好的對吧。
但如果考慮到煙草業帶來的就業呢？
我相信大部分人在權衡利弊后，還是會以利大于弊的角度，贊同禁煙對吧。

民主黨就是這么說的，他們在加州等地擬定禁煙法案，宣誓要將孩童從煙草的威脅里拯救出來。

聽起來非常好對吧？非常合理，非常正確，堪稱正道的光。
如果事情到此為止，那么我想大家不會有什么意見。

但問題來了，同樣是民主黨，甚至同樣是加州，他們又支持大麻~
理由是，多元文化，
別問，問就是自由選擇權
佩洛西那邊說的更直接，就業，稅收

同志們啊，試想一下，你是一個二線城市的紅脖子，
你的家鄉不是紐約洛杉磯這樣的大都市，但因為氣候原因，適合種植煙草。
村鎮上有大量煙草種植戶，初中高中人氣很旺，周邊商家也多。
城區里有煙草工廠和配套的餐館，酒吧，雜貨鋪
每當下班的時候，無數工人們脫下工作服走進酒吧打上一大杯啤酒。一邊看電視上的棒球比賽一邊愜意的吃起加肉的三明治。
很多年后，在小鎮長大的你都還記得當年工人們在超市門口做成一排吃三明治然后去開工的場景。你以為這樣的生活能永遠持續下去。
（這個詳細可以看我之前發的美國農村無人化故事）

直到有一天，有一個政客說要關停煙草業。
這當然會影響你的飯碗，你非常不樂意
但是媒體雜志報紙們長篇累牘的報道香煙的危害性，報道香煙如何影響青少年，吸煙者是如何影響公共場合其他人。
你覺得這些說法好像都對，你無力反駁，你甚至覺得自己是有原罪的。

煙草廠關停了，你失去了工作，家鄉也不復往昔的繁榮。
你有怨言，但不多，因為你覺得煙草確實會影響健康，是該關停。只能說時代的代價。

然后你又看到了電視，又看到了同一個政客
你猜他現在在說什么？
——大麻合法化好

你的怒氣從腳板底直沖天靈蓋，不是說煙草業影響健康關停嗎？怎么現在你TM支持大麻了？

結果對方表示，別問，問就是多元化，每個人都有自由選擇權，我們尊重每個人選擇。你這樣落后愚昧的農村人當然不懂多元文化的進步性。

感受一下，如果你是這個紅脖子
你會把票給誰？

這是煙草的問題，還是大麻的問題？
答案都不是
這是人和人究竟是不是一樣的問題，對嗎

不是說反對進步，也不是說不愿成為進步的代價，但你TM至少得公平啊！
為什么我失業就是能力不夠活該，你失業就是社會壓迫要補償？

這才是隱藏在各種表面議題背后真正的問題，萬斯敏銳的捕捉到了。