一個是黃橋決戰(zhàn)本來是一場非常經(jīng)典的戰(zhàn)役，但卻把決戰(zhàn)的前線總指揮粟裕化名為谷盈。前線總指揮、打仗的具體指揮者竟然都用化名，這使得我們再怎么放開藝術(shù)想象力，再怎么努力把藝術(shù)人物與真實人物對接，但就是對接不上，總感覺直觀感代入感差強人意，總感覺有些錯位。

第二個是黃橋決戰(zhàn)既然稱之為決戰(zhàn)，它的最偉大與經(jīng)典之處，自然也就是決戰(zhàn)的籌劃組織與指揮控制了。然而，整個電影看下來，或許由于統(tǒng)戰(zhàn)工作太過濃墨重彩，沖淡了戰(zhàn)爭場面，使得那種本該出現(xiàn)的酣暢淋漓的戰(zhàn)爭場面，畢其功于一役的決戰(zhàn)氣勢，根本沒有體現(xiàn)出來。如果僅從決戰(zhàn)的視角來審視這部電影，落差難免會更大一些。

既然把決戰(zhàn)的總指揮都改用化名，那肯定有編導(dǎo)們的深層次考慮。帥克簡要分析推測，估計無外乎這樣一些原因：

首先是粟裕受到錯誤批判后當時還沒有平反的原因。1958年粟裕受到錯誤批判影響深遠，直至1994年才予以平反。粟裕后來曾說過這樣的話，對他的錯誤批判，有的戰(zhàn)史因人及事，在敘述有關(guān)戰(zhàn)史時故意把他的名字省略，或者簡單使用“華東野戰(zhàn)軍”，或者簡單使用“華野首長”。據(jù)《粟裕傳》記載：1958年原華東軍區(qū)和野戰(zhàn)軍的主要負責人，在蘇中有的縣提及“粟裕”和“七戰(zhàn)七捷”的信件上正式指示：“這并不好，也無必要”。從此粟裕指揮的中央軍委高度評價的“七戰(zhàn)七捷”在蘇中大地上也不敢提了。同樣，按照這一邏輯推理，粟裕在《黃橋決戰(zhàn)》電影中使用化名也便找到了緣由和答案。

其次是有些領(lǐng)導(dǎo)人持有不同意見不同意使用真名的原因。據(jù)粟裕的一位秘書稱，有一次他到八一電影制片廠時，正好碰到了《黃橋決戰(zhàn)》的編劇同志，他曾當面問該編劇《黃橋決戰(zhàn)》里邊為什么沒有粟裕的名字。該編劇稱：劇本里面原來是有粟裕的名字的，只是總政某位領(lǐng)導(dǎo)不同意用粟裕的名字，并且稱這位領(lǐng)導(dǎo)還親自改的粟裕的化名。當然，個中緣由和具體情況我們不得而知，也不好更多地揣測。不過，這么大的領(lǐng)導(dǎo)親自改重要人物化名，這種情況倒是很少見，也很難想象。假如真是這位大領(lǐng)導(dǎo)給改的名字，說明還是費了一定心思的。因為谷盈這一化名，與粟裕完全相對應(yīng)，“谷對應(yīng)粟，盈對應(yīng)裕”，相當工整講究。讓人一看劇中的人物名字，便很容易能聯(lián)想到粟裕本人。

再次是改開初那個時代使用真名大都受一些局限的原因。帥克印象當中，改開后影視劇不再拘泥于那幾個革命樣板戲，不再拘泥于一些純粹的“高大上”式的電影，拍攝了一些經(jīng)典的革命題材的電影。包括反映賀龍故事的《曙光》，反映陳毅故事的《陳毅市長》《黃橋決戰(zhàn)》，反映羅炳輝故事的《從奴隸到將軍》，等等。我們看，這些電影除絕對的主角外，其他的角色基本上都是用的化名。《從奴隸到將軍》主角甚至都沒用羅炳輝的真名，而是用了羅霄的化名。這說明在那個時代，反映電影主要角色和重要角色時，關(guān)于是否用真名還是受到一些限制和影響的。

帥克隨筆寫這些沒有別的意思。總覺得，革命先輩們的故事本身已經(jīng)非常精彩傳奇，他們所指揮打的仗也非常精彩經(jīng)典。不需要更多刻畫人物，不需要更多放大藝術(shù)張力，不需要更多渲染造勢，只需要把他們的傳奇人生與經(jīng)典戰(zhàn)役如實地還原再現(xiàn)出來，便足夠了。相信這樣真實客觀還原再現(xiàn)的作品，肯定會比那些神劇、離奇劇、不倫不類劇，更能給人以視覺沖擊，更能給人以回味啟迪，更能激昂弘揚紅色文化與主旋律。

如果真的拍這樣的影視劇，顯然，黃橋決戰(zhàn)便是一個絕好的題材。哪怕是重拍，一點也不會受影響。