在淮海戰役即將打響的1948年10月30日，毛主席以中央軍委的名義，給華東局書記、華東軍區政委饒漱石發了一封措辭非常嚴厲的電報，電文明確地批評粟裕：　　
漱石同志：　　
自中央子虞電至今巳九月，未寒電至今亦已兩個半月，華野（指粟裕西兵團）前委書記（指粟裕）對于執行中央請示報告制度及在軍中開展反對無紀律、無政府狀態，反對事前不報告的經驗主義與游擊主義惡劣作風，至今沒有表示態度，亦未申明理由?！　?br/>在此問題上失去主動性，落后于一切兵團之后，實屬不合。　　
你是華東軍區及華野全軍的政治委員，現責你傳中央意旨，處理此項問題，并將結果電告為盼。軍委三十亥（1948.10.30）　　

【跋語】　　
此是于淮海戰役發動前夜，毛主席嚴厲批評粟裕“無組織無紀律”的，但知道者很少。

【幾點討論】　　
此電特別可注意的應是以下幾點：　　
1、電文中的“華野前委書記”特指粟裕。電文措辭嚴厲，批評粟“無紀律，無政府，游擊主義作風”，“落后于其他一切兵團”?！　?br/>2、此電不是發給粟裕本人而是發給華東局書記及華東解放軍政委饒漱石，未通報陳毅、粟裕、譚震林等華野其他領導人，亦未轉發中原局、中原軍區領導人劉鄧（此時粟裕部組織關系亦隸屬中原軍區管轄），而是僅發給時任華東局第一書記及華東軍區領導人的饒漱石個人?！　?br/>3、電文中稱饒漱石——“你是華東軍區及華野全軍的政治委員”。
值得注意的是，此軍委電報特別強調饒漱石你是“華野全軍”的政治委員——這就否定了近年流行的一個說法，即所謂“毛澤東1948年5月曾經在城南莊委任粟裕作為華野全軍的代司令及代政委，指揮華野全軍”的說法，——乃是完全虛假不實的。　　
4、10月14日華東局以及華野前委組織的第二次曲阜會議上，粟裕曾經被華東局（饒漱石）授權以“華野代司令員及代政委”名義，召集華野四個兵團講話和發布作戰命令，部署淮海戰役的作戰計劃?！　?br/>這可能是引起軍委發此電報，直接批評作為華東軍政第一領導人的饒漱石，責令其傳達“中央意旨”，以及批評他和粟?！安粓绦姓埵緢蟾嬷贫龋虑安粓蟾妗钡脑?。　　
5、此批評電報發出的日期是10月30日，淮海戰役于七天后之11月6日即開始。
大戰之前，最高統帥部對華東戰場指揮員之一的粟裕作如此嚴厲的批評，對其評價竟然如此差——那么統帥部難道會把淮海戰役的指揮權交付給粟嗎？！　　
5、非常有意思的是，接到中央批評的次日之11月1日，粟裕立即發電報給中央軍委統帥部，稱淮海戰役事關重大，請求由鄧小平陳毅對戰事作統一指揮?！　?br/>而11月2日，最高統帥部（軍委）當即回電：淮海戰役由鄧、陳統一指揮?！　?br/>6、11月16日，軍委統帥部決定成立淮海戰役總前委，指揮華野及中野全軍作戰及統籌一切有關工作。在毛澤東手擬的初擬名單中，完全沒有考慮讓粟裕參加，后來才將粟裕（西兵團領導人）及譚震林（東兵團領導人）同時列入。
但是軍委明確指示：五人組成的總前委中，以劉鄧陳為領導核心及常委，以鄧小平為總前委書記實施全面領導?！　?br/>在總前委中，中央沒有令華東局、華東軍區、華野領導人饒漱石加入。
不僅如此，在1949年七屆二中全會后，中央重新設置華東局、華東軍區以及第三野戰軍領導人，鄧小平以中原局領導人及總前委領導人身份，兼任了華東局第一書記、華東軍區政委和第三野戰軍政委。而原來擔任以上職務的饒漱石則降為第二書記及政委?！?/p>