兒子借父親名義買(mǎi)房，房子掛在父親名下，這種情況在法律上被稱(chēng)為“房屋代持”，又稱(chēng)“借名買(mǎi)房”。借名買(mǎi)房的情形在日常生活中十分常見(jiàn)，尤其經(jīng)常發(fā)生于具有信賴(lài)基礎(chǔ)及共同利益的近親屬之間。然而，當(dāng)父親因欠款被強(qiáng)制執(zhí)行，兒子主張房子屬于自己要求停止執(zhí)行的訴請(qǐng)，卻被法院駁回，這究竟是怎么回事呢？近日，福建省龍巖市中級(jí)人民法院對(duì)這樣的一起案件作出維持原判判決。

LAW

基本案情

小張（化名）系老張（化名）的兒子。小張由于自身原因無(wú)法辦理銀行按揭貸款，遂與老張于2021年3月簽訂《協(xié)議書(shū)》一份，約定以老張名義購(gòu)買(mǎi)某處房產(chǎn)，所有購(gòu)房款由小張付清，該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)歸屬小張，如條件允許老張應(yīng)當(dāng)配合小張完成房產(chǎn)變更登記手續(xù)。

之后，老張因欠款被申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，老張名下的該房產(chǎn)亦被法院依法查封。小張為此向漳平市人民法院提起執(zhí)行異議之訴，以其系該房產(chǎn)所有權(quán)人為由，請(qǐng)求停止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行并解除查封。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，基于物權(quán)公示原則，設(shè)立或轉(zhuǎn)讓物權(quán)，必須采用法律規(guī)定的公示方式，才能取得對(duì)抗第三人的效果。本案中，該房產(chǎn)現(xiàn)已登記在老張名下，雖然小張與老張簽訂了《協(xié)議書(shū)》，但基于上述當(dāng)事人之間的家庭親屬關(guān)系，即便家庭成員之間對(duì)該房產(chǎn)的權(quán)屬存在內(nèi)部約定，亦不能對(duì)抗善意第三人，故根據(jù)物權(quán)公示公信原則，該房產(chǎn)的實(shí)際權(quán)利人是老張，小張就該房產(chǎn)不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，據(jù)此，駁回了小張的訴請(qǐng)。后小張不服提起上訴。

LAW

法官說(shuō)法

現(xiàn)實(shí)中，有部分購(gòu)房者出于逃避限購(gòu)限貸、規(guī)避稅費(fèi)支出、躲避債務(wù)追償、隱匿真實(shí)財(cái)產(chǎn)等原因，企圖通過(guò)“借名買(mǎi)房”的形式繞開(kāi)購(gòu)房限制，卻忽視了其中存在的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

《中華人民共和國(guó)民法典》第二百零九條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”但該條文所指的“法律另有規(guī)定”，指非基于法律行為導(dǎo)致物權(quán)變動(dòng)、法律規(guī)定不以登記為生效要件或者登記錯(cuò)誤等情形，并不包括當(dāng)事人故意將不動(dòng)產(chǎn)登記在他人名下的情形。

該案中，案涉房產(chǎn)登記在老張名下，小張未經(jīng)變更登記不能直接享有排他的物權(quán)，其僅能享有基于《協(xié)議書(shū)》約定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。因此，“借名買(mǎi)房”雖然可以使本不具有購(gòu)房資格的人達(dá)成買(mǎi)房目的，但背后的法律風(fēng)險(xiǎn)仍需警惕，一著不慎便有可能“房財(cái)兩空”。

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)