3月21日，臺媒爆料稱，大S火化前夕，其前夫汪小菲深夜致電S媽并“瘋狂大罵”，引發兩岸輿論熱議。盡管S家親友對此憤慨，但部分網友卻表示理解，直言“換我我也罵”，認為汪小菲的失控源于對S家疏于照顧大S的憤怒。這場爭議不僅暴露了雙方長期積累的矛盾，更折射出公眾對明星家庭倫理與輿論操控的復雜態度。

一、事件背景：從“深夜咆哮”到家族撕裂

據臺媒報道，大S于2025年2月2日因流感并發肺炎在日本去世，遺體火化后于3月15日安葬于臺灣金寶山玫瑰園。然而，在火化前一晚（2月3日），汪小菲接到S媽通知后情緒崩潰，深夜致電對方并激烈指責其未能妥善照顧大S。S媽證實此事，稱汪小菲“瘋狂大罵”，令在場親友錯愕。

汪小菲的友人解釋稱，其失控源于得知大S病情惡化時S家人未及時告知，且汪本人因悲痛“無法下床”，認為S家未盡到照顧責任。此外，大S離世前，S媽與小S被曝在旅行期間熱舞，未重視其健康問題，進一步加劇汪小菲的不滿。

二、雙方立場：情緒失控VS“消費逝者”

1. S家的控訴與輿論攻勢

S家親友指責汪小菲“不尊重長輩”，尤其S媽在喪女之痛中仍遭前女婿斥責，引發同情。臺媒頻繁以“深情守候”形容具俊曄，同時強調汪小菲的“暴躁”形象，例如對比具俊曄“為亡妻準備三餐”與汪小菲的“雨中痛哭”行為。

大S去世后，S家多次通過臺媒釋放爭議性信息，包括遺產分配、下葬方式反復變動，甚至謊稱兩個孩子出席葬禮（后遭馬筱梅否認），被批“消費逝者”。

2. 汪小菲的沉默與反擊

汪小菲自事件后未公開回應，僅通過友人表示“專心照顧家人”。其好友指出，S家持續通過媒體放大矛盾，而汪小菲已委托律師處理遺產事務，避免陷入輿論戰。

此外，狗仔葛斯齊公開對話截圖，顯示S媽曾提及大S遺愿——“放掉恩怨情仇，好好照顧孩子”，但隨后又向汪小菲索要750萬新臺幣撫養費，被質疑言行不一。

三、公眾反應：理解與批判的撕裂

1. 支持汪小菲：情感崩潰的合理性

部分網友認為，汪小菲的憤怒情有可原。大S離世前，S媽、小S與具俊曄均在日本陪同，卻未能阻止病情惡化，甚至被曝在病危前熱舞，顯失監護責任。網友直言：“若親人因疏忽離世，誰能保持冷靜？”

此外，汪小菲離婚后持續支付高額撫養費，并多次探視子女，其“父親”身份的責任感獲得認可。

2. 批判S家：消費逝者與雙標操作

公眾對S家的不滿集中于兩點：

輿論操控：臺媒被指為S家“御用發聲筒”，通過偏向性報道塑造具俊曄的“深情人設”，同時放大汪小菲的負面形象。

遺產爭議：大S遺產分配未明確，具俊曄繼承部分財產并入住其豪宅，卻未承擔每月百萬房貸，被質疑“軟飯男”。而S家未通知子女參加葬禮，更被批“割裂親情”。

四、遺產與房貸：未解的財務糾葛

1. 具俊曄的“留守”與房貸壓力

具俊曄原計劃離臺，后改稱“常駐臺灣守護大S”，但需面對信義區豪宅的巨額房貸（每月超百萬臺幣）。目前，汪小菲已停止還款，子女亦搬離該住所，若具俊曄無法支付，房產恐被法拍。

2. 汪小菲的遺產態度

汪小菲通過視頻與S媽溝通遺產分配，但雙方未達成共識。S媽稱“搶什么隨便他”，而汪小菲則強調“以孩子為重”，并計劃為大S購置獨立墓地。

五、臺媒角色：煽風點火與“偶像劇式”敘事

臺媒在此事件中表現飽受爭議：

拉踩與美化：力捧具俊曄“深情”細節（如每日準備三餐、行跪拜禮），卻忽略其經濟依賴問題；同時渲染汪小菲的“失控”，未全面呈現矛盾背景。

虛構情節：此前曾炒作S媽“夢見大S快樂生活”，后被揭發為AI視頻觸發，暴露報道失實。

結語：風暴中的親情與體面

大S的離世本應成為家族和解的契機，卻因利益、輿論與情感糾葛淪為鬧劇。網友的“換我我也罵”背后，是對失責者的憤怒與對親情底線的捍衛。若S家繼續消費逝者、汪小菲沉溺情緒對抗，最終受傷的仍是兩個孩子。正如大S遺愿所言——“放掉恩怨情仇”，或許唯有放下糾葛，才能讓逝者安息，生者前行。