最近全球股市大漲大跌，關乎個人錢袋子的事，大家都格外熱心。但有句話說得好，人永遠賺不到認知以外的錢，憑運氣賺到的錢，最后也會還回去。

所以，學習點與經濟金融相關的知識就很有必要。

今天路sir給大家分享的是美國經濟學家蒂莫西·泰勒的作品《斯坦福極簡經濟學》。

這人來頭不小，他不僅是斯坦福大學最受歡迎的經濟學教授，還編寫過美國大學通用的經濟學教材。

不過這本書，倒不是給經濟學專業的學生看的，這是一本面向普通大眾的經濟學科普書。

如果沒有了解過經濟學的朋友可能會問，經濟學那么復雜，各種模型數據名詞，普通人有必要懂經濟學嗎？這和我們的日常生活有關系嗎？

當然有關系。比如說，日常的買賣交易、政府管制、交稅扣稅、投資保險都會影響到我們的生活；還有國家的GDP增長、進出口貿易、銀行利率、人民幣匯率等等問題，也跟我們息息相關。

那么，關于經濟學的書那么多，為啥要分享這本《斯坦福極簡經濟學》呢？

原因很簡單，很多這一類的書只關注經濟學的某個方面，比如單單講金融投資，單單講行為經濟學等等，而這本書則囊括了微觀經濟學和宏觀經濟學中最重要、最有用的一些知識概念，讓我們對經濟學有一個比較完整和清晰的把握。

1. 權衡取舍：市場運行的核心動力

古話說得好：魚和熊掌不可兼得。這個道理放在經濟學里就是一個最核心的概念：權衡取舍。

可以說，不管是什么經濟活動，總免不了要權衡取舍一番。比如開公司的人要考慮：我應該生產什么產品？是從頭到尾自己搞定，還是把一些環節外包出去？價錢定多少比較合適？

以上這些呢，其實都是在權衡投入與產出，成本與收益，銷量與利潤等等。

另一邊，消費者也會想想：我要買什么東西？該花多少錢？月底能存下多少錢？等等，這也是在權衡預算與支出、性能與價格。所以說，任何經濟行為，都免不了權衡取舍。

大家知道，市場是由無數參與經濟活動的個體組成的。你也權衡，我也權衡，他也權衡，這么一來，每個個體的權衡取舍，加在一塊，就會讓價格和交易數量產生變化，最終，就形成了所謂的“市場均衡”，也就是一種供需平衡的狀態。

就拿租房來說，你租這房子一個月多少錢，是房東與你雙方權衡取舍的結果。你可能會想，有嗎？不都是房東決定的嗎，房東那么黑，每年漲一次租金。

但你得知道，這背后，要是沒有大量潛在的租房者，愿意支付更高的價錢，房東們想收高價，想漲價，也是辦不到的。

不光是商品市場，其他市場也是如此。比如在資本市場，借方和貸方的權衡取舍決定了利率和貸款金額；在勞動力市場，雇主和員工的權衡取舍決定了工資和就業人數。

實際上，生活中有很多現象都體現了市場的力量。

比如我們知道，每個人、每個企業最突出的能力各不相同，為了獲得更多的收入，減少付出的成本，最好的辦法就是相互配合、取長補短，這樣一來就形成了一套皆大歡喜的分工合作體系。

再比如，每個人都喜歡物美價廉的東西，那么在市場上，產品質量差、技術不過關、生產成本高的企業自然就會在競爭中被淘汰，而能活下來的往往是產品質量更優、價格更公道、技術能力更強、生產成本更低的企業，經過這樣不斷的優勝劣汰，社會資源就得到了更有效的配置。

當然了，市場并不會讓所有人都滿意。舉個最簡單的例子：買賣交易的時候，買家總覺得自己買貴了，希望付的錢越少越好，賣家呢，總覺得自己賣便宜了，想再多賺點。

這時候，有人可能會去請求政府，希望把價格調整到自己想要的水平。那么，問題來了，如果政府真這么做了，會帶來怎樣的后果呢？

2. 價格管制：政府干預或會適得其反

想必平時收聽路讀節目的朋友中，不少人是在北上廣深等一線城市工作的，或者年輕時候在一線城市打拼過的，有件事兒肯定讓你欲哭無淚：房租。

據我所知，北京，四環邊，一套小兩居，月租也上萬了；廣州，天河區，跟人合租，你就算租個小次臥，怎么著也得個兩三千吧？再看看你一個月工資多少？

可是，除了咬咬牙，拿出一大塊工資交租，你還能怎么辦呢？

考慮到這樣嚴峻的事實，咱們不妨想象一下：假設“蝸居族”們聯名請愿成功，市政府規定一個房租上限，好比說三環內的一室一廳月租不能超過三千元。這下，大家是不是就可以歡呼雀躍了呢？

咱們再來思考一個問題：有些工作的工資很低，辛辛苦苦一個月下來，可能拿到手只有一兩千塊，勉強夠吃喝住行，想有點存款就太難了。

為了保證勞動者的基本生活，各地政府都出臺了最低工資標準，比如2019年，上海規定月最低工資為2480元。不過，這對于低收入群體來說，就完全是好事嗎？

要理解這些價格限制的影響，我們還得結合市場均衡來看。一般來說，某樣東西價格越低，供給量就越小，需求量就越大；反過來，價格越高，供給量就越大，需求量就越小。

咱們上面說過，市場均衡就是供給和需求達到平衡的點，此時的價格就叫均衡價格。記住了這些信息，咱們回過頭來分析剛才的例子：

如果設置一個價格上限，而這個上限比均衡價格還低，那么，就會導致供不應求。比如說，限制了最高房租以后，房東一看，我一個月還貸這么高，收這點租金，我還隔三差五得去維修下家具家電，租它干嘛。

租房收益一少，很多人自然就不愿意放租，結果就是：想租房的人要么租不到，要么租到了房子質量也很差。

反過來，如果設置一個價格下限，而這個下限比均衡價格還高，就會導致供過于求。

比如說，規定了最低工資以后，對用人單位來說成本高了，于是想辦法減少崗位數量。結果，低收入群體更難找到工作，這比工資低更糟糕。

所以說，政府的價格管制有時候并不能達到想要的目的，甚至會適得其反。那問題來了，怎樣才能真正實現干預的效果呢？

還是以限制房租為例，一是可以興建廉租房，擴大房屋供給；還可以通過租金抵稅等方式，直接補貼租房者。理論上來說，這些都是比價格管制好得多的干預手段。

但在實踐當中，政府往往還是會選擇價格管制。為什么呢？建廉租房要增加支出，租金抵稅會減少稅收，這都是有成本的。相比之下，價格管制出臺一個文件就行，簡單方便！

然而，從經濟學的角度來說，這個看似零成本的政策其實成本很高，其中包括房客租不到房的損失、房東無法轉手獲利的損失等等，而這些從政府的資產負債表上都是看不出來的。

市場并不完美，它在運行過程中會出現這樣那樣的問題，出現一些市場運行失靈的表現。

3. 反壟斷：讓政府做市場競爭的仲裁者

人們都說“商場如戰場”，可想而知市場競爭有多激烈。

比如很多小企業在生產幾乎一模一樣的產品，通過激烈的價格競爭奪取市場份額，誰能贏得消費者的心，誰就能笑到最后。

不過現實當中，除了這樣的自由競爭市場，我們還能看到另一種現象：壟斷。

根據壟斷者占有市場的情況不同，壟斷可以分為獨占壟斷和寡頭壟斷。不難理解，獨占壟斷說的是一家企業幾乎占了全部市場份額，比如二十年前的微軟壟斷了計算機操作系統的市場。

寡頭壟斷則是說少數幾個企業包攬了絕大部分市場份額，像順豐和“通達系”就基本瓜分了咱們國內的快遞運輸。

那么，企業壟斷是怎么形成的呢？主要有三個原因。

一個是自然壟斷。比如鐵路、電網這樣的行業，前期的固定成本很大，后期的運營成本卻很小，誰先進入，誰先形成網絡，誰就有天然的優勢。

另一個是專利壟斷。比如一個藥廠發明了新藥，取得了專利，在接下來的二十年里，這種藥就只能由這家藥廠生產。如果市場上沒有同類藥物，那藥廠就壟斷了相關的醫藥市場。

還有一個是行政壟斷。比如國家的通信行業，移動、聯通、電信三巨頭，他們的壟斷地位就是由政府支撐的。

大家估計能猜到，壟斷會帶來一些不良后果：一是壟斷者能隨心所欲設定價格，賺取高利潤；還有，由于缺乏市場競爭，壟斷者可能會變得懶散、效率低下。

為了減少壟斷造成的危害，很多國家都頒布了反壟斷法，采取管制措施。比如在美國，對于那些容易形成壟斷的行業，像是航空、鐵路、貨運、銀行、通信等等，政府會控制銷售價格，限制利潤空間。

這個價格標準怎么定呢？就是先人為設定一個利潤率，再根據成本進行計算。但問題是，這種管制方法有個大bug：大企業每年都能穩賺不賠，他們完全沒動力去降低成本，而且由于政府規定了利潤率，甚至出現了成本越高，利潤也越高的情況。

也就是說，價格管制反而降低了生產效率，造成了浪費。

于是，在20世紀七八十年代，美國政府解除了對一大批產業的管制，效果如何呢？

事實證明，隨著行業中企業數量增加，市場競爭更加激烈，企業紛紛想辦法提高經營效率，革新技術。

比如，當時銀行業引進了自動柜員機和個性化金融服務，而電信行業則開始推出移動電話。如此一來，消費者們能享受到的產品更加豐富，價格也更加實惠。

所以說，有時候，管制并不是最有效的反壟斷措施。那么政府還有什么別的辦法來對抗壟斷嗎？當然有。

比如，如果兩個大企業想合并，就必須通過各國的反壟斷調查，確保它們不會在合并之后變成壟斷企業。

再比如，對壟斷巨頭進行分拆，給市場競爭創造空間。比如石油大王洛克菲勒的美孚石油就被拆成了38家公司，美國煙草公司則被拆成了16家。

通過這些措施，政府就成了經濟競爭中的仲裁者，這比單純的管制要高明得多。因為它從市場力量本身出發，通過引入適當的競爭，讓市場更良好的運行。