作者 | 栗秋

來源 | 廣告案例精選（ID：ad2829）

以后在美國賣餃子，居然要給韓國人交專利費(fèi)了？

這不是玩笑話，而是來自今年最讓全球華人憤怒的新聞。

韓國某公司在美國搶先注冊(cè)了“餃子外觀專利”，明確限定了這種14—16道順時(shí)針螺旋褶皺、底部平坦、頂部隆起的半圓形面皮的餃子是他們的專利。

最離譜的是，美國專利商標(biāo)局通過了這個(gè)申請(qǐng)，并且給予了15年的專利保護(hù)期限。

圖源：環(huán)球時(shí)報(bào)

消息一出，中國網(wǎng)友都炸開鍋了。

韓國人之前偷完泡菜偷端午，現(xiàn)在連餃子都要搶？

更荒誕的是，如果在美國市場售賣餃子，并且符合上述特征，就有可能面臨專利侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

1

申請(qǐng)這個(gè)餃子專利的公司是韓國CJ第一制糖股份有限公司，這樣說大家可能不認(rèn)識(shí)。

它家旗下有一款餃子品牌「bibigo必品閣」，在各大生鮮超市例如盒馬、山姆、大潤發(fā)等均有售賣。

圖源：必品閣

社交平臺(tái)上也一度爆火，出現(xiàn)了不少關(guān)于必品閣煎餃的相關(guān)文章。

可能這家公司看銷量不錯(cuò)，于是他們家把這種餃子的形狀申請(qǐng)了“外觀專利”，甚至附上了毫米級(jí)精度的3D建模圖。

以后如果有企業(yè)在美國售賣這種類似外觀的餃子，就會(huì)陷入侵權(quán)的糾紛。

但是這餃子的外形，與我國的餃子也高度相似。

對(duì)此網(wǎng)友們表示真的很下頭，不知這是否有濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利權(quán)的嫌疑？怎么不連“人”的外形也一起申請(qǐng)了。

也有人表示對(duì)付這種強(qiáng)盜邏輯，要以彼之道，還施彼身，搶先注冊(cè)其他專利。

盡管他們專利里標(biāo)注了這是“獨(dú)創(chuàng)性東亞傳統(tǒng) 美食造型”，但在 中國，考古證據(jù)早已表明，在我國餃子的歷史可追溯至東漢時(shí)期。

并且餃子的形態(tài)本就因地域、工藝、文化而產(chǎn)生千變?nèi)f化，不是一個(gè)模具就可以界定的。

因此韓國這個(gè)外觀專利也被不少網(wǎng)友們嘲笑，我們的餃子有上千種外觀，捏出他們這種形狀都嫌丟臉。

導(dǎo)致這看起來更像是一場精心策劃的“話題營銷”，既能為該公司貼上“正宗”的標(biāo)簽，又能在輿論場制造爭議紅利。

他們眼中的“餃子”不過是流水線上的工業(yè)產(chǎn)品，而非承載著團(tuán)圓、節(jié)氣、家族記憶的文化符號(hào)。

2

根據(jù)美國外觀專利保護(hù)原則，只要證明新穎性，即申請(qǐng)的外觀設(shè)計(jì)必須與在先申請(qǐng)授權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不同，以保持其新穎性。

以及非顯而易見性，即外觀設(shè)計(jì)不應(yīng)與現(xiàn)有的外觀設(shè)計(jì)過于相似，不得顯而易見。

滿足這兩點(diǎn)就可申請(qǐng)，并不審查歷史文化淵源。

韓國CJ公司就是利用了這一漏洞，將餃子挪用為自己的“私有文化”。

事實(shí)上，該專利生效后，影響最大的還是在美國做生意的餐館和企業(yè)們。

那邊的中餐廳餃子店等都不能再使用這種或類似的包法；還有速凍食品品牌例如三全、思念等，出售美國時(shí)也要想辦法避免侵權(quán)遭到索賠的風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：必品閣

而國際訴訟成本高昂，美國律師費(fèi)可能高達(dá)數(shù)萬美金，許多中小企業(yè)或無力承擔(dān)。

這也不是韓國第一次試探中國人的文化底線了。

2013年，韓國泡菜成功地申請(qǐng)到了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，讓韓國人們特別驕傲。

于是韓國網(wǎng)民發(fā)出了“泡菜起源論”，聲稱“Kimchi”與“中國泡菜”截然不同，還有泡菜是韓國人最先創(chuàng)造出來的“宇宙文明”等說法。

我國知名網(wǎng)紅在YouTube曾更新過一則關(guān)于制作泡菜的視頻，也引起了韓國網(wǎng)友的圍攻，認(rèn)為這是在“偷竊”韓國的文化。

甚至對(duì)于中國新年也想占為己有，試圖將其改成“韓國農(nóng)歷新年”。

此前韓國網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)在谷歌搜索輸入“Lunar New Year”時(shí)，經(jīng)常自動(dòng)顯示為“中國春節(jié)”，因此被認(rèn)為不尊重其他國家，要求谷歌糾正。

雖然韓國一直有在申請(qǐng)春節(jié)，但還是被中國在2024年12月時(shí)申遺成功了。

圖源：環(huán)球時(shí)報(bào)

而這次餃子專利事件不同，它避開了難以自圓其說的“歷史歸屬”爭論，轉(zhuǎn)而用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來完成占有。

這種文化偷換的策略，早已成為了韓國的慣用手段。

3

面對(duì)文化挪用的挑釁，中國企業(yè)也曾反擊過。

早在2024年冬至?xí)r，餓了么就好像預(yù)判了一樣，發(fā)布過一支中文、韓文、英語的三個(gè)語言版本的廣告片《我們支持中國餃子申遺》。

圖源：餓了么

短片從東漢醫(yī)圣張仲景“祛寒嬌耳湯”的傳說講起，展現(xiàn)了餃子貫穿中國兩千年的民俗脈絡(luò)。

每一幀的畫面都在訴說著，餃子不是流水線上的工業(yè)品，而是中國人的集體記憶。

但更耐人尋味的還是這版特意制作的韓語版廣告，被網(wǎng)友戲稱這是“貼臉開大”，深怕韓國人看不懂或者聽不清。

既回應(yīng)了文化爭議，又借助對(duì)方熟悉的語言完成反向輸出。

但沒想到他們的臉皮還是這么厚，依舊不承認(rèn)餃子來源于中國。

這場韓國餃子專利事件，本質(zhì)上是一場傳統(tǒng)文明與現(xiàn)代規(guī)則的碰撞。

當(dāng)韓國用法律手段試圖切割中國文化時(shí)，我們要拿起專利、文化等武器正面反擊，更要從文化根源上筑牢保護(hù)壁壘。

保衛(wèi)“餃子文化”，就是在保衛(wèi)我們的生活方式。

當(dāng)韓國公司用工具丈量餃子褶皺時(shí)，中國的家庭主婦正憑手感捏出月牙邊的勻稱；

當(dāng)專利律師爭論“16道還是14道褶皺”時(shí)，我們的老灶臺(tái)上蒸汽正托起一屜屜柳葉餃。

而這場鬧劇也會(huì)消失在大家平凡的一天里，但它留下的警示不可忘卻。

如果我們不能用世界的語言去講述自己的故事，那么下一個(gè)被“專利化”的，可能是元宵、豆花、粽子，甚至一日三餐里的每一粒米。

這不僅是保護(hù)一道道美食，更是守護(hù)五千年文明的尊嚴(yán)。這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭，我們絕不能輸。

更多精彩內(nèi)容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓