法律不是冰冷的條文堆砌，而是守護(hù)社會正義、服務(wù)人民福祉的溫暖盾牌。“法律應(yīng)該是為人服務(wù)的，而不是人為法律服務(wù)”，這一命題深刻揭示了法治的本質(zhì)：法律的生命力在于回應(yīng)人民需求，其價值實(shí)現(xiàn)必須以保障人的尊嚴(yán)、權(quán)利和幸福為終極目標(biāo)。若本末倒置，將法律異化為束縛人性的枷鎖，則會背離法治文明的發(fā)展方向。

一、法律工具主義的歷史演進(jìn)與現(xiàn)代困境

從古希臘城邦以法律維護(hù)民主秩序，到古羅馬通過《十二銅表法》規(guī)范社會關(guān)系，法律自誕生之初便承擔(dān)著服務(wù)人類社會的功能。近代啟蒙運(yùn)動時期，孟德斯鳩、盧梭等思想家提出“法律是人民公意的體現(xiàn)”，進(jìn)一步確立了法律服務(wù)于人的價值取向。然而，在工業(yè)化進(jìn)程中，法律逐漸陷入工具理性的窠臼——部分法律條文機(jī)械追求程序正義，卻忽視了實(shí)質(zhì)公平；過度強(qiáng)調(diào)規(guī)則執(zhí)行，卻漠視個體訴求。

現(xiàn)實(shí)中，一些法律實(shí)踐暴露出明顯的異化傾向。例如，某些行政機(jī)關(guān)以“程序合規(guī)”為由拒絕為特殊群體提供必要幫助，或是司法裁判因固守條文而未能解決民眾實(shí)際困難。這種現(xiàn)象導(dǎo)致法律與民眾生活產(chǎn)生割裂，使人們在面對法律時感受到的不是保護(hù)，而是疏離與壓迫，違背了法律服務(wù)人民的初心。

二、以人為本：法律回歸本質(zhì)的必然選擇

法律服務(wù)于人，首先體現(xiàn)在對基本權(quán)利的捍衛(wèi)。從《世界人權(quán)宣言》到各國憲法，對生命權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)的保障始終是法律的核心任務(wù)。我國民法典的制定，將人格權(quán)獨(dú)立成編，強(qiáng)化對個人信息、隱私等新型權(quán)益的保護(hù)；勞動法規(guī)不斷完善勞動者權(quán)益保障體系，正是法律回應(yīng)人民需求的生動體現(xiàn)。這些立法實(shí)踐證明，只有以人的需求為導(dǎo)向，法律才能成為有溫度的“守護(hù)者”。

其次，法律的服務(wù)屬性要求其具備靈活性與適應(yīng)性。社會生活復(fù)雜多變，法律若固守教條，必然難以解決新問題。例如，數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的平臺用工糾紛、人工智能倫理爭議等，都需要法律及時調(diào)整規(guī)則，在保障創(chuàng)新活力的同時維護(hù)各方權(quán)益。“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的推廣、多元化糾紛解決機(jī)制的完善，也彰顯了法律主動貼近群眾、化解矛盾的服務(wù)意識。

三、重構(gòu)法律與人的良性互動

實(shí)現(xiàn)法律為人服務(wù)，需要從立法、執(zhí)法、司法全鏈條進(jìn)行革新。立法環(huán)節(jié)應(yīng)廣納民意，通過基層立法聯(lián)系點(diǎn)、公眾聽證等渠道，讓民眾參與法律制定；執(zhí)法過程中推行柔性執(zhí)法、說理式執(zhí)法，減少機(jī)械性處罰對民生的負(fù)面影響；司法審判則需兼顧法理與人情，避免“合法不合理”的判決傷害群眾感情。如“杭州女子取快遞被造謠案”中，法院支持自訴程序，既維護(hù)了當(dāng)事人權(quán)益，也為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)治理提供了示范，體現(xiàn)了法律對個體需求的精準(zhǔn)回應(yīng)。

此外，法治宣傳應(yīng)著力培養(yǎng)公民的法律主體意識。通過普法教育，讓民眾認(rèn)識到法律不僅是約束行為的規(guī)范，更是維護(hù)自身權(quán)益的武器；通過典型案例引導(dǎo)，讓人們看到法律如何在實(shí)際生活中解決問題，增強(qiáng)對法治的信任與認(rèn)同。

法律的終極意義，在于構(gòu)建一個讓每個人都能體面生活、自由發(fā)展的社會。唯有始終將人的需求置于首位，讓法律回歸服務(wù)本質(zhì)，才能實(shí)現(xiàn)“良法善治”的理想圖景。當(dāng)法律成為人民美好生活的守護(hù)者，法治的信仰才能真正扎根于人心，為社會的長治久安注入不竭動力。