2025 年 5 月 9 日，俄羅斯將迎來衛國戰爭勝利 80 周年。按照莫斯科方面的通報，紅場閱兵式依舊是慶典的核心，十余位外國元首也已確認出席。

然而，澤連斯基拒絕了普京要求的“三天?；稹钡慕ㄗh，并暗示極有可能對紅場閱兵進行打擊。

那么澤連斯基真會這樣做嗎？

本文從軍事能力、戰略收益、地緣政治、風險成本、歷史與心理的五個維度分析這一可能性。

二、烏克蘭有能力且有膽對莫斯科紅場進行襲擊。

1. 武器射程與平臺
   自 2022 年俄烏沖突爆發以來，烏克蘭已通過“海馬斯”多管火箭系統、改裝 S-200 防空導彈、無人機集群等多種手段，對俄羅斯縱深實施過數十次襲擊，最遠命中目標距邊境 700 公里左右。
2. 而且從2023年開始，烏克蘭就已經開始襲擊俄羅斯。
3. 近期澤連斯基也公開承認，烏克蘭在對俄羅斯領導階層進行“斬首戰術”。
4. 烏克蘭根本不懼俄羅斯的報復。
5. 在閱兵時期襲擊紅場有一定的技術難度。
6. 紅場位處莫斯科核心區，周邊密集部署 S-400、鎧甲-S1、防空電子干擾車及激光對抗系統。
7. 戰時警戒等級將被提升至最高，單一導彈或小規模無人機要穿透多層防御并在閱兵空域實施精確打擊，難度遠高于打擊石油設施、橋梁等靜態目標。
8. 信息戰與網絡戰受益更高。
   相比硬摧毀，烏克蘭擅長運用低成本無人機進行心理戰。
9. 近年數次“黑客篡改電視播報”“無人機空投宣傳品”的行動說明，基輔在軟殺傷領域更具創意與性價比。

三、戰略收益分析

1. 軍事層面
   即便成功摧毀紅場局部設施或造成閱兵被迫中止，其直接軍事價值有限：俄軍前線指揮鏈、兵力部署幾乎不會受實質影響。
2. 心理與象征意義
   勝利日是俄羅斯最具凝聚力的象征之一。
3. 若閱兵在全球直播中遭受打擊，克里姆林宮權威與俄軍士氣都會受到沖擊。
4. 對烏克蘭而言，這種“象征戰果”可在國內外輿論場生成極大聲勢。
5. 戰爭節奏與談判地位
   烏方可能意在以極具戲劇性的舉動迫使俄方讓步或為談判奠定籌碼。
6. 但歷史經驗證明，攻擊對方核心象征設施往往適得其反，更可能觸發更大規模報復，而非促使?；?。

四、澤連斯基必須考慮政治與外交。

1. 對外關系
   閱兵式邀請多國元首出席。
2. 一旦襲擊成真，難免造成這些國家領導人 身處險境的局面，烏克蘭將在道義和法律上陷入被動，并可能失去部分同情。
3. 對西方援助的連鎖反應
   美歐在對烏軍援上本就劃有“不得攻擊俄羅斯領土深處”的潛規則。雖然近期已放松，但歐洲更傾向于烈度較低的持久戰，若紅場遭襲，華盛頓與布魯塞爾的國內反對聲音會驟然放大，進而影響援助的持續性與強度。
4. 國際法與戰爭倫理
   根據《日內瓦公約》及相關附加議定書，攻擊集中出現平民與非戰斗人員的大型慶典活動可能被認定為“無差別襲擊”。
5. 烏克蘭當前依賴國際法話語優勢，如自毀公信，將削弱其在海牙國際法院等多邊場域的立場。

五、風險與成本

1. 軍事實體報復
   俄方已多次將“打擊決策中心”掛在口頭威懾清單，若紅場受襲，普京出于威望與國內政治壓力，可能對基輔實施遠超以往烈度的打擊，甚至動用核武器系統。
2. 國內政治與民意
   俄社會面對“祖國象征被褻瀆”，可能出現空前凝聚，反而鞏固克里姆林宮的執政正當性，令俄羅斯走向更徹底的戰時動員。
3. 這與烏方“削弱俄國民對戰爭支持”的初衷背道而馳。
4. 不確定性與失控風險
   紅場襲擊一旦誤傷外國元首或平民，引發的國際危機等級不可預測，戰爭外溢、升級乃至區域性沖突可能隨之而來。

六、歷史與心理因素

1. “勝利日”的特殊性
   1945 年迄今，俄羅斯（及前蘇聯）每逢周年紀念均甚少發生重大安全事故。
2. 對俄當局而言，這一天具有接近“神圣”的地位，任何潛在威脅都會被最大化處理。
3. 澤連斯基的政治風格
   澤連斯基擅長通過戲劇化場景在全球媒體制造議題，但其核心目標始終是在可控范圍內為烏克蘭爭取生存空間與外部支持，而非走向孤立。
4. “震驚世界”與“越過紅線”的張力
   基輔曾數次對外提出“將有里程碑行動”，但事實證明，多采用“高可見度、低傷亡、強象征”的做法，例如在克里米亞大橋實施有限破壞、無人機飛抵莫斯科且多被攔截。
5. 故未來舉措更可能止于心理沖擊，而非造成大規模傷亡。

七、可能的替代手段

1. 無人機群低空掠過，拋灑傳單或彩煙，令閱兵被迫暫緩
2. 網絡攻擊干擾直播信號，制造“現場失控”假象
3. 在俄其他象征性設施實施同時打擊，轉移俄方防空注意力而非直指紅場
   上述方案既可滿足“象征戰果”，又相對降低對第三國領導人及平民的直接威脅，符合烏方一貫“有限冒險”的策略邏輯。

八、綜合評估
將“意愿”與“能力”分別賦權（假設各 50%），并細分外交、軍事、政治、風險四項指標進行打分，可得：

1. 能力維度：65/100——具備技術可行性，但遭俄重層防御壓制。
2. 意愿維度：40/100——象征吸引力雖大，但外部約束與潛在后果更大。
3. 外交成本：75/100（代表高成本）
4. 戰略收益：45/100（收益較有限）
   以簡化模型估算，綜合概率可落在 20% 左右，屬于“低可能、高關注”的事件。

九、結論
在技術上，烏克蘭確有刺穿莫斯科防空體系的嘗試經驗；在心理上，勝利日又是攻擊象征心臟的“最佳窗口”。

然而，襲擊紅場閱兵——尤其在多國元首齊聚的背景下——將觸發極高的外交代價與軍事報復風險，同時未必能帶來決定性戰場收益。

基于理性成本-收益分析，澤連斯基政府選擇此極端方案的概率較低。更可預期的情形，是烏克蘭或將使用低烈度、高可見度的象征性手段，既在全球媒體層面制造“干擾”與“羞辱”效果，又避免踏過導致戰略失衡的紅線。

因此，可以得出謹慎結論：紅場閱兵當天發生真正意義上的致命襲擊的可能性不高，但俄羅斯仍會、也必須維持最高安全警戒，而國際社會也將密切關注任何邊緣行動是否引發更大規模的沖突升級。