5月6日，美國財(cái)政部長在一檔電視節(jié)目中被問及中美貿(mào)易相關(guān)情況。令人意外的是，雖然他在許多問題上表現(xiàn)得滔滔不絕，但當(dāng)談到中美貿(mào)易會談究竟是誰先發(fā)起聯(lián)系時(shí)，這位財(cái)長卻突然變得語無倫次。

他不僅沒有明確回答這一關(guān)鍵問題，反而用含糊不清的措辭試圖掩蓋事實(shí)。不過，中國外交部在第二天就對此作出了清晰回應(yīng)，直接指出是美方主動提出的請求。那么，這背后究竟隱藏著怎樣的故事呢？

為何美方難以說清楚？

5月6日當(dāng)天，美國財(cái)政部長在接受采訪時(shí)被追問“中美之間是誰先聯(lián)系對方”。他先是強(qiáng)調(diào)雙方不應(yīng)“脫鉤”，隨后卻陷入尷尬的停頓，聲稱“有很多通話……不存在誰先打的問題。”這種模棱兩可的回答與中方一貫明確的態(tài)度形成了鮮明對比。到了5月7日，中國外交部發(fā)言人公開點(diǎn)明，此次會談?wù)菓?yīng)美方的要求而安排。

美方的這種語塞并非偶然現(xiàn)象。自2025年初新政府上臺以來，美國延續(xù)了對華加征關(guān)稅政策，結(jié)果國內(nèi)壓力劇增，總統(tǒng)的支持率降至39%，創(chuàng)下歷史新低，同時(shí)也成為近80年來最低水平之一。

大豆商人和軍工企業(yè)因受到中方反制措施的影響而怨聲載道。貝森特的回避態(tài)度恰恰反映出美方既希望借談判緩解危機(jī)，又不愿意承認(rèn)自己率先低頭的矛盾心理。

美國農(nóng)業(yè)州的現(xiàn)狀最能體現(xiàn)這一點(diǎn)。伊利諾伊州的大豆種植者抱怨稱，倉庫里堆滿了滯銷的大豆，價(jià)格比三年前下跌了整整40%。要知道，中國曾是美國大豆的最大買家，但由于關(guān)稅戰(zhàn)的爆發(fā)，巴西和阿根廷迅速填補(bǔ)了這一市場空缺。

根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，2025年對華大豆出口量僅為2018年的三分之一。制造業(yè)領(lǐng)域同樣面臨困境，特斯拉位于上海的超級工廠產(chǎn)能已占全球一半，而美國本土工廠則因芯片短缺和成本上升不斷停產(chǎn)。美國汽車工人聯(lián)合會甚至公開發(fā)聲，呼吁政府停止這種自我傷害式的關(guān)稅政策，然而華盛頓方面的回應(yīng)始終是“再等等看”。

美方曾試圖聯(lián)合歐盟、日本和韓國共同向中國施壓，但收效甚微。德國總理明確表態(tài)“不愿選邊站隊(duì)”，而韓國則加快了與中國自由貿(mào)易協(xié)定升級談判的步伐，國際局勢也因此變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。

中方的接觸原則

面對美方頻頻釋放出的“談判”信號，中方始終保持謹(jǐn)慎且明確的立場：接觸并不等于談判。商務(wù)部發(fā)言人在接受采訪時(shí)提到，同意會談是對美方多次呼吁的一種程序性回應(yīng)，其核心目的是評估對方是否具備足夠的誠意。中方明確劃定了底線，對話必須建立在平等與相互尊重的基礎(chǔ)上，任何形式的施壓都注定徒勞無功。

這種策略背后有著堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)支撐。2025年的廣交會吸引了超過28萬境外采購商，意向成交額增長了3%，“一帶一路”沿線國家貢獻(xiàn)了六成訂單。與此同時(shí)，美國揮舞關(guān)稅大棒的結(jié)果卻是本國玩具價(jià)格上漲并導(dǎo)致滯銷，而中國的智能玩具卻在全球范圍內(nèi)備受追捧。事實(shí)證明，中國經(jīng)濟(jì)的韌性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了某些人的預(yù)期。

當(dāng)美國玩具因關(guān)稅漲價(jià)而銷量下滑時(shí)，中國的高科技產(chǎn)品卻在國際市場大放異彩。例如，一家來自深圳的智能家居公司，其出口至美國的掃地機(jī)器人因關(guān)稅成本增加20%，但通過開拓東南亞和中東市場，2025年第一季度營收反而增長了15%。中國企業(yè)用實(shí)際行動表明，即使一扇門關(guān)上了，還有無數(shù)扇窗可以打開。

如今，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易額已經(jīng)占到外貿(mào)總值的33%，并且年均增速保持在8%以上。從哈薩克斯坦的糧油，到越南的電子產(chǎn)品，再到波蘭的化妝品，這些新興市場需求旺盛，幫助中國企業(yè)逐步擺脫對美市場的依賴。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)，2025年前四個(gè)月，中國對美出口占比下降至12%，創(chuàng)下2008年以來的新低。

相較之下，美國零售商的日子顯然更加艱難。無論是沃爾瑪還是特斯拉，它們的企業(yè)財(cái)報(bào)中，“關(guān)稅成本”已成為高頻詞匯。更諷刺的是，美國一邊對中國商品加征關(guān)稅，另一邊卻又悄悄延長部分商品的豁免期限。這種“痛了才喊停”的行為模式，反而讓全世界看清了誰才是貿(mào)易戰(zhàn)中的真正輸家。

以一家深圳智能家居企業(yè)為例，盡管其出口至美國的掃地機(jī)器人因關(guān)稅成本上漲20%，但通過開拓東南亞和中東市場，2025年第一季度營收反而增長了15%。由此可見，總有其他國家愿意購買那些美國人買不起的商品。

當(dāng)前，中國與“一帶一路”沿線國家的貿(mào)易額占比已達(dá)外貿(mào)總額的33%，且年均增速維持在8%以上。這些新興市場的強(qiáng)勁需求，使得中國企業(yè)逐漸減少對美國市場的依賴。數(shù)據(jù)顯示，2025年前四個(gè)月，中國對美出口占比降至12%，為2008年以來最低。

美方的焦慮與中方的從容

美方表現(xiàn)出的急切感源于現(xiàn)實(shí)壓力。關(guān)稅戰(zhàn)非但未能壓垮中國，反而讓美國消費(fèi)者承擔(dān)了90%的額外開支。與此同時(shí)，中國與瑞士、法國等國的外交訪問緊密進(jìn)行，展現(xiàn)出多邊外交的強(qiáng)大靈活性。相比之下，美國一方面放出調(diào)整關(guān)稅的消息，另一方面又試圖將責(zé)任推給中國，卻被外交部一句“解鈴還須系鈴人”戳穿了其敘事邏輯。

根據(jù)彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的報(bào)告，美國對華加征關(guān)稅使本土家庭每年平均多支出1274美元。沃爾瑪貨架上的中國制造自行車價(jià)格上漲30%，而越南生產(chǎn)的同類產(chǎn)品因工藝缺陷頻繁遭到退貨。

美國貿(mào)易代表辦公室收到了超過3500份企業(yè)申請，要求豁免對華商品的關(guān)稅，但審批速度極慢。與此同時(shí)，中國2025年第一季度GDP同比增長5.8%，外貿(mào)順差擴(kuò)大至2150億美元。

中美之間的競爭早已超越關(guān)稅范疇，在人工智能、量子計(jì)算和新能源等領(lǐng)域，中國企業(yè)正加速追趕。華為于2025年推出首款國產(chǎn)5納米芯片，比亞迪電動汽車在歐洲市場的占有率突破15%。迫于形勢，美國商務(wù)部不得不悄悄放寬部分技術(shù)出口限制，畢竟完全“脫鉤”意味著放棄全球最大的消費(fèi)市場。

中方的戰(zhàn)略定力并非空談。從精準(zhǔn)反制美國農(nóng)業(yè)，到積極拓展新興市場，每一步都緊扣維護(hù)國際公平的目標(biāo)。正如外交部所言：“若要打，我們奉陪到底；若要談，大門永遠(yuǎn)敞開。”這種“以不變應(yīng)萬變”的姿態(tài)，不僅是對國內(nèi)利益的堅(jiān)定捍衛(wèi)，也是對單邊主義行為的無聲批判。

誰先撥通電話這個(gè)問題本身其實(shí)已經(jīng)不再重要。美方的閃爍其詞與中方的坦誠直白，充分體現(xiàn)了兩種截然不同的國際治理理念：一方企圖依靠霸權(quán)維持主導(dǎo)地位，另一方則通過規(guī)則與合作尋求廣泛共識。

無論是廣交會的訂單簽約，還是與瑞士會談的順利推進(jìn)，都充分證明了“脫鉤”只是一種不切實(shí)際的幻想。未來，無論美方選擇“真談”還是“假談”，中方手中的籌碼始終清晰可見——全球市場的信任、產(chǎn)業(yè)鏈的韌性和“能打能談”的底氣。這場博弈的結(jié)果或許正如外交部所言：“解鈴還須系鈴人。”而時(shí)間終將站在公平與理性的一邊。