印度和巴基斯坦經歷局勢緊張升級后，又突然宣布停火。但兩國之間就戰機擊落數字仍陷于“羅生門”中，各種真假難辨的信息迷霧讓局勢撲朔迷離。

據新華社報道，巴基斯坦三軍新聞局局長喬杜里5月7日在新聞發布會上說，巴空軍在反擊中擊落了5架印度戰機，飛機殘骸落入印度領土內或克什米爾印巴實控線印方一側地域。然而，印軍戰機是否遭到擊落、被擊落飛機的具體數量與型號等信息，遲遲未得到印度官方回應。

印度主流報紙《印度教徒報》7日曾根據巴方信源報道稱有3架印度戰機被擊落，并發布在X等社交平臺上。很快，印度社交平臺上彌漫著對《印度教徒報》的批評乃至于攻擊。印度意見領袖（KOL）和網民還嘲諷說，“印度教徒”（Hindu）的報紙名字應改為“反印度”才對。

7日下午，《印度教徒報》將有關報道刪除，強調印度官方未提供正式信息。但這并未降低輿論對《印度教徒報》的敵意，指責該報“通敵”的貼文在X平臺上可獲萬人點贊乃至于數以十萬計的閱讀量。

與此同時，印度空軍的強大成為印度各大媒體的報道主旋律。信息可信度一向遭人詬病的印度極右翼新聞網站OpIndia在5月7日刊登評論稱，在印度軍隊針對“巴基斯坦恐怖主義目標”發動“毀滅性打擊”后，巴基斯坦媒體機構和社交平臺用戶開始散布“印度戰機被巴基斯坦軍隊擊落”的“假消息”，而參與制造這些假消息的正是印度“自由派和左派人士”和《印度教徒報》，他們“試圖將印度的攻勢描繪成代價高昂的行動”。

“我們生活在一個民粹主義盛行的世界里，社交平臺和主流媒體比過去更傾向于民粹主義和民族主義。在印度或巴基斯坦同樣如此。”美國哈德遜研究所“未來印度和南亞倡議”主任阿帕納·潘德（Aparna Pande）接受澎湃新聞（www.thepaper.cn）采訪時表示。

當地時間2025年5月10日，巴基斯坦拉瓦爾品第，巴基斯坦努爾汗空軍基地遭印度導彈襲擊，警方在努爾汗空軍基地主要入口處移除車輛和人員 本文圖均來自視覺中國 圖

兩周多的敘事爭奪戰

自4月22日印控克什米爾襲擊事件后，一場圍繞公眾認知的敘事爭奪戰在印巴媒體間上演。德國媒體報道說，印巴兩國在襲擊發生后持續跨境交火、互相指責，并試圖控制敘事主導權。復旦大學南亞研究中心副主任林民旺接受澎湃新聞采訪時曾說，印巴沖突一直維持著“小動手”模式：邊境開火、互相喊話時有發生。雙方媒體報道也圍繞著這些行動做文章。

巴基斯坦媒體注意到，在4月22日襲擊事件之后，多家印度媒體就發起戰爭進行了密集的討論，將襲擊矛頭指向巴基斯坦并呼吁政府采取軍事報復。《今日印度》、Times Now新聞臺、Zee電視臺等媒體言辭強硬，還將這場襲擊事件比作“印度版的911”。“國家必須報復、報復必須嚴厲”一時間成為了許多印度媒體的頭版用詞。

《南華早報》在報道中指出，尼赫魯大學國際研究學院前院長普什佩什·潘特（Pushpesh Pant）表示，在“克什米爾殺戮事件”引發全國憤怒之后，總理莫迪需要做出強烈回應。

在印方5月7日正式發起“朱砂行動”后，印度媒體聳動的標題越來越多。5月9日，印度重要英文媒體《今日印度》用 “印度海軍打到了卡拉奇！1971年以來第一次！”的標題做了報道，調動讀者對1971年印巴戰爭中印度輝煌戰果的回憶。然而，這樣的報道就連親官方的印度媒體也做了辟謠。

5月9日，印度深度報道媒體The Wire在社交平臺上發表致讀者聲明，稱其網站遭印度政府禁止訪問。在印度社交平臺上，上周，印度北方邦警方以“危害印度主權、統一和領土完整”為由，對民謠歌手內哈·辛格·拉托爾（Neha Singh Rathore）和大學教授馬德里·卡科蒂（網名Dr. Medusa）立案。兩人均為KOL，因發布批評印度政府應對襲擊措施的帖子而被起訴。

當地時間2025年5月10日，印控克什米爾查謨，民眾在查謨塔維火車站試圖登上超載的列車，離開城市

來自巴基斯坦的網絡賬戶也在社交平臺上積極發起針對印度的“攻勢”，參與者既有巴基斯坦國防部長阿西夫這樣的高官，也有普通網民賬戶。

巴基斯坦伊斯蘭堡安全研究中心主席伊姆蒂亞茲·古爾（Imtiaz Gul）對澎湃新聞提到，在巴基斯坦，軍方負責發起軍事行動，“巴基斯坦要達成對印度攻勢的國家共識應該不難。”

4月23日后，X平臺上涌現了很多來自巴基斯坦的反印內容，“克什米爾流血”（ #KashmirBleeds）、“與克什米爾站在一起”（#StandWithKashmir）成了巴基斯坦熱門網絡話題標簽。

最近一段時間以來，巴基斯坦媒體的頭條集中在軍事動態、政府聲明以及克什米爾爭端對平民的人道影響。“在印度，沒有人敢持不同觀點，巴基斯坦媒體顯然也像印度一樣塑造自己的敘事，這并不罕見，兩邊都是如此的典型態度。”古爾接受采訪時說。

《外交政策》雜志撰稿人、南亞問題分析師邁克爾·庫格爾曼（Michael Kugelman）認為，印巴關系緊張時，印度媒體的攻擊性更強。“在兩國媒體中看到沙文主義式的言論很常見，但在印度尤其如此。我的感覺是，印方言辭往往更激烈、更強硬，甚至更具攻擊性。”

4月底，曾在Times Now、新德里電視臺（NDTV）等媒體任職的知名右翼電視新聞人阿納布·戈斯瓦米（Arnab Goswami）在Republic TV電視臺上說：“要讓軍隊能自由地大展身手，把事情搞定！需要給出一個最終的解決方案了！”

古爾對澎湃新聞表示，印度一直在有意識地宣傳對巴基斯坦的不利論述。“印度影射巴基斯坦是恐怖主義襲擊背后的負責方，但不接受巴基斯坦提供的共同調查4月襲擊事件的邀請，而決定直接襲擊9個目標，大多數是清真寺和平民住宅。”他說。總部位于英國倫敦的新聞網站“中東之眼”在報道中寫道，印度似乎在依靠主流媒體和政治領導層的虛張聲勢來讓人們相信，印度再次成為恐怖襲擊的受害者。

當地時間2025年5月10日，巴基斯坦控制的克什米爾尼拉姆谷區沙科特，農民與救援人員共同查看因印度炮擊造成的房屋損壞

在喊話中斗武

5月7日印巴雙方沖突直接升級，在印度發動“朱砂行動”后，印度和巴基斯坦在印控克什米爾地區和巴控克什米爾地區的實際控制線上交火。

據新華社報道，巴基斯坦一名高級安全消息人士5月8日向美國有線電視新聞網（CNN）透露，巴基斯坦和印度戰機之間的空戰是“近代航空史上規模最大、持續時間最長的空戰之一”。

據這位消息人士透露，雙方共有125架戰斗機激戰了1個多小時，雙方均未離開自己的領空。導彈交火的距離有時超過160公里。另據一名法國的高級情報官員向CNN透露，印度有一架“陣風”戰斗機被巴方擊落，這是該法制戰斗機首次被擊落。《華盛頓郵報》9日的一篇視覺調查報道稱，至少有兩架印度戰機在巴基斯坦空襲期間墜毀——一架陣風戰斗機和一架幻影2000戰斗機。

巴基斯坦總理夏巴茲·謝里夫5月7日晚說：“在長達1小時的空戰中，我們的飛行員把敵方的戰機炸得粉碎。”印方對戰機被擊落一事始終未予回應。

然而，印度主流新聞網站news18在8日是這樣報道的：這場“朱砂行動”揭示出“印度在戰機技術上比巴基斯坦遙遙領先”，因為法國“陣風”戰斗機在超視距作戰、電子系統、隱身性能等方面比巴基斯坦配備的美制F-16戰機“更具優勢”。印媒強調，“陣風”的作戰性能強大，而巴基斯坦的F-16卻受美國合約限制、性能老化而“不夠靈活”。

看起來，印度輿論中己方戰斗機的戰力表現，完全沒有受到巴方戰報的影響。

隨著沖突持續展開，印巴仍在互相喊話。8日雙方互相指責對方發起無人機襲擊，并宣傳自己打擊對方的戰績。《華盛頓郵報》9日報道說，“這些指控和反指控往往難以核實。”

對于同一事件，不同背景的學者給出的評論也截然不同。潘德告訴澎湃新聞，巴基斯坦聲稱擊落了5架印度戰機，但這只是一個說法，在有確鑿證據之前不要下結論。

長期研究印巴關系的美國塔夫茨大學政治學助理教授法赫德·胡馬雍（Fahd Humayun）則對澎湃新聞說：“多份經過核實的報告現已確認，交戰的確在昨晚發生，巴基斯坦擊落了多架印度戰機。”

不論這場戰斗機“羅生門”的真相如何，對印巴空軍實力的分析仍有客觀依據。據新華社引述美國《國家利益》雙月刊網站文章分析說，印巴兩國均擁有上千架先進戰斗機和訓練有素的飛行員。對比印度，巴基斯坦空軍規模更小，但足以對本國領土進行有效防御。巴基斯坦機隊核心力量是從美國進口的75架F-16“戰隼”戰斗機，此外還列裝了殲-10“猛龍”與JF-17“雷電”（梟龍）兩款第四代戰斗機。

5月10日，巴基斯坦宣布正式對印度啟動代號“銅墻鐵壁”的軍事行動，以回應印度方面持續不斷的挑釁行為。

央視新聞報道稱，5月10日，巴基斯坦媒體援引軍方消息人士的話報道，巴基斯坦空軍出動JF-17“梟龍”戰斗機，在印度旁遮普邦阿丹普爾地區使用高超音速導彈精準摧毀印度部署的S-400防空系統。

然而據新德里電視臺（NDTV）報道，印度陸軍上校索菲亞·庫雷希（Sofiya Qureshi）在10日的新聞發布會上駁斥了有關印度S-400導彈系統已被摧毀或印度主要空軍基地已無法運作的指控。

另外，巴基斯坦三軍新聞局10日凌晨發布公告說，巴軍方在當天對印度展開的軍事行動中“已通過網絡攻擊使印度70%的電網癱瘓”。印度外交秘書維克拉姆·米斯里（Vikram Misri）在當天的新聞發布會上將巴基斯坦的行動描述為“一派胡言”，指責伊斯蘭堡捏造聲稱印度關鍵基礎設施（包括空軍基地和防空系統）遭到破壞的謊言。米斯里表示：“有人聲稱印度大部分關鍵基礎設施、電力系統、網絡系統等遭到攻擊和摧毀。這些說法完全是錯誤的。”他還補充說，大多數受攻擊設施已經恢復正常。

當地時間2025年5月10日，印控克什米爾發生爆炸，濃煙彌漫

印巴第二戰場

在虛虛實實、真假難辨的信息面前，新聞與社交平臺已經成為印巴之間開辟的第二戰場。

在5月6日的沖突之后，外界觀察到，莫迪政府運用媒體倡議、內容封鎖、外交表態等方式，來塑造國內外對這場危機的認知。印度國內媒體有關防務行動的報道，必須依賴印度官方的通報。印度外交部還致函英國廣播公司、美聯社、路透社等媒體，抗議其報道中使用的是“武裝分子”（militant）而非“恐怖分子”（terrorist）一詞。有匿名印度高級官員向媒體透露，“目前，有必要維護公眾團結、保障國家安全。我們認為這并不過分。”

社交平臺與大眾名人一同加入到這場民族主義浪潮中。在印度5月6日發起行動后，社交平臺上涌現了“正義彰顯”（#JusticeServed）、“朱砂彰顯正義”（#SindoorServesJustice）的話題標簽，這也是許多印媒報道的題目。

很多寶萊塢明星在印度社交平臺上發帖向印度致敬、為民眾祈福、為印軍感到驕傲。另有印度媒體梳理了受印巴沖突啟發的寶萊塢電影，還有人在爭論是否應該繼續允許巴基斯坦演員在寶萊塢參演電影。

“我的堂兄弟從他在克區的家里發來了（襲擊現場的）視頻。我馬上就打電話問他和家人的安危。他有點驕傲地笑了，告訴我：‘兄弟！我們在印度，我們是印度人！印度軍隊和毗濕諾女會保護我們的安全。別擔心。無論如何，沒有一枚導彈會被允許射到這里的土地上。‘勝利歸杜爾迦女神（注：印度教神譜中一個尚武的女神）！勝利歸印度母親！’”祖籍克什米爾的資深印地語導演兼演員阿奴潘·卡爾（Anupam Kher）在社交平臺上說。

5月8日，印度新聞與廣播部（I&B）以國家安全考慮為由，要求在印度運營的所有OTT（一種流媒體視頻服務）平臺、數字流媒體服務與中介機構立即停止播放所有源自巴基斯坦的網劇、電影、歌曲、播客及其他媒體內容。

在實施內容限制之前，印度還限制了部分巴基斯坦名人的社交平臺賬號訪問。印度用戶報告稱，目前在Instagram、X和YouTube等平臺上，巴基斯坦演員、歌手及公眾人物的已認證賬號已無法訪問。

美國媒體8日報道說，印度正在試圖用社交平臺、“軟實力”在內的所有手段來全方位“擠壓”宿敵巴基斯坦。這引起一些權益人士的批評。據半島電視臺5月9日報道，印度裔民權倡導人士、美國喬治城大學互聯網監控問題專家阿瓊·塞提（Arjun Sethi）稱印度是“全球數字專制主義的領導者”。

庫格爾曼分析說，有關這場沖突的虛假信息“正像敵對行動一樣迅速升級”，他呼吁公眾關注可靠的信息來源和事實核查機構。

“我不認為（媒體上的民族主義）是一個新現象。在莫迪政權下，我們看到印度極右翼民族認同水平顯著上升，這也是印度人民黨吸引力的一部分。這也意味著外交政策和國內政策變得密不可分。”胡馬雍告訴澎湃新聞，在印度，社交媒體、新聞媒體，甚至寶萊塢演員和公共知識分子，都不斷而一致地采取將巴基斯坦“他者化”的話語，而這類論述依賴的是“印度教民族主義”（Hindutva）的策略。

在潘德看來，媒體是社會的映射。“歷史來看，孟買襲擊（2008年）事件期間，當時還沒有智能手機或社交媒體，所以那是一個完全不同的環境。到2016年、2019年和2025年的襲擊事件時，社交媒體開始發揮更大的作用，并試圖塑造公眾輿論。”她告訴澎湃新聞。

不過，潘德不認為普通印度人會隨意被媒體所左右。“這從街頭采訪中就可以看出。表面上顯現出的狂熱民族主義，主要局限在一些社交媒體賬號和部分電視臺上。”她說。印度國際問題專家朱哈爾·吉拉尼則向半島電視臺表示，不少印度民眾在印軍空襲之后呼吁印度當局保持克制，不贊成沖突升級。“我們希望國際社會促成印巴對話緩解當前局勢。”吉拉尼說。

在潘德看來，印度的軍事與政治決策最終要回歸國家利益本身。“媒體并不主導印度的外交政策或國內政治，盡管它在一定程度上有影響力。最終，作為國家的印度是一個維持現狀的實體，它的行動會基于自身的利益，而不是基于媒體上的言論。”她對澎湃新聞分析說。

然而，媒體對普通民眾的影響卻在戰爭面前更加值得警惕。“印度大多數媒體非但沒有追求平衡的報道或要求問責，反而再次選擇放大戰爭言論，煽動公眾憤怒、制造恐懼，并使本已敏感的局勢聳人聽聞。”印度記者羅希妮·辛格5日寫道，“意識形態偏見和缺乏問責制使印度新聞編輯室變成了戰場，加劇了人們的恐慌，并以民族主義的名義忽視了事實。”而即使是在新媒體時代之前，民族主義就曾無數次煽動了戰爭。