河南鄭州一個夜市近日出現不明人士強行收取香煙“保護費”事件，引發公眾關注。昨天，鄭州經開區聯合調查組發布情況通報說，初步核實，經開區明湖辦事處涉事人員袁某某，涉嫌授意個別夜市商販，向其他夜市商販收取香煙，現已對袁某某停職調查，并依法依紀從嚴從快處理；對其他涉事人員，下一步將根據深入調查情況，嚴格依據相關法律法規處理。鄭州經開區將以此為鑒、舉一反三，全面開展排查整治，對損害商戶利益的行為保持零容忍，切實營造健康有序的市場環境。

讓我們把時間軸拉回到三個月前。在鄭州經開區八大街地鐵口附近夜市擺攤的曹先生發現，有個別攤販要求其他攤販每月上交一條價值200多元的芙蓉王香煙作為“管理費”，并稱收取后統一交給城管。多名攤販都證實了這種“香煙換平安”的潛規則。

曹先生注意到，收香煙的這個人既不穿制服也不出示證件，每次收煙都刻意避開攝像頭，收完就往居民區小巷里鉆。有一次他試探著問對方要收據，對方竟然還威脅要砸了他的攤位。

有不少網民反映，很多地方也有類似的現象。一些管理人員哪怕不收香煙，也會收些別的財物，名目千奇百怪；有的地方的攤位費一會兒一個價，有的要現金，有的要求轉賬給私人賬戶。看來，規范執法、整頓市場管理秩序依舊面臨挑戰，任重而道遠。

當地在事件曝光后的12小時內就給出初步處理結果，反應不可謂不快，但需要指出的是，這起“香煙事件”的背后仍有“疑云”。

涉事人員袁某某并沒有直接出面收煙，而是通過攤販“二傳手”操作。這種“以物代費”的新型腐敗更隱蔽。香煙既能折算現金，又能用于人情往來，給調查取證帶來難度。

有法律專家指出，如果查實城管人員索賄，可能構成受賄罪。雖然香煙不是現金，但在司法實踐中，賄賂的形式并不僅限于金錢，收取具有財產價值的物品同樣可以被認定為受賄。

事實上，鄭州對夜市管理并不是沒有規范。去年出臺的《鄭州市夜市規范管理辦法》就明確要求，夜市實行“政府引導、市場運作、屬地管理”，城管部門負責市容市貌監管，嚴禁以權謀私。

當違法成本低于不當收益，腐敗現象就會逐漸滋生。基層城管或相關管理人員借工作便利，謀取個人利益的例子不在少數。2023年，安徽就曾曝出協管員按月收取攤販“保護費”，最終按受賄罪被判刑；2022年，江蘇興化的市場監管人員向企業索賄，被國務院督查組嚴肅處理。這類“小權力腐敗”之所以頑固，根源在于權力監督的“毛細血管”存在漏洞。城管與攤販天天打交道，執法自由裁量權不小，如果缺乏有效監管，就可能滋生“雁過拔毛”式腐敗。就像網絡辣評：“這種伸手就能卡你脖子的小權力，才最讓人窒息。”

一句“不收錢了，改成收芙蓉王了”，究竟是之前收過“保護費”？還是當事人將應該收繳的夜市攤位管理費換成了香煙放進自己口袋？“小權力”應該如何管理？怎樣維護好夜市的煙火氣和經營環境？北京大學政府管理學院教授馬亮指出，夜市健康發展對于繁榮夜經濟非常關鍵。如果基層工作人員通過“雁過拔毛”的方式中飽私囊，長此以往，對于夜經濟發展和當地的營商環境都會帶來負面影響，就像黑社會收取“保護費”一樣，可以講是一種“小官巨貪”和“微腐敗”的典型表現。

所謂的“街頭官僚”，有很強的自由裁量權，在具體的執法過程之中，可能就會和相關的攤販形成非正式的、“心照不宣”的約定，甚至可能會對攤販構成一種威脅。同時，一些攤販的經營本身多少存在一定的不規范性，所以往往擔心被打擊報復，面臨公開的索賄敢怒不敢言，久而久之就會縱容類似的違法行為發生和存在。

怎樣有效監管“微腐敗”、打擊“小官巨貪”？一方面，要進一步加強攤販管理方面的公開透明。比如相關的規章制度、收費標準、包括收費之后的財務問題都應該進一步公開。因為公開透明是反腐敗特別重要的一個環節。同時，也要進一步暢通反饋渠道，鼓勵攤販對違規行為積極舉報和投訴。如果形成“一個愿打一個愿挨”的局面，那么收繳“保護費”的畸形關系是很難被打破的。

所以這也提醒相關工作部門和領導干部應該更多地下基層，通過各種方式了解所轄區域和部門存在的問題，而不是等著問題發酵、被曝光才去關注。通過加強執法部門的自我監督，做到“有事必到”、“無事不擾”，才能真正讓營商環境得到更好的優化，讓我們期待的“煙火氣”能更加繁榮和發展起來。

看看新聞記者: 嚴相莉 陳昱卉 翟靜

編輯: 陳昱卉 翟靜

責編: 嚴相莉