面對爸媽“棍棒式帶娃”

“家庭教育指導(dǎo)令”幫你立馬糾正

面對分手后騷擾跟蹤

“人格權(quán)侵害禁令”讓你勇敢說“不”

離婚期兒女“探望難”

“訴中撫養(yǎng)協(xié)議”為你化解煩憂

上海市高級人民法院與上海市婦女聯(lián)合會

舉行“筑愛家庭護航未來”

維護家庭權(quán)益專題活動，

發(fā)布“維護家庭權(quán)益優(yōu)秀案例”。

一起來看！

一個案例勝過一打文件

8個優(yōu)秀案例&典型意義一一奉上

01

案例1

戀愛分手后被騷擾

人格權(quán)禁令保障合法權(quán)益

——張某與沈某人格權(quán)侵害禁令申請案

基本案情

張某（女）與沈某（男）曾系男女朋友，因雙方性格不合而分手，后沈某在長達一年時間中頻繁向張某發(fā)短信、打電話，短信中有侮辱、威脅內(nèi)容。此外，沈某多次跟蹤張某，在張某單位停車場公然搶奪張某車鑰匙，造成張某無法開車回家，甚至到張某單位鬧事，揚言讓張某失去工作。張某多次報警，但沈某仍未停止上述行為，導(dǎo)致張某長期處于恐懼當(dāng)中。張某向法院申請人格權(quán)禁令，要求禁止沈某跟蹤、騷擾（發(fā)短信、打電話、到張某工作單位鬧事）行為。

法院經(jīng)審理認為，民事主體的人格權(quán)受法律保護，任何組織和個人不得侵害。沈某跟蹤、騷擾張某，連續(xù)密集撥打張某電話，其頻率達到了明顯干擾張某正常生活的程度，且向張某發(fā)送的短信具有威脅性內(nèi)容，其行為已經(jīng)侵害張某的隱私權(quán)和人格尊嚴等人格權(quán)利，如放任沈某的跟蹤、騷擾、威脅等行為，會造成張某人格權(quán)損害進一步擴大，具有現(xiàn)實緊迫性。因此，法院在立案次日即做出裁定：一、禁止沈某以任何形式跟蹤、騷擾、接觸張某；二、禁止沈某接近、進入張某的住所和工作單位。

典型意義

當(dāng)感情走到了盡頭，轉(zhuǎn)身離開不失為一種明智的選擇。但現(xiàn)實生活中，有人在分手后跟蹤、騷擾前任，導(dǎo)致受害人的隱私和人格尊嚴岌岌可危。例如，分手后向女方發(fā)送侮辱性短信，侵害婦女人格尊嚴；長期進行電話、短信“轟炸”，頻率明顯達到影響正常生活的程度。依據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第二十九條規(guī)定，禁止在終止戀愛關(guān)系之后，糾纏、騷擾婦女，泄露、傳播婦女隱私和個人信息。考慮到隱私等人格權(quán)利一旦受損難以彌補，《中華人民共和國民法典》第九百九十七條設(shè)立了“人格權(quán)禁令”制度，是指當(dāng)侵害人格權(quán)益的行為已經(jīng)發(fā)生或即將發(fā)生，若不及時制止將導(dǎo)致?lián)p害后果難以彌補，受害人有權(quán)依法請求法院簽發(fā)禁令，責(zé)令行為人停止侵權(quán)行為。人格權(quán)禁令適用范圍不僅包括名譽權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體人格權(quán)，還包括基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的一般人格權(quán)，例如私人生活安寧權(quán)。人民法院通過依法裁判，及時制止侵害人格權(quán)益的不法行為，有效保護婦女合法權(quán)益，契合“文明、和諧、自由、平等”的社會主義核心價值觀，對類似案件辦理具有借鑒意義。

? 滑動查看更多 ?

02

案例2

農(nóng)村宅基地動遷 離婚婦女權(quán)益須保障

——吳小某、黃某甲訴吳大某等分家析產(chǎn)糾紛案

基本案情

吳某甲生育有吳老某及其他四名子女共五人。吳老某與王某系夫妻，生育有吳大某、吳二某、吳三某等子女三人。吳大某與黃某甲原系夫妻，生育有一女吳小某，后兩人于2004年離婚，女兒吳小某尚未成年與黃某甲共同生活。上海市某區(qū)某村某號房屋所屬宅基地的使用權(quán)登記審核表人員為：吳某甲、吳老某、王某、吳大某。上述房屋于2008年遇拆遷，拆遷時吳某甲已去世，拆遷部門認定房屋中的戶籍人員吳老某、王某、吳大某、黃某甲、吳小某五人為拆遷安置對象。2009年，吳老某、吳大某、吳二某、吳三某簽訂《動遷款分配協(xié)議》對拆遷利益進行分配，最終拆遷利益轉(zhuǎn)變?yōu)樗奶追课荨：髤抢夏场⑼跄诚嗬^去世。因黃某甲、吳小某始終未獲得拆遷利益，故訴至法院要求分割拆遷利益。

法院認為，黃某甲、吳小某為動遷辦認定的拆遷安置對象，對系爭宅基地房屋拆遷享有安置利益。吳大某等人在上述二人未參與的情況下對二人應(yīng)得利益的擅自處分屬于無權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)對二人的利益進行補救。法院綜合二人對系爭宅基地房屋所作的貢獻程度認定其應(yīng)當(dāng)獲得拆遷利益中的一套房屋，另根據(jù)黃某甲認可由吳小某獲得其份額以及黃某甲、吳小某同意對吳某甲的其余四名子女做出補償?shù)惹闆r作出判決：

上海市某區(qū)某號房屋歸吳小某所有；黃某甲、吳小某支付吳某甲的其余四名子女各5000元。一審判決后，原、被告均未提起上訴，一審判決生效。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

婦女離婚后，其對男方宅基地依法應(yīng)當(dāng)享有的房屋權(quán)益及土地權(quán)益不因離婚而喪失。在涉及宅基地動拆遷時，男方家庭無權(quán)在離婚婦女未參與的情況下以家庭內(nèi)部協(xié)議的方式擅自處分離婚婦女所應(yīng)分得的拆遷利益，男方家庭擅自分割的，離婚婦女仍可要求重新分配以保障其合法權(quán)益。宅基地中所涉未成年人的權(quán)益也遵循同樣的處理原則，夫妻雙方離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的一方，在未經(jīng)過直接撫養(yǎng)方委托的情況下，對于未成年人的利益不能基于家事代理或親緣代理進行處分，擅自處分的，未成年人同樣可要求重新分配。本案系婦女離婚后，其本人及子女農(nóng)村土地、房屋權(quán)益受侵害的典型案例。本案審理中，法院貫徹《中華人民共和國農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》的精神，在農(nóng)村宅基地動拆遷過程中，讓農(nóng)村女“證上有名、名下有權(quán)”，保障農(nóng)村離婚婦女的合法權(quán)益，切實解決農(nóng)村婦女急難愁盼的問題。通過審理一案，治理一片的方式，完善農(nóng)村婦女的土地權(quán)益保護機制，踐行男女平等的基本國策，提升婦女兒童的獲得感、幸福感、安全感。

? 滑動查看更多 ?

03

案例3

家庭教育分級指導(dǎo) 制止“棍棒式帶娃”

——趙某訴李某離婚案

基本案情

原告趙某（女）與被告李某（男）婚后育有一子名李小某，二人在子女教育問題上矛盾頻發(fā)。李某以孩子習(xí)慣不佳、做事拖拉為由多次打罵，致李小某臉部淤傷就醫(yī)。2024年7月，趙某帶孩子離家分居，8月訴至法院請求離婚并主張直接撫養(yǎng)婚生子。鑒于李小某已滿十周歲，法院委托青少年社工征詢其意愿，李小某表示父親動不動會打他，希望與母親生活，不想見父親。

法院經(jīng)審理認為，被告李某作為父親在日常管理教育子女過程中存在不當(dāng)責(zé)罰孩子的行為，屬于不正確實施家庭教育，侵害未成年人合法權(quán)益的情形，依據(jù)《中華人民共和國家庭教育促進法》發(fā)出《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令李某自2024年11月1日起定期至上海市陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心某工作站接受為期2個月的家庭教育指導(dǎo)。同步制定了精細的家庭教育指導(dǎo)計劃，包括每周訪談、親子溝通與情緒管理輔導(dǎo)、組織家庭會議等，并要求母親配合修復(fù)親子關(guān)系。指導(dǎo)過程中，李某逐步認識到自身教育理念及方式問題，接納孩子隨母親生活的撫養(yǎng)安排。就李某擔(dān)心的探望問題，社工組織專門探望并現(xiàn)場陪同指導(dǎo)，有效化解了父子隔閡。

在法院主持下，原、被告自愿調(diào)解離婚，約定李小某隨趙某共同生活，李某一次性支付撫養(yǎng)費十萬元并于每月第一、三周周六探望李小某，趙某應(yīng)予配合。后李某向法官寄來感謝信，稱其與孩子相處融洽，未來將努力與孩子建立朋友般的關(guān)系。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

《中華人民共和國家庭教育促進法》施行以來，家庭教育從“家事”變?yōu)椤皣隆薄７ㄔ涸谵k理涉未成年子女離婚案件中，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)當(dāng)事人正確處理婚姻自由和家庭穩(wěn)定的關(guān)系，督促父母當(dāng)好合格家長、修復(fù)親子關(guān)系、化解矛盾糾紛。本案通過司法裁判，對“棍棒式帶娃”的錯誤教育行為予以糾正，引導(dǎo)家長及社會注重家庭、家教、家風(fēng)建設(shè)。此外，法院依托與婦聯(lián)、團委等合作共建，建立了家庭教育“支持—干預(yù)”分級指導(dǎo)工作機制，明確了“家事調(diào)查、指導(dǎo)計劃、履責(zé)承諾、評估報告、跟蹤回訪”工作流程，推進家庭教育指導(dǎo)工作規(guī)范化實施。本案以量身定制的家庭教育指導(dǎo)方案，既有效糾正了父親的不當(dāng)教養(yǎng)方式，也引導(dǎo)母親配合修復(fù)親子關(guān)系，一攬子化解因離婚衍生的系列矛盾，避免對未成年子女造成二次傷害。將家庭教育指導(dǎo)工作深度融入離婚案件辦理全過程，有助于有效化解婚姻家庭領(lǐng)域矛盾糾紛，更對保障未成年人健康成長具有重要意義。

? 滑動查看更多 ?

04

案例4

引入“訴中撫養(yǎng)協(xié)議”

破解離婚期間“探望難”

——郭某訴楊某離婚糾紛案

基本案情

楊某（男）與郭某（女）系夫妻，于2023年1月生育一子楊小某。二人婚后感情不和，郭某于2023年10月帶著楊小某搬出，與楊某正式分居。次月，楊某闖入郭某住處，將處于哺乳期的楊小某帶離，并交由居住在杭州市的父母照料。郭某于2024年1月期間四次求助杭州市某區(qū)婦聯(lián)，表示楊某拒絕郭某探望楊小某。郭某另于2023年11月至2024年1月間多次向杭州市公安局相關(guān)派出所報警求助。同時，郭某起訴要求與楊某離婚。

立案后，法官即注意到被告有搶奪未成年子女的行為，該未成年子女正處于哺乳期，母愛缺失對其身心健康和性格養(yǎng)成可能產(chǎn)生不利影響。于是，法院立即向被告發(fā)放《家庭教育指導(dǎo)令》，并邀請青少年事務(wù)社工、區(qū)婦聯(lián)干部等共同對當(dāng)事人進行家庭教育指導(dǎo)，并邀請郭某一同上課。家庭教育指導(dǎo)師在疏導(dǎo)情緒、傾聽想法后，引導(dǎo)新手父母樹立正確的親子關(guān)系理念。

考慮到離婚訴訟需一定的周期，為切實解決好離婚訴訟期間的子女撫養(yǎng)、探望問題，法官在當(dāng)事人對立情緒緩和后，組織雙方當(dāng)事人就分居期間子女撫養(yǎng)問題協(xié)商，創(chuàng)新使用《訴中撫養(yǎng)協(xié)議》，對二人在撫養(yǎng)權(quán)判決之前，輪流撫養(yǎng)未成年子女以及探望方式、頻率、撫養(yǎng)費及育兒嫂費用進行了約定。此后，法院每周回訪記錄當(dāng)事人協(xié)議履行及孩子的交接情況，委托社工對當(dāng)事人予以持續(xù)心理疏導(dǎo)和探望協(xié)助，最終順利完成這一特殊的“親情養(yǎng)成”計劃。兩個月后的正式庭審中，法院又向當(dāng)事人發(fā)放上海市首份《關(guān)愛未成年子女提示》，而當(dāng)事人在《訴中撫養(yǎng)協(xié)議》的履行過程中已漸漸重拾信任，建立了合作式的育兒理念，本案最終順利調(diào)解。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

本案針對家事糾紛中未成年人“探望難”問題，實施“親情養(yǎng)成計劃”，首創(chuàng)《訴中撫養(yǎng)協(xié)議》，促使當(dāng)事人在離婚訴訟過程中自主協(xié)商達成臨時撫養(yǎng)協(xié)議，自愿遵守撫養(yǎng)、探望、費用分擔(dān)等相關(guān)約定直至明確子女撫養(yǎng)權(quán)歸屬。通過強化當(dāng)事人的自治，讓分居父母模擬離婚后雙方面臨的“帶娃”狀態(tài)，在法院的督促和家庭教育的引導(dǎo)下，促進當(dāng)事人反思自身在維護家庭穩(wěn)定和子女成長中的職責(zé)，讓矛盾尖銳的當(dāng)事人在過渡期間冷靜思考、切身感受，促進理解與溝通，為離婚后共育子女奠定基礎(chǔ)。同時，由社工及婦聯(lián)干部對當(dāng)事人協(xié)同開展家庭教育指導(dǎo)，促進專業(yè)化辦案和社會化保護的有機結(jié)合。

? 滑動查看更多 ?

05

案例5

分居期間藏匿子女

社會協(xié)同促“一攬子”解紛

——李某與侯某離婚糾紛、人格權(quán)侵害禁令案

基本案情

李某（女）與侯某（男）婚后育有一女小侯。雙方因性格不合等原因分居。雙方曾協(xié)商明確在分居、離婚期間輪流撫養(yǎng)小侯，但侯某從李某處接走孩子后藏匿至今。李某協(xié)商、報警無果后遂訴至法院，請求禁止侯某藏匿婚生女小侯。

法院經(jīng)審查認為，未成年人的父母離婚時，應(yīng)當(dāng)妥善處理未成年子女的撫養(yǎng)、教育、探望、財產(chǎn)等事宜，不得以搶奪、藏匿未成年子女等方式爭奪撫養(yǎng)權(quán)。本案中，侯某在離婚訴訟期間帶走孩子后，拒絕送回李某身邊，且不告知小侯的具體住址并阻止雙方接觸，其行為不僅不利于未成年人身心健康，也構(gòu)成對李某因履行監(jiān)護職責(zé)所產(chǎn)生權(quán)利的侵害。法院遂裁定禁止侯某藏匿婚生女小侯，即侯某應(yīng)當(dāng)如實告知李某雙方所生之女小侯的具體住址并配合其探望女兒。

禁令執(zhí)行過程中，法院委托婦聯(lián)作為第三方組織參與協(xié)助。婦聯(lián)派遣具有兒童心理學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)背景的人員以社工的身份全程參與家事觀護，并出具了書面的觀護報告，與法院一同促成了父母雙方在離婚訴訟期間有序輪流撫養(yǎng)、探望未成年子女，亦最終促成了父母雙方在離婚訴訟中包括孩子撫養(yǎng)、探望的調(diào)解。

經(jīng)后續(xù)追蹤，因婦聯(lián)的持續(xù)關(guān)注與社工的不間斷走訪，雙方基本已走出因離婚訴訟、爭奪撫養(yǎng)權(quán)產(chǎn)生的對立情緒，小侯在母親李某處健康成長，父親侯某的探望亦非常順利，較之前離婚訴訟期間的狀況，小侯的生活、成長環(huán)境均得到了明顯改善。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

未成年人承載著祖國的未來和希望，依法保護未成年人的合法權(quán)益，人民法院責(zé)無旁貸。在處理涉未成年人權(quán)益保護案件時，人民法院應(yīng)當(dāng)貫徹最有利于未成年人的原則，傳達溫情善意，切實提高糾紛實質(zhì)化解效率。本案系涉及離婚訴訟中藏匿未成年子女的典型案件，為確保未成年子女在矛盾激化的父母離婚訴訟中得到最大程度的司法救濟，法院在離婚訴訟期間作出“禁止藏匿子女”的人格權(quán)禁令，及時委托婦聯(lián)全程家事觀護、協(xié)助探望，輔助調(diào)解。法院和婦聯(lián)以庭外觀護、庭內(nèi)釋法明理的方式，形成專業(yè)化、社會化和人性化的多方合作糾紛處理模式，最終達成了未成年人的整體撫養(yǎng)、探望方案，一攬子化解了雙方矛盾。整個案件處理秉持樹立和傳播正確家庭教育理念的審判思路，折射出公正、法治、文明、和諧的價值導(dǎo)向。

? 滑動查看更多 ?

06

案例6

孩子請求探望 法院依法支持

——杜小某與杜某探望權(quán)糾紛案

基本案情

杜小某出生后幾個月，父親杜某與母親盧某協(xié)議離婚，約定杜某每月探望杜小某一次。但杜某從未履行，且逐漸斷絕聯(lián)系，致杜小某成長中缺失父愛。12歲的杜小某訴至法院，要求杜某履行探望義務(wù)。杜某辯稱，探望權(quán)是權(quán)利非義務(wù)，且其已再婚，不愿再提及過往的家庭，亦不想影響新的家庭，其明確拒絕探望杜小某。

法院經(jīng)審理認為，探望權(quán)是親權(quán)的重要組成部分，不僅僅是父母關(guān)懷子女的重要方式，也是子女健康成長的必然需求；不僅僅是法律賦予父母的權(quán)利，更是父母身上一份沉甸甸的責(zé)任。本案中，杜小某正處于青春期，是需要父親關(guān)心呵護的關(guān)鍵期。而杜某在離婚后十余年從未探望孩子，更漠視孩子的情感需求，法院當(dāng)庭依法對杜某進行了訓(xùn)誡，并向杜某送達了《家庭教育指導(dǎo)令》，責(zé)令其定期探望杜小某并定期接受家庭教育指導(dǎo)。

經(jīng)調(diào)解，杜某同意每月至少探望一次或通過其他方式與杜小某交流。調(diào)解后，法院委托青少年事務(wù)社工進行探望協(xié)助，保障探望能夠順利實行。經(jīng)多次探望協(xié)助，當(dāng)事人逐步實現(xiàn)自主探望，父子情感得以修復(fù)，社工評估后不再介入探望事務(wù)。

法院與區(qū)婦聯(lián)協(xié)同合作，督促杜某完成法院安排的家庭教育課程，并經(jīng)后續(xù)跟蹤回訪了解，父子關(guān)系逐步融洽，孩子成長狀態(tài)甚佳。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

該案是《中華人民共和國民法典》實施之后，未成年人起訴父親對其行使探望權(quán)的新類型案件。該案件的審理切實回應(yīng)了當(dāng)事人關(guān)于探望權(quán)能否放棄的爭議，將法、理、情有機融合，從充分保障未成年人合法權(quán)益的角度出發(fā)，向家長和社會大眾明確告知，探望權(quán)不僅是父母的權(quán)利，更是不可推卸的義務(wù)。離婚后，雖然父母間的夫妻關(guān)系已經(jīng)消滅，但父母與子女之間的關(guān)系仍將長久存在，不直接撫養(yǎng)子女的父母仍應(yīng)盡到撫養(yǎng)、教育的職責(zé)，關(guān)懷子女的生活、教育、健康，彌補對子女陪伴的缺失，增進情感的交流。本案通過司法社會協(xié)同的方式指導(dǎo)家長重塑家庭教育理念和增強責(zé)任意識，依法正確履行監(jiān)護職責(zé)，陪伴孩子健康成長。最終父子雙方打破僵局，順利實現(xiàn)探望并建立了良好的親子關(guān)系。這一嘗試不僅解決了杜小某與杜某之間的糾紛，也為涉未成年人保護工作提供了有益的借鑒。

? 滑動查看更多 ?

07

案例7

激活“監(jiān)護監(jiān)督”條款 守護困境兒童成長

——徐某甲申請指定監(jiān)護人案

基本案情

徐某乙（女）與被申請人陳某（男）系夫妻關(guān)系，2007年生育一子陳小乙即被監(jiān)護人。經(jīng)司法鑒定，被申請人陳某系限制民事行為能力人。申請人徐某甲系徐某乙的姐姐。2020年徐某乙被確診患胃癌(晚期)后，申請人徐某甲來滬照顧徐某乙母子三個月。2022年徐某乙病情加重，申請人徐某甲同年10月再次來滬照顧徐某乙母子。2023年3月，徐某乙在他人見證下訂立遺囑，指定申請人徐某甲擔(dān)任陳小乙的監(jiān)護人。不久后，徐某乙因病過世，陳小乙的生活起居主要由申請人徐某甲負責(zé)照顧。訴訟中，被申請人陳某同意由申請人徐某甲擔(dān)任被監(jiān)護人陳小乙的監(jiān)護人。

法院委托社工對陳小乙的家庭情況進行社會調(diào)查，社工多次走訪居委會、精神衛(wèi)生中心等地，了解申請人對陳小乙的照顧情況、監(jiān)護意愿及監(jiān)護能力。法院在了解到申請人徐某甲文化水平不高、經(jīng)濟條件較差、監(jiān)護能力不足的實際情況后，在尊重立遺囑父母一方真實意愿的同時，也從最有利于未成年人原則、維護好未成年人的合法權(quán)益角度考量，啟動了“監(jiān)護監(jiān)督”和“財產(chǎn)監(jiān)管”兩項保障機制，以保障陳小乙的未來生活。

法院依法判決：一、被申請人陳某與被監(jiān)護人陳小乙之間的監(jiān)護關(guān)系終止；二、指定申請人徐某甲為被監(jiān)護人陳小乙的監(jiān)護人；三、被申請人陳某的指定代理人上海市某區(qū)某街道某居民委員會在申請人徐某甲擔(dān)任被監(jiān)護人陳小乙監(jiān)護人期間有指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督職責(zé)；四、第三人上海市某區(qū)公證處在被監(jiān)護人陳小乙未成年期間，對被監(jiān)護人陳小乙和被申請人陳某的財產(chǎn)進行監(jiān)管。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

本案系全國首次觸發(fā)《中華人民共和國未成年人保護法》關(guān)于“監(jiān)護監(jiān)督”規(guī)定的案件，亦是滬上首例遺囑指定監(jiān)護人案件。本案從最有利于未成年人原則、尊重立遺囑人及被監(jiān)護人的真實意愿出發(fā)，參照《中華人民共和國民法典》“繼承編”關(guān)于遺囑形式的相關(guān)規(guī)定，認定該指定監(jiān)護人遺囑有效，為遺囑指定監(jiān)護人效力的認定提供了裁判思路。同時，考慮到監(jiān)護人因年齡、文化水平、經(jīng)濟條件等因素所限，履行監(jiān)護職責(zé)、保護被監(jiān)護人合法權(quán)益存在一定困難，財產(chǎn)監(jiān)管能力較弱或者與被監(jiān)護人存在財產(chǎn)利益沖突等情況，法院首次引用《中華人民共和國未成年人保護法》關(guān)于村居委監(jiān)督監(jiān)護的相關(guān)規(guī)定，判決由被監(jiān)護人所在居委會履行指導(dǎo)、幫助和監(jiān)督的職責(zé)，將監(jiān)護監(jiān)督的端口前移，提前保護被監(jiān)護人合法權(quán)益，并啟動第三人財產(chǎn)監(jiān)管，由公證處監(jiān)管被監(jiān)護人的財產(chǎn)，為落實監(jiān)護職責(zé)、財產(chǎn)權(quán)益保護提供了新路徑。

? 滑動查看更多 ?

08

案例8

遺囑未保留未成年人必留份

兒童權(quán)益代表人為其發(fā)聲

——路某、王小乙與王某丙遺囑繼承糾紛案

基本案情

被繼承人王某甲（男）與原告路某（女）系夫妻，二人生育原告王小乙（5周歲）、被告王某丙（20周歲）兩個女兒。王某甲于2022年因病去世，其在去世前留下自書遺囑，將名下房產(chǎn)、存款等財產(chǎn)均由妻子路某繼承。王某甲死亡時，母親已先于其死亡，父親明確表示放棄繼承。路某、王小乙作為原告，王某丙作為被告向法院提起繼承之訴，希望通過調(diào)解完成王某甲名下房屋的過戶手續(xù)。

法院認為，被繼承人王某甲將其名下財產(chǎn)均由妻子路某一人繼承，未給缺乏生活來源的未成年女兒王小乙保留必要的遺產(chǎn)份額。雖然路某作為母親對王小乙有法定的撫養(yǎng)義務(wù)，但王小乙作為獨立的民事主體，其名下沒有任何財產(chǎn)，無法確保其在未成年期間有持續(xù)穩(wěn)定的經(jīng)濟來源和生活支持。若直接根據(jù)被繼承人的遺囑及原、被告的意愿進行調(diào)解，可能會侵害未成年人的合法權(quán)益。在向當(dāng)事人釋明相關(guān)法律規(guī)定和工作機制后，法院邀請青少年事務(wù)社工作為兒童權(quán)益代表人，代表王小乙參與本案訴訟全程，包括開庭前調(diào)查了解王小乙的生活居住及財產(chǎn)情況、庭審中代為表達關(guān)于繼承遺產(chǎn)的意見等。

經(jīng)調(diào)解，路某表示愿意為未成年女兒王小乙保留房產(chǎn)份額，同時也為王某丙保留部分份額。最終，各方就繼承事宜達成一致調(diào)解協(xié)議：上海市某區(qū)某路某房屋由原告路某、王小乙及被告王某丙繼承，繼承后，該房屋產(chǎn)權(quán)由原、被告按份共有。

案件審結(jié)后，兒童權(quán)益代表人繼續(xù)關(guān)注財產(chǎn)履行情況，陪同路某、王某丙至房產(chǎn)交易中心完成房屋過戶手續(xù)，確保未成年人權(quán)益落到實處；持續(xù)對王小乙進行回訪觀護，保障王小乙健康成長。

? 滑動查看更多 ?

典型意義

司法實踐中，有部分案件當(dāng)事人和未成年子女存在利益沖突，未成年子女或不作為案件當(dāng)事人，或因行為能力的限制，難以準(zhǔn)確表達自己在財產(chǎn)、身份方面的利益訴求。在該類案件中，由中立第三方作為兒童權(quán)益代表人直接參與訴訟，代表涉案兒童發(fā)聲，代表兒童表達其關(guān)于自身權(quán)益的訴求，代為監(jiān)管兒童財產(chǎn)，促進糾紛化解，保障兒童利益最大化的實現(xiàn)。本案適用“遺囑必留份”制度，適當(dāng)“干預(yù)”了被繼承人的遺囑自由，并通過兒童權(quán)益代表人參與了庭前調(diào)查、案件調(diào)解、財產(chǎn)監(jiān)管、回訪觀護的全過程，代表未成年人發(fā)聲，通過調(diào)解的方式促進案結(jié)事了，維護家庭和諧。不僅在法律層面上全程維護了未成年人的合法權(quán)益，還在生活和心理方面提供了專業(yè)支持，全面保障未成年人的財產(chǎn)、身份權(quán)益。

? 滑動查看更多 ?

保障婦女權(quán)益，保護兒童成長，

我們一起來守護“家”！

公眾號一言不合就改版，

“星標(biāo)”我才能更方便接收消息哦。

現(xiàn)在只需三步：

喜歡就給我個“在看”吧