導(dǎo)語

2025年5月19日傍晚6時(shí)30分，安徽鳳陽明中都鼓樓頂部一側(cè)瓦片突然大面積滑落，揚(yáng)起的煙塵遮蔽了這座歷經(jīng)六百年風(fēng)雨的明代建筑。

盡管官方通報(bào)“無人員傷亡”，但現(xiàn)場(chǎng)視頻中瓦片如瀑布般傾瀉的畫面迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議。

這座承載著朱元璋“萬世根本”治國(guó)理念的地標(biāo)性建筑，在1995年復(fù)建、2024年耗資341萬元修繕后不到一年便出現(xiàn)重大安全隱患，暴露出文物保護(hù)中“重修輕養(yǎng)”“監(jiān)管缺位”的深層矛盾。

當(dāng)“六百年基座完好，三十年重建坍塌”的質(zhì)疑聲此起彼伏，我們不得不追問：文物保護(hù)的底線究竟該如何堅(jiān)守？

01、歷史瑰寶：從明中都到文化地標(biāo)

鳳陽鼓樓始建于明洪武八年（1375年），是朱元璋定都家鄉(xiāng)鳳陽的重要象征。其臺(tái)基南北長(zhǎng)72米、高15.8米，規(guī)模遠(yuǎn)超北京、南京鼓樓，被譽(yù)為“中國(guó)最大鼓樓基座”。

臺(tái)基正中門洞上方，朱元璋親書的“萬世根本”四字楷書歷經(jīng)滄桑，既暗含對(duì)明王朝長(zhǎng)治久安的期許，也成為解讀明初政治哲學(xué)的文化密碼。

歷史上，鼓樓屢遭戰(zhàn)火與自然災(zāi)害損毀：明末被張獻(xiàn)忠焚毀，清代多次修復(fù)，近代又經(jīng)歷“文革”破壞，僅存基座。1995年，鳳陽縣啟動(dòng)復(fù)建工程，1998年完成樓宇重建，使其重新成為鳳陽的文化地標(biāo)。

作為明中都遺址的核心組成部分，鳳陽鼓樓不僅是建筑技藝的活化石，更承載著明代都城規(guī)劃的歷史記憶。

其重檐歇山頂、斗拱飛檐的設(shè)計(jì)，體現(xiàn)了官式建筑的莊重與威嚴(yán)；臺(tái)基城磚上的銘文，則記錄著明初“以磚為憑、責(zé)任到人”的嚴(yán)苛管理制度。這種將政治理念融入建筑細(xì)節(jié)的手法，使鼓樓成為研究朱元璋治國(guó)思想的重要實(shí)物史料。

02、重建迷思：1995年復(fù)建與2024年修繕的雙重困境

1995年的復(fù)建工程雖讓鼓樓重?zé)ㄉ鷻C(jī)，卻也埋下隱患。受限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)條件，復(fù)建的樓宇部分采用現(xiàn)代混凝土結(jié)構(gòu)替代傳統(tǒng)木質(zhì)框架，雖增強(qiáng)了穩(wěn)定性，卻犧牲了古建筑的“可識(shí)別性”。

更值得關(guān)注的是，2023年啟動(dòng)的修繕工程——耗資341萬元的“樓宇提升改造”——被證明是一場(chǎng)“速成工程”。

根據(jù)招標(biāo)文件，工程內(nèi)容包括屋面瓦更換、斗拱翻新、欄桿加高，但實(shí)際施工中卻暴露出多重問題：

材料工藝存疑：新鋪設(shè)的筒瓦規(guī)格與明代原件存在差異，接縫處未使用傳統(tǒng)糯米灰漿，反而采用現(xiàn)代水泥填充，導(dǎo)致熱脹冷縮引發(fā)開裂；

結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)缺陷：坡屋面坡度達(dá)45度，遠(yuǎn)超傳統(tǒng)建筑的安全標(biāo)準(zhǔn)，擋坎高度不足，加劇了瓦片滑落風(fēng)險(xiǎn)；

施工監(jiān)管缺位：監(jiān)理單位未對(duì)隱蔽工程（如椽子蟲蛀、木構(gòu)件腐朽）進(jìn)行嚴(yán)格驗(yàn)收，竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中“質(zhì)量達(dá)標(biāo)”的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫節(jié)。

更諷刺的是，此次修繕工程于2024年6月通過驗(yàn)收，距離事故發(fā)生僅11個(gè)月。驗(yàn)收過程中是否存在“走過場(chǎng)”“形式化”問題，亟待第三方機(jī)構(gòu)介入調(diào)查。

03、質(zhì)量之殤：驗(yàn)收漏洞與日常管理的系統(tǒng)性失靈

事件背后，是文物保護(hù)全鏈條的系統(tǒng)性失靈。從工程招標(biāo)到日常維護(hù)，至少存在三重隱患：

資質(zhì)審核形同虛設(shè)：中標(biāo)單位黃山市某古典園林公司雖具備古建筑施工資質(zhì)，但其過往項(xiàng)目多集中于徽派民居修復(fù)，缺乏明式官式建筑修繕經(jīng)驗(yàn)。這種“專業(yè)錯(cuò)位”導(dǎo)致施工團(tuán)隊(duì)難以精準(zhǔn)復(fù)原明代建筑工藝；

監(jiān)管機(jī)制流于形式：根據(jù)《文物保護(hù)工程管理辦法》，修繕工程需實(shí)行“設(shè)計(jì)-施工-監(jiān)理-驗(yàn)收”閉環(huán)管理，但鼓樓修繕過程中未見第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)介入，施工日志、材料質(zhì)檢報(bào)告等關(guān)鍵文件未向社會(huì)公開；

日常維護(hù)嚴(yán)重缺位：作為3A級(jí)景區(qū)，鼓樓長(zhǎng)期承擔(dān)旅游開發(fā)功能，卻忽視了“文物優(yōu)先”原則。2024年修繕后，景區(qū)僅安排每月一次的表面巡查，未對(duì)屋面結(jié)構(gòu)進(jìn)行荷載測(cè)試或位移監(jiān)測(cè)，導(dǎo)致隱患長(zhǎng)期潛伏。

這種“重開發(fā)、輕保護(hù)”的模式，在全國(guó)范圍內(nèi)并非孤例。2021年平遙古城城墻坍塌、2023年意大利龐貝古城墻體開裂，均暴露了類似問題。當(dāng)文物保護(hù)淪為“政績(jī)工程”的注腳，歷史建筑的存續(xù)便岌岌可危。

04、警鐘長(zhǎng)鳴：文物保護(hù)需要敬畏之心與科學(xué)之策

鳳陽鼓樓瓦片脫落事件，為文物保護(hù)敲響三重警鐘：

技術(shù)層面：應(yīng)建立“傳統(tǒng)工藝+現(xiàn)代科技”的復(fù)合保護(hù)體系。例如，在屋面修繕中推廣納米防水涂層與輕質(zhì)仿古樹脂瓦，既能保留歷史風(fēng)貌，又能降低荷載風(fēng)險(xiǎn)；借鑒山西應(yīng)縣木塔的北斗位移監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，對(duì)古建筑進(jìn)行毫米級(jí)形變監(jiān)測(cè)；

制度層面：需完善文物修繕全流程監(jiān)管機(jī)制。建議將文物保護(hù)工程納入民生審計(jì)重點(diǎn)，實(shí)行“施工單位終身追責(zé)制”，并引入公眾監(jiān)督與專家論證，避免“領(lǐng)導(dǎo)拍板、百姓買單”的決策閉環(huán)；

理念層面：必須摒棄“修舊如新”的功利思維。正如《威尼斯憲章》強(qiáng)調(diào)：“修復(fù)的目的不是追求風(fēng)格統(tǒng)一，而是保留歷史信息。”日本修復(fù)唐招提寺耗時(shí)12年，正是這種“慢工出細(xì)活”的態(tài)度，讓千年古建得以永續(xù)傳承。

05、妙手物語：愿“萬世根本”不再動(dòng)搖

從明洪武八年的夯土奠基，到2025年的瓦片墜落，鳳陽鼓樓的六百年滄桑史，折射出文明傳承的復(fù)雜命題。此次事件絕非偶然，而是文物保護(hù)理念失守、制度執(zhí)行疲軟的必然結(jié)果。

當(dāng)我們用現(xiàn)代功利思維丈量歷史厚度，用速成邏輯對(duì)待文化傳承，最終毀掉的不僅是一座建筑，更是民族對(duì)文明的敬畏之心。

鳳陽鼓樓的“傷口”亟待修復(fù)，但更重要的是，我們需要以此次事件為契機(jī)，重新審視文物保護(hù)的價(jià)值坐標(biāo)，確保“萬世根本”不再動(dòng)搖：在追求旅游經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，如何守護(hù)歷史的真實(shí)性？在技術(shù)革新的浪潮中，怎樣延續(xù)傳統(tǒng)工藝的溫度？

唯有以科學(xué)為盾、以敬畏為刃，才能讓古建筑真正成為跨越時(shí)空的文化橋梁，而非政績(jī)工程的犧牲品。