近日，多名網(wǎng)友在網(wǎng)上發(fā)帖稱，今年五一期間，一劉姓驢友組織22人結(jié)伴進(jìn)入廣東清遠(yuǎn)英德市網(wǎng)紅打卡地，“一線天”溪谷溯溪，其間發(fā)生不幸，一人溺亡。事發(fā)后，遇難者家屬向其余21名同行隊友提出總額86萬元的補償訴求，其中含死亡賠償金70萬元、喪葬費用16萬元。

對于家屬索賠這件事，網(wǎng)友觀點各異。有網(wǎng)友認(rèn)為 “都是成年人，沒人拿刀逼著你參加。如果是自己沒注意導(dǎo)致溺水了，和同伴應(yīng)該沒什么關(guān)系，并且同伴還積極施救了，關(guān)別人什么事？”不過， 也有網(wǎng)友表示 “組織者有很大的責(zé)任，同行人也需要負(fù)責(zé)” 。

網(wǎng)友爆料稱，今年五一期間有驢友在“一線天”溺水，隊友現(xiàn)場救援。視頻截圖

我們首先要明確一點，那個所謂的“一線天”，它根本就不是一個正規(guī)景區(qū)！是明令禁止擅自進(jìn)入的區(qū)域！保護(hù)區(qū)管理局的通告，白紙黑字，清清楚楚！可總有人，把規(guī)則當(dāng)耳旁風(fēng)，把警告當(dāng)廢紙一張！這次出事的22名驢友，就是在一位劉姓驢友的組織下，結(jié)伴進(jìn)入了這個禁區(qū)，最終導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

那么家屬索賠能成功嗎？組織者、同行隊友在沒有獲許可進(jìn)入保護(hù)區(qū)的情況下到底是否需要承擔(dān)法律責(zé)任呢？首先來說說組織者，根據(jù)《民法典》第 1198 條，組織者因為 “先行行為” 負(fù)有安全保障義務(wù)，像違規(guī)組織進(jìn)入保護(hù)區(qū)、未盡風(fēng)險告知義務(wù)、應(yīng)急措施不足等情況，組織者需要擔(dān)責(zé)。

那其他同行的驢友承擔(dān)賠償責(zé)任，是否有法律依據(jù)呢？有律師認(rèn)為，驢友之間因為對彼此的信任及依賴形成了特殊關(guān)系，基于結(jié)成驢友的先前行為，當(dāng)其中一人遭受危險時，其他人負(fù)有救助義務(wù)。如果沒有及時履行救助義務(wù)導(dǎo)致一方死亡的，其他同伴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

不可否認(rèn)，戶外探險的魅力確實在于未知與挑戰(zhàn)，但是安全永遠(yuǎn)是第一位的。真正的探險精神應(yīng)建立在敬畏自然的基礎(chǔ)上，而不是對規(guī)則的漠視。這件事也給所有愛挑戰(zhàn)戶外的朋友提了個醒，組織者必須清醒認(rèn)識到自己的責(zé)任，而不是簡單認(rèn)為"AA制=免責(zé)"！參與者也要對自己負(fù)責(zé)，不盲目冒險，畢竟對風(fēng)險掉以輕心，悲劇就不會停止！