遼寧省環(huán)境資源審判

典型案例

生態(tài)興則文明興。今年6月5日是第54個(gè)世界環(huán)境日，6月4日，在遼寧省政府新聞辦召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，遼寧高院發(fā)布了10起環(huán)境資源審判典型案例，涵蓋刑事、民事、行政、民事公益訴訟等案件類(lèi)型，涉及多個(gè)領(lǐng)域和多方面環(huán)境要素，進(jìn)一步總結(jié)環(huán)境資源審判經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)類(lèi)案裁判指引，促進(jìn)全社會(huì)不斷提升環(huán)境意識(shí)和法治意識(shí)。

王某某等14人污染環(huán)境案

基本案情

被告人王某某在未辦理環(huán)評(píng)及相關(guān)行政許可手續(xù)的情況下，先后以名為加工實(shí)為處置的方式從山東、吉林等地運(yùn)出有機(jī)硅高沸物4460余噸至遼寧省葫蘆島市、朝陽(yáng)市、內(nèi)蒙古赤峰市等多地。被告人王某某先后伙同被告人劉某某等13人于葫蘆島市多地在未采取任何防滲措施的情況下對(duì)有機(jī)硅高沸物進(jìn)行隨意排放，數(shù)量共計(jì)1400余噸。經(jīng)鑒定，涉案高沸物為危險(xiǎn)廢物。經(jīng)審計(jì)，被告人王某某違法所得人民幣1200余萬(wàn)元。

裁判結(jié)果

遼寧省葫蘆島市連山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告人王某某、劉某某等14人違反國(guó)家規(guī)定，傾倒、處置危險(xiǎn)廢物100噸以上，被告人的行為均已構(gòu)成污染環(huán)境罪，以污染環(huán)境罪判處王某某有期徒刑七年，并處罰金100萬(wàn)元，分別判處被告人劉某某等13人有期徒刑五年至一年零六個(gè)月不等，并處罰金10萬(wàn)元至5千元不等，追繳各被告人違法所得，依法上繳國(guó)庫(kù)。錦州市中級(jí)人民法院二審駁回上訴，維持原判。

典型意義

本案系跨省非法傾倒、處置危險(xiǎn)廢物引發(fā)的刑事案件。危險(xiǎn)廢物，是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的固體廢物。我國(guó)建立了較為完善的危險(xiǎn)廢物監(jiān)管制度，對(duì)危險(xiǎn)廢物收集、貯存、運(yùn)輸、利用、處置等活動(dòng)進(jìn)行嚴(yán)格管控。本案中，被告人為牟取非法利益，將跨省轉(zhuǎn)運(yùn)的危險(xiǎn)廢物傾倒至人口集中居住的村莊，嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境，主觀惡性較大，污染后果特別嚴(yán)重。人民法院依法嚴(yán)懲違法轉(zhuǎn)移、傾倒危險(xiǎn)廢物的犯罪行為，注重運(yùn)用財(cái)產(chǎn)刑，加大對(duì)環(huán)境污染犯罪的經(jīng)濟(jì)制裁力度，提高跨域轉(zhuǎn)移污染的違法成本，對(duì)潛在的污染者形成有效震懾，為保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境提供有力法治保障。

楊某1等23人

危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案

基本案情

被告人楊某1以牟利為目的，伙同被告人楊某2、關(guān)某某向被告人謝某某等多人非法收購(gòu)國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生植物黃檗樹(shù)皮40余萬(wàn)公斤，并伙同王某某等3人向被告人李某某等多人出售，通過(guò)被告人牛某某等4人運(yùn)輸送貨，犯罪數(shù)額共計(jì)人民幣1900余萬(wàn)元。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)共扣押涉案黃檗樹(shù)皮7.8萬(wàn)余公斤。

裁判結(jié)果

遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院一審認(rèn)為，各被告人違反國(guó)家規(guī)定，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，應(yīng)當(dāng)依法懲處。對(duì)楊某1等23名被告人分別判處有期徒刑五年六個(gè)月至拘役四個(gè)月不等，并處罰金人民幣十萬(wàn)元至五千元不等。遼寧省丹東市中級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

黃檗又名黃柏、黃菠蘿，是第三紀(jì)古熱帶植物區(qū)系的孑遺種，在科研上具有重要價(jià)值。其樹(shù)皮內(nèi)層可以入藥，是珍貴的藥材樹(shù)種，為國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生植物。因其珍稀性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，盜采濫伐野生黃檗案件時(shí)有發(fā)生。本案中各被告人以牟利為目的，非法大量收售野生黃檗樹(shù)皮，助長(zhǎng)了盜采濫伐野生黃檗行為，嚴(yán)重破壞了植被生態(tài)和生物多樣性，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。人民法院依法對(duì)非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品行為實(shí)行全鏈條打擊，嚴(yán)懲危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物犯罪，對(duì)于教育引導(dǎo)社會(huì)公眾增強(qiáng)保護(hù)珍貴野生植物的意識(shí)，保護(hù)生物多樣性，維護(hù)生態(tài)平衡，具有示范意義。

唐某某等6人

盜掘古墓葬案

基本案情

被告人唐某某伙同被告人何某某等5人攜帶工具到阜蒙縣“關(guān)山遼墓”中心點(diǎn)南向一處山坡進(jìn)行挖掘，至次日凌晨未挖到文物，將盜坑回填并離開(kāi)。經(jīng)遼寧省博物館進(jìn)行鑒定，被盜掘地點(diǎn)位于第七批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位“關(guān)山遼墓”保護(hù)范圍內(nèi)，系遼代古文化遺址，具有重要的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。涉案盜掘行為對(duì)該遺址造成嚴(yán)重破壞，改變了原始風(fēng)貌，相關(guān)歷史文化信息丟失。

裁判結(jié)果

遼寧省阜新市新邱區(qū)人民法院一審認(rèn)為，6名被告人違反國(guó)家文物管理法規(guī)，盜掘全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位的古墓葬，其行為均構(gòu)成盜掘古墓葬罪，系共同犯罪，應(yīng)予嚴(yán)懲。被告人雖未挖到墓室和竊得文物，但盜掘古墓葬屬于行為犯，本案中行為人實(shí)施了盜掘行為，損害了古墓葬的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值， 為犯罪既遂。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度。以盜掘古墓葬罪判處六名被告人十年至四年不等的有期徒刑，并處3萬(wàn)元至1萬(wàn)元不等的罰金。遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

本案系盜掘古墓葬刑事案件。被告人盜掘地點(diǎn)位于關(guān)山遼墓保護(hù)范圍內(nèi)，關(guān)山遼墓是遼代時(shí)期古墓葬，曾出土大量白瓷器、金銀器等珍貴的文物，古墓葬中的大量遼代壁畫(huà)是遼代藝術(shù)與社會(huì)生活的生動(dòng)縮影，具有重要的歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值。本案中，被告人雖未取得文物，但其盜掘行為已使古墓葬本體完整性遭到嚴(yán)重破壞，造成有關(guān)歷史文化信息丟失，應(yīng)受到相應(yīng)刑事制裁。人民法院依法嚴(yán)懲破壞文物和文化遺產(chǎn)犯罪，起到有效震懾作用，對(duì)引導(dǎo)公眾增強(qiáng)文物保護(hù)意識(shí)，促進(jìn)文化遺產(chǎn)保護(hù)傳承具有積極意義。

大連市人民檢察院與張某某、

韓某某生態(tài)破壞民事公益訴訟案

基本案情

伏季休漁期間，張某某多次駕駛“三無(wú)”船只在大連市南部海域使用禁用網(wǎng)具捕撈水產(chǎn)品，共計(jì)捕撈八爪魚(yú)1519.5斤，價(jià)值31908元，由韓某某收購(gòu)并對(duì)外出售。某人民法院以非法捕撈水產(chǎn)品罪追究了張某某、韓某某的刑事責(zé)任。由于張某某、韓某某在休漁期非法捕撈、收售水產(chǎn)品破壞了海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境，大連市人民檢察院對(duì)二人提起民事公益訴訟，要求二人根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)修復(fù)生態(tài)，若不履行修復(fù)義務(wù)則支付修復(fù)費(fèi)用31908元；賠償海洋生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失63819元。

裁判結(jié)果

大連海事法院一審過(guò)程中，張某某、韓某某與大連市人民檢察院達(dá)成和解協(xié)議：張某某賠償海洋生態(tài)修復(fù)費(fèi)用及損失57436元，分三期支付；韓某某賠償海洋生態(tài)修復(fù)費(fèi)用38291元，其中19000元分五期支付，19291元以從事生態(tài)環(huán)境護(hù)理養(yǎng)護(hù)等形式勞務(wù)代償，具體內(nèi)容由大連某街道辦事處具體安排和監(jiān)督管理；如韓某某未履行勞務(wù)代償內(nèi)容，則應(yīng)以貨幣方式承擔(dān)上述19291元賠償責(zé)任。上述和解協(xié)議經(jīng)向社會(huì)公告，未收到異議。大連海事法院經(jīng)審查認(rèn)為，上述協(xié)議不違反法律規(guī)定，未損害社會(huì)公共利益，出具調(diào)解書(shū)予以確認(rèn)。該調(diào)解書(shū)已發(fā)生法律效力。

典型意義

本案系非法捕撈、收售漁獲物而引發(fā)的涉海洋民事公益訴訟案件。在調(diào)解過(guò)程中，一審法院考慮到二被告人經(jīng)濟(jì)困難，采用分期履行以及“賠償+勞務(wù)代償”的責(zé)任承擔(dān)方式。兩被告收到民事調(diào)解書(shū)后，主動(dòng)履行了調(diào)解書(shū)確認(rèn)的責(zé)任。人民法院在處理本案時(shí)，綜合考量行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任與民事責(zé)任，在依法全面追責(zé)的同時(shí)充分考慮行為人的擔(dān)責(zé)能力，既讓被告主動(dòng)修復(fù)海洋生態(tài)、積極承擔(dān)賠償責(zé)任，保證了生效裁判的有效執(zhí)行，又發(fā)揮了民事公益訴訟案件的教育和引導(dǎo)作用，取得良好的政治效果、法律效果、社會(huì)效果。

某新能源公司等七家公司

破產(chǎn)重整系列案

基本案情

某新能源公司等七家公司主要從事新能源技術(shù)推廣服務(wù)及技術(shù)咨詢、新能源項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)與建設(shè)、光伏發(fā)電及售電等業(yè)務(wù)。該七家公司因債權(quán)人起訴被采取保全措施，公司收入無(wú)法正常使用，且原計(jì)劃引入的投資也未能按期入股，致使公司缺乏運(yùn)營(yíng)資金、欠付的債務(wù)無(wú)法按時(shí)償還，陷入經(jīng)營(yíng)困境。七家公司分別作出股東會(huì)決議，向遼寧省丹東市中級(jí)人民法院申請(qǐng)重整。丹東中院受理該破產(chǎn)重整系列案后，組織審判團(tuán)隊(duì)協(xié)同召開(kāi)債權(quán)人會(huì)議，高效處理繼續(xù)履行合同、解除查封等工作，并依法準(zhǔn)許七家債務(wù)人繼續(xù)營(yíng)業(yè)，保障重整企業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

裁判結(jié)果

遼寧省丹東市人民法院經(jīng)審查管理人申請(qǐng)認(rèn)為，七家公司在管理人的監(jiān)督下完成了重整計(jì)劃規(guī)定事項(xiàng)，裁定確認(rèn)某新能源等七家公司重整計(jì)劃執(zhí)行完畢。

典型意義

光伏發(fā)電作為一種清潔、可再生能源發(fā)電技術(shù)，對(duì)于減少化石能源消耗、降低溫室氣體排放具有重要意義。本系列案件中，某新能源公司等七家公司建設(shè)的光伏項(xiàng)目占地約9000畝，年售電收入過(guò)億元，是目前世界上最大的水上單體光漁一體化光伏工程。人民法院在本案中主動(dòng)作為，依法保護(hù)債權(quán)人權(quán)益，推進(jìn)合同繼續(xù)履行，高效處理解除查封，保障重整企業(yè)投資的多個(gè)大型光伏發(fā)電項(xiàng)目持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)；并經(jīng)過(guò)多方協(xié)調(diào)，最終招募投資17億元，成功幫助陷入債務(wù)困境的新能源企業(yè)重新煥發(fā)生機(jī)，既保護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，又服務(wù)了新能源產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，為推動(dòng)形成清潔低碳安全高效能源體系建設(shè)和實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供了有力司法保障。

某國(guó)際公司與某物流公司

多式聯(lián)運(yùn)合同糾紛案

基本案情

為完成國(guó)內(nèi)某大型變壓器公司與埃及開(kāi)羅某業(yè)主之間的變壓器買(mǎi)賣(mài)項(xiàng)目，某國(guó)際公司接受某物流公司委托，將我國(guó)的大型機(jī)電設(shè)備從中國(guó)營(yíng)口港和天津港運(yùn)往埃及阿蘇特電站和開(kāi)羅西電站。由于承運(yùn)人某國(guó)際公司對(duì)大型機(jī)電設(shè)備的海外運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)缺少充分研判，機(jī)電設(shè)備在海運(yùn)區(qū)段發(fā)生損壞，之后在埃及港口至電站的陸運(yùn)區(qū)段產(chǎn)生橋梁加固、倉(cāng)儲(chǔ)等大量運(yùn)輸成本損失，運(yùn)輸也因此嚴(yán)重遲延。后某物流公司向大連海事法院提起訴訟，要求某國(guó)際公司賠償相關(guān)費(fèi)用損失并承擔(dān)遲延履行違約金責(zé)任等。

裁判結(jié)果

大連海事法院一審認(rèn)為，案涉合同約定的內(nèi)容主要是包含海運(yùn)區(qū)段的國(guó)際貨物多式聯(lián)運(yùn)，雙方當(dāng)事人形成的合同關(guān)系應(yīng)被識(shí)別為具有涉外因素的涉外民事法律關(guān)系，某物流公司和某國(guó)際公司協(xié)議選擇適用中國(guó)法律，故本案適用中國(guó)法律。按照中國(guó)法律規(guī)定，案涉多式聯(lián)運(yùn)合同合法有效，某國(guó)際公司作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)發(fā)生在其責(zé)任期間的貨物損壞所致的某物流公司遭受的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約金責(zé)任，故判令某國(guó)際公司賠償某物流公司損失及遲延履行違約金。遼寧省高級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

埃及是最早加入共建“一帶一路”倡議的國(guó)家之一。中國(guó)作為埃及第一大貿(mào)易伙伴國(guó)，與埃及在電力基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)合作蓬勃發(fā)展。中國(guó)出口企業(yè)向埃及電力企業(yè)提供的大型電力裝備，使用更加可靠、高效、環(huán)保的先進(jìn)電站，大幅節(jié)約燃料消耗成本，有效降低了大氣污染物排放濃度，促進(jìn)綠色能源應(yīng)用。中國(guó)對(duì)埃及電力設(shè)備的出口多數(shù)通過(guò)多式聯(lián)運(yùn)完成。本案尊重當(dāng)事人意思自治，保護(hù)了出口企業(yè)的貨物損失及遲延運(yùn)輸給其造成的期限利益損失，敦促航運(yùn)企業(yè)在簽訂和履行合同時(shí)全面研判并積極應(yīng)對(duì)國(guó)際運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)，確保運(yùn)輸?shù)陌踩院蛯?shí)效性，為我國(guó)企業(yè)更好地“走出去”并深度融入共建“一帶一路”提供了有益的法律指引，也為我國(guó)支持 “一帶一路”國(guó)家的綠色能源建設(shè)貢獻(xiàn)了力量。

叢某某等三人與某酒店公司

噪聲污染責(zé)任糾紛案

基本案情

叢某某等三人居住房屋與某酒店公司南側(cè)外墻相對(duì)，直線距離十余米。叢某某就某酒店公司經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的噪聲污染問(wèn)題進(jìn)行了投訴，某市生態(tài)環(huán)境局委托檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)某酒店公司噪聲進(jìn)行監(jiān)測(cè)，結(jié)論為該公司空調(diào)的排風(fēng)口噪聲測(cè)量結(jié)果超過(guò)《社會(huì)生活噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)限值。某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某酒店公司作出責(zé)令改正違法行為決定。叢某某購(gòu)買(mǎi)安裝隔音窗兩扇，支付10000元。叢某某等三人向一審法院起訴，請(qǐng)求某酒店公司支付安裝隔音窗損失及噪聲污染補(bǔ)償費(fèi)。

裁判結(jié)果

遼寧省大連市沙河口區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被告經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所產(chǎn)生的噪聲給原告正常生活造成困擾，侵害了原告的環(huán)境權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告為減少噪聲影響更換隔音窗合理，所產(chǎn)生費(fèi)用應(yīng)由被告予以賠償。根據(jù)案涉兩個(gè)受影響房間在受影響期間喪失使用功能的情形，酌定被告按照1000元/月對(duì)原告予以補(bǔ)償。判決：被告某酒店公司賠償原告更換隔音窗產(chǎn)生的損失10000 元并支付噪聲污染補(bǔ)償款共計(jì)28000 元。大連市中級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

噪聲污染是指超過(guò)噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)或者未依法采取防控措施產(chǎn)生噪聲，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。噪聲污染是對(duì)公眾干擾最直接、最易感知的一種污染，但其作為一種“看不見(jiàn)的污染”，污染后果往往難以量化。本案中，人民法院根據(jù)環(huán)保機(jī)關(guān)的處理決定及行政執(zhí)法過(guò)程中形成的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，依法認(rèn)定噪聲污染侵權(quán)事實(shí)存在，根據(jù)被侵權(quán)人的居住情況、權(quán)益受損狀況，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)及整改情況等因素，綜合確定被侵權(quán)人的合理?yè)p失。對(duì)于保護(hù)人民群眾的環(huán)境權(quán)益，警示和督促企業(yè)經(jīng)營(yíng)者關(guān)注噪聲問(wèn)題，自覺(jué)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境保護(hù)社會(huì)責(zé)任，具有較好的示范引導(dǎo)作用。

某汽車(chē)貿(mào)易公司訴

某市生態(tài)環(huán)境局責(zé)令改正案

基本案情

某市生態(tài)環(huán)境局在對(duì)某汽車(chē)貿(mào)易公司現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)，某汽車(chē)貿(mào)易公司在進(jìn)行汽車(chē)尾氣檢測(cè)中，對(duì)兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)未按要求使用簡(jiǎn)易瞬態(tài)工況法、四輛機(jī)動(dòng)車(chē)未按要求使用加載減速工況法進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)上述車(chē)輛均出具了檢測(cè)合格報(bào)告。某市生態(tài)環(huán)境局作出責(zé)令改正違法行為決定，認(rèn)定某汽車(chē)貿(mào)易公司未按照國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)制定的規(guī)范對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行排放檢驗(yàn)，在不能保證數(shù)據(jù)真實(shí)性的情況下仍出具合格排放檢驗(yàn)報(bào)告，責(zé)令15日內(nèi)改正違法行為。某汽車(chē)貿(mào)易公司訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)某市生態(tài)環(huán)境局作出的責(zé)令改正違法行為決定。

裁判結(jié)果

遼寧省阜新市新邱區(qū)人民法院一審認(rèn)為，被訴行政處罰決定認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、符合法律規(guī)定，判決駁回某汽車(chē)貿(mào)易公司的訴訟請(qǐng)求。遼寧省朝陽(yáng)市中級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

當(dāng)前，移動(dòng)源排放對(duì)大氣污染影響日益凸顯，從排放總量看，移動(dòng)源已成為我國(guó)大氣污染物排放的重要來(lái)源之一。強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車(chē)尾氣污染控制，進(jìn)一步優(yōu)化機(jī)動(dòng)車(chē)環(huán)境監(jiān)管，是推動(dòng)環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善的一個(gè)重要著力點(diǎn)。而機(jī)動(dòng)車(chē)排放檢驗(yàn)是確保機(jī)動(dòng)車(chē)達(dá)標(biāo)排放的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在推動(dòng)環(huán)境空氣質(zhì)量持續(xù)改善方面發(fā)揮著重要作用。近年來(lái)，個(gè)別機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)機(jī)構(gòu)為了追求經(jīng)濟(jì)利益，不按國(guó)家規(guī)范進(jìn)行檢測(cè)甚至弄虛作假的案件時(shí)有發(fā)生。本案中，人民法院支持行政機(jī)關(guān)依法履行監(jiān)管職責(zé)。對(duì)維護(hù)機(jī)動(dòng)車(chē)檢驗(yàn)檢測(cè)市場(chǎng)健康秩序，保護(hù)群眾環(huán)境權(quán)益具有示范作用。

某熱力公司訴某市生態(tài)環(huán)境局

責(zé)令改正及罰款案

基本案情

某市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，某熱力公司有一臺(tái)30蒸噸生物質(zhì)鍋爐正常運(yùn)行，調(diào)閱該單位鍋爐煙囪排氣口在線數(shù)據(jù)顯示總懸浮顆粒物數(shù)值超過(guò)《鍋爐大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的排放限值0.696倍。生態(tài)環(huán)境局作出處罰決定，對(duì)某熱力公司處以責(zé)令改正違法行為及罰款貳拾伍萬(wàn)元整人民幣的行政處罰。

裁判結(jié)果

某熱力公司向法院提起行政訴訟后，一、二審均判決駁回某熱力公司訴訟請(qǐng)求。某熱力公司向遼寧省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛|寧高院裁定提審本案。再審審理中，雙方當(dāng)事人各委托一名專(zhuān)家輔助人，由遼寧高院商請(qǐng)遼寧省生態(tài)環(huán)境廳委派一名相關(guān)專(zhuān)家共同對(duì)案涉污染物在線監(jiān)控（監(jiān)測(cè)）系統(tǒng)數(shù)據(jù)的辨別與使用問(wèn)題發(fā)表意見(jiàn)。庭后，遼寧高院將專(zhuān)家輔助人的意見(jiàn)函告生態(tài)環(huán)境局，生態(tài)環(huán)境局經(jīng)研究討論決定撤銷(xiāo)本案被訴行政處罰決定。某熱力公司向遼寧高院提交撤訴申請(qǐng)，遼寧高院裁定準(zhǔn)許某熱力公司撤回起訴。

典型意義

環(huán)境資源案件具有高度的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，本案雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為能否以污染物在線監(jiān)控（監(jiān)測(cè)）系統(tǒng)數(shù)據(jù)認(rèn)定某熱力公司超標(biāo)排放并予以處罰。就該專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題人民法院引入專(zhuān)家輔助人制度，就案件爭(zhēng)議問(wèn)題形成論證嚴(yán)謹(jǐn)、理由充分的專(zhuān)家意見(jiàn)，破除了雙方當(dāng)事人在相關(guān)問(wèn)題認(rèn)知方面的專(zhuān)業(yè)壁壘，為司法審查提供了科學(xué)參考。同時(shí)推動(dòng)行政機(jī)關(guān)依法行政，某市生態(tài)環(huán)境局經(jīng)綜合研判，主動(dòng)自行糾錯(cuò)，撤銷(xiāo)被訴行政處罰決定。本案中，人民法院充分發(fā)揮專(zhuān)家在環(huán)資審判專(zhuān)業(yè)技術(shù)和專(zhuān)門(mén)問(wèn)題上的“智囊團(tuán)”作用，促使行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，保障企業(yè)依法依規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，具有較好的示范引領(lǐng)作用。

某烤肉店訴某市生態(tài)環(huán)境局

行政處罰案

基本案情

某市生態(tài)環(huán)境局在現(xiàn)場(chǎng)檢查中發(fā)現(xiàn)某烤肉店位于商住綜合樓與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)，且屬于新建的產(chǎn)生油煙的餐飲服務(wù)項(xiàng)目，對(duì)其下達(dá)了《責(zé)令改正違法行為決定書(shū)》，責(zé)令其立即停止違法行為。決定下達(dá)半個(gè)月后，該局再次到某烤肉店檢查發(fā)現(xiàn)該店仍在營(yíng)業(yè)，拒不改正違法行為。某市生態(tài)環(huán)境局對(duì)某烤肉店作出罰款1萬(wàn)元、責(zé)令立即關(guān)閉的行政處罰決定。某烤肉店不服，提起行政訴訟請(qǐng)求撤銷(xiāo)行政處罰決定。

裁判結(jié)果

大連市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》規(guī)定，禁止在居民住宅樓、未配套設(shè)立專(zhuān)用煙道的商住綜合樓以及商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。某烤肉店的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所早先經(jīng)營(yíng)的餐飲項(xiàng)目為水餃，采取蒸、煮、燉等方式烹飪基本不產(chǎn)生油煙，不受《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》上述規(guī)定的規(guī)范，而烤肉店經(jīng)營(yíng)燒烤等餐飲服務(wù)則會(huì)產(chǎn)生油煙污染，屬于新建產(chǎn)生油煙的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。被訴行政處罰事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。判決駁回某烤肉店的訴訟請(qǐng)求。遼寧省高級(jí)人民法院二審維持原判。

典型意義

餐飲企業(yè)使用爆炒、燒烤等方式在烹飪過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生大量油煙，排放的油煙中包含的顆粒物、揮發(fā)性有機(jī)物和異味對(duì)周?chē)h(huán)境有一定影響，可能干擾周邊居民的正常生活。我國(guó)2015年修訂的大氣污染防治法在原有規(guī)定基礎(chǔ)上，對(duì)油煙控制相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)展，其中第八十一條第二款明確規(guī)定：在居民住宅樓、未配套設(shè)立專(zhuān)用煙道的商住綜合樓、配套設(shè)立了專(zhuān)用煙道的商住綜合樓中與居住層相鄰的商業(yè)樓層三類(lèi)場(chǎng)所，不得新建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目。本案中，某烤肉店在與居民居住層相鄰的商業(yè)樓層新建產(chǎn)生油煙的餐飲服務(wù)項(xiàng)目，且拒不改正，生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)依法對(duì)其作出行政處罰，符合法律規(guī)定。人民法院準(zhǔn)確查明案件事實(shí)，支持行政機(jī)關(guān)依法行政，為持續(xù)改善城市空氣質(zhì)量，改善人居環(huán)境滿意度提供了有力司法保障。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿 王海濤

素材丨劉 禹

制作丨肖雨萌