來(lái)源 | 弱有所思

作者 | 朱慶育，南京大學(xué)法學(xué)院教授

介紹具體的書目之前，先稍微鋪墊一下。

民法文獻(xiàn)，從分類上說(shuō)，有講求知識(shí)體系化的教科書，以及專題研究著作與論文，也有理論導(dǎo)向與實(shí)務(wù)導(dǎo)向的文獻(xiàn)。數(shù)量之多，浩若煙海，無(wú)論是誰(shuí)，都無(wú)法遍檢。所謂書目介紹，只能受制于介紹者的閱讀經(jīng)驗(yàn)以及文獻(xiàn)可獲取程度。在此前提下，所介紹的文獻(xiàn)又局限于教科書，原因很簡(jiǎn)單，對(duì)于初學(xué)者而言，教科書是進(jìn)入專業(yè)之門的唯一合適知識(shí)載體。當(dāng)然，對(duì)于體系研究者來(lái)說(shuō)，教科書也是唯一合適表達(dá)學(xué)科知識(shí)體系的載體。也就是說(shuō)，教科書是知識(shí)體系的起點(diǎn)和終點(diǎn)。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，讀書，尤其是初學(xué)者入門第一本教科書，一定要選擇最好的書。最好的書能夠提供最經(jīng)得起檢驗(yàn)的知識(shí)，也是進(jìn)入知識(shí)領(lǐng)域的最佳路徑。第一次閱讀必然會(huì)成為后續(xù)學(xué)習(xí)的知識(shí)基礎(chǔ)，初學(xué)者缺乏鑒別力，如果從閱讀中獲取的知識(shí)是錯(cuò)誤的，輕則增加學(xué)習(xí)成本，重則在錯(cuò)誤的道路上迅奔，終于積重難返。《連城訣》里，好好的“唐詩(shī)劍法”被教成“躺尸劍法”，弟子平日里練功，看著像模像樣，哪知越刻苦錯(cuò)得越離譜，等到臨陣對(duì)敵，才發(fā)現(xiàn)章法全亂，自然免不了一敗涂地。

經(jīng)常有人覺(jué)得，對(duì)付初學(xué)者還不容易嗎？他懂什么，隨便說(shuō)兩句不就夠他用的了？所以總以為給初學(xué)者讀的書是最容易寫的。這實(shí)際上是一種行騙心態(tài)。是的，要騙倒無(wú)知的初學(xué)者很容易，但要讓他們真正懂得那個(gè)未知領(lǐng)域，卻很難。這也是為什么越是入門的書，越講求概念精準(zhǔn)體系融貫三觀正確。反倒是學(xué)到一定程度后，不用擔(dān)心你讀爛書，因?yàn)槟阋呀?jīng)有鑒別力了，沒(méi)那么容易被帶偏。

問(wèn)題是，怎么選擇最好的書？

如果法學(xué)是數(shù)學(xué)或者自然科學(xué)，那就比較簡(jiǎn)單，在世界范圍內(nèi)選擇寫得最好的就行。數(shù)學(xué)和自然科學(xué)不會(huì)因?yàn)榈赜蚧蛘谓?jīng)濟(jì)制度不同而不同，除了那個(gè)特定的年代，不會(huì)有數(shù)學(xué)與中國(guó)數(shù)學(xué)、物理與中國(guó)物理的差別，當(dāng)然也不會(huì)有資本主義數(shù)學(xué)與社會(huì)主義數(shù)學(xué)的差別。

法學(xué)確實(shí)曾經(jīng)努力向數(shù)學(xué)與自然科學(xué)靠攏。新康德主義哲學(xué)家文德?tīng)柊喔嬖V我們：十七世紀(jì)是自然科學(xué)的世紀(jì)。從這個(gè)世紀(jì)開(kāi)始，所有學(xué)科都以自然科學(xué)為范本，法學(xué)當(dāng)然也不例外。霍布斯就說(shuō)：“運(yùn)算法并不限于數(shù)字方面，而是所有可以相加減的事物全部適用。”“政治學(xué)著作家把契約加起來(lái)以便找出人們的義務(wù)，法律學(xué)家則把法律和事實(shí)加起來(lái)以便找出私人行為中的是和非。”其他思想家法學(xué)家如斯賓諾莎、沃爾夫、普芬道夫、格勞秀斯等無(wú)不認(rèn)定，法學(xué)是可以用一套數(shù)學(xué)幾何方法加以證明的學(xué)科。與此同時(shí)，邏輯三段論也順勢(shì)成為法律推理的經(jīng)典樣式。在萊布尼茨的理想中，借助科學(xué)語(yǔ)言，法律紛爭(zhēng)的裁斷最終可以轉(zhuǎn)換成數(shù)學(xué)演算。歷史法學(xué)派則干脆比照自然科學(xué)（Naturwissenschaft）的構(gòu)詞法，創(chuàng)造法律科學(xué)（Rechtswissenschaft）一詞，攀附之心躍然紙上。

很不幸，法學(xué)的科學(xué)之路在1847年遭到當(dāng)頭棒喝。

這一年，檢察官基爾希曼在柏林法學(xué)會(huì)做了一場(chǎng)演講，主題是“論法學(xué)作為科學(xué)的無(wú)價(jià)值性”。基爾希曼說(shuō)：“以偶在現(xiàn)象為其研究對(duì)象者，自身亦終淪為偶在。立法者修改三個(gè)字，所有法學(xué)文獻(xiàn)將因此變成一堆廢紙。”科學(xué)的研究對(duì)象是恒在，實(shí)證法尤其是制定法卻是偶在，隨時(shí)會(huì)因?yàn)榱⒎ǖ母淖兌淖儭；谂荚诂F(xiàn)象形成的知識(shí)，怎么可能會(huì)是科學(xué)知識(shí)？

不管法學(xué)的科學(xué)之夢(mèng)是不是因此而破滅，基爾希曼所說(shuō)，至少有一點(diǎn)不容回避：法律教義學(xué)須以一國(guó)主權(quán)者制定或認(rèn)可的實(shí)證法為解釋對(duì)象，所以，確實(shí)存在德國(guó)法學(xué)、中國(guó)法學(xué)這樣的區(qū)別。這也就意味著，其他國(guó)家的法學(xué)教科書無(wú)論寫得多好，都不能直接拿來(lái)就用。

可這是不是意味著，其他國(guó)家的法律規(guī)則以及法學(xué)理論沒(méi)有借鑒參考意義？不同國(guó)家的法學(xué)因此就不存在對(duì)話交流的可能？

1966年，在相同的地點(diǎn)相同的學(xué)會(huì)，法學(xué)家拉倫茨發(fā)表題為“論法學(xué)作為科學(xué)的不可或缺性”演講，與其前輩隔世對(duì)話。拉倫茨說(shuō)：“只要如何公正解決相互層出不窮的利益沖突之追問(wèn)不會(huì)停止，如何合理建立彼此唇齒相依的生活秩序之追問(wèn)不會(huì)停止，法學(xué)就會(huì)存在，對(duì)于人類即是不可或缺——這不僅是因?yàn)樗兄鴮?shí)踐功用，更在于它表述著人類精神的實(shí)質(zhì)。”

這告訴我們，法律規(guī)則無(wú)妨是地方的偶在的，但規(guī)則所表述的原理理念則是普適的恒在的，因?yàn)槿祟愖非笳x的精神是普適的。在這個(gè)意義上，各國(guó)法律同氣連枝，交流借鑒不僅可能，而且必要。

事實(shí)上，清末改律以來(lái)，中國(guó)法律，無(wú)論是具體的規(guī)則還是抽象的原理，就一直受到西方許多國(guó)家的影響。1949年政權(quán)更易后依然如此。就目前民法而言，影響最大的包括蘇聯(lián)、德國(guó)、日本和民國(guó)（臺(tái)灣）四個(gè)來(lái)源。蘇聯(lián)民法的壓倒性影響主要在上世紀(jì)90年代之前，伴隨著它的解體和我們的政治經(jīng)濟(jì)改制，影響力已迅速消退。

我介紹的書目可能會(huì)稍微有點(diǎn)多，而且只是“介紹”，不是“推薦”，更不是“指定”。基本上，沒(méi)有任何一部教科書是非讀不可的，不過(guò)建議至少非讀其中某一部不可。我說(shuō)的讀，是指從頭至尾一字不落的通讀。沒(méi)有通讀，很難形成體系性的知識(shí)架構(gòu)。

另再說(shuō)明一點(diǎn)，考慮到獲取渠道，所介紹的，都是中國(guó)大陸1949年以后公開(kāi)出版發(fā)行的教科書。

書目介紹分三大類，依次是概論·思維、背景與主流；背景又分時(shí)間、地域及法族三個(gè)系列。

1.概論·思維

1.1 迪特爾·施瓦布：《民法導(dǎo)論》，鄭沖譯，法律出版社2006年，66元；

1.2 哈里·韋斯特曼/哈爾姆·彼得·韋斯特曼：《德國(guó)民法基本概念（第16版）》，張定軍、葛平亮、唐曉琳譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年，39元；

1.3 漢斯-約哈希姆·慕斯拉克/沃夫?qū)ず溃骸兜聡?guó)民法概論（第14版）》，劉志陽(yáng)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016年，98元；

1.4 迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)》，陳衛(wèi)佐、田士永、王洪亮、張雙根譯，法律出版社2012年，28元；

1.5 王澤鑒：《民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2009年，38元。

德國(guó)民法的總分則編制對(duì)教學(xué)造成不少困擾。總則位于法典首編，基于某種思維慣性，課程安排上，總論也就相應(yīng)的成了首發(fā)陣容。可總則規(guī)范是公因式，最抽象難懂，容易讓初學(xué)者望而生畏，教學(xué)難度因此增加不少。

當(dāng)然，這也不是沒(méi)好處，比如說(shuō)，可以在第一時(shí)間甄別出哪些人不適合學(xué)民法，讓這些人盡早棄暗投明，免得浪費(fèi)彼此的表情和生命。

德國(guó)早期教科書都很難，上世紀(jì)尤其是下半葉，德國(guó)許多法學(xué)家開(kāi)始尋找簡(jiǎn)化易行之道。這也許跟納粹上臺(tái)導(dǎo)致人才大量流失、進(jìn)而導(dǎo)致德國(guó)人整體智商水平下降有關(guān)。簡(jiǎn)化成果之一，就是寫作出版基礎(chǔ)教程或者概論教程。基礎(chǔ)概論教程大大降低傳統(tǒng)教科書的難度，也大多不遵循法典編排順序，用基本概念與知識(shí)點(diǎn)打通總則分則。上面前三部書目都稱得上是當(dāng)代德國(guó)最好的基礎(chǔ)概論教材。

施瓦布是親屬法大家，親屬法教科書是德國(guó)當(dāng)代最好的教科書之一。哈里·韋斯特曼是德國(guó)利益法學(xué)轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)法學(xué)的代表，他的大型物權(quán)法教科書已成為經(jīng)典。

體系化教學(xué)的通常路徑是，借助抽象概念建構(gòu)規(guī)范體系，這種“概念思維”是正向路徑。民法體系另有一條反向認(rèn)知之路，就是所謂的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維。

法律以裁決糾紛為目的。體系完備的法律規(guī)范，應(yīng)涵括各種可能糾紛的解決之道，反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果對(duì)糾紛的類型預(yù)判比較周延，順著糾紛類型反向認(rèn)知的規(guī)范體系也就比較完備。

絕大多數(shù)民事糾紛，最終都落足于要求對(duì)方做什么或者不做什么，要求能不能得到滿足，取決于有沒(méi)有實(shí)體法基礎(chǔ)予以支持。這樣，絕大多數(shù)民事糾紛的模式就可以概括為“誰(shuí)向誰(shuí)依據(jù)什么請(qǐng)求什么”。當(dāng)事人只管“請(qǐng)求什么”，法律人則負(fù)責(zé)“依據(jù)什么”。“依據(jù)什么”即是支持“請(qǐng)求什么”的實(shí)體法基礎(chǔ)，專業(yè)術(shù)語(yǔ)上叫“請(qǐng)求權(quán)規(guī)范基礎(chǔ)”，或者簡(jiǎn)單一點(diǎn)，叫“請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)”。

不同的糾紛類型，不同的“請(qǐng)求什么”，對(duì)應(yīng)不同的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。通過(guò)請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)的檢索與建構(gòu)，民法規(guī)范體系也就逐漸浮出水面。這種思維至少有兩個(gè)好處：一是直面糾紛以尋求解決之道，干脆利落；二是可借此檢驗(yàn)實(shí)證法規(guī)范的體系周延性。

近五十年來(lái)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維在德國(guó)影響越來(lái)越大，如今已成為主流。梅迪庫(kù)斯是請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維的倡導(dǎo)者之一，他首版于1968年的《民法》，是以請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為線索重構(gòu)民法規(guī)范體系的經(jīng)典之作。《請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)》是《民法》的簡(jiǎn)寫版。王澤鑒教授的《民法思維——請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，則是以臺(tái)灣民法為梳理載體的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論漢化版，也是漢語(yǔ)法學(xué)迄今唯一一部此類教科書。

某種程度上說(shuō)，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維比傳統(tǒng)的概念思維更貼緊實(shí)證法，梅迪庫(kù)斯與王澤鑒用的分別是德國(guó)民法和臺(tái)灣民法條文，閱讀時(shí)，需要備上我們自己的法條，隨時(shí)對(duì)照替換。當(dāng)然，這個(gè)閱讀方法，其實(shí)是適用于一切不以我們自己實(shí)證法為解釋對(duì)象的教科書。

另外提醒一下，請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)以整個(gè)民法的規(guī)范體系對(duì)檢索對(duì)象，更偏重于糾紛實(shí)際裁決的思維進(jìn)路，如果沒(méi)有相當(dāng)?shù)闹R(shí)基礎(chǔ)，用案例帶動(dòng)整個(gè)規(guī)范體系，可能反而會(huì)讓初學(xué)者感覺(jué)吃力。所以我的建議是，先按傳統(tǒng)套路，用概念串過(guò)一遍民法后，再來(lái)考慮請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)思維。

2.背景：時(shí)間

2.1 佟柔主編：《中國(guó)民法學(xué)·民法總則》（修訂版），人民法院出版社2008年，36元；

2.2 謝懷栻：《民法總則講要》，北京大學(xué)出版社2007年，28元；

2.3 張俊浩主編：《民法學(xué)原理（上下冊(cè)）》（修訂3版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年，45元；

2.4 梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年，34元；

2.5 史尚寬：《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年，39元。

五部都是漢語(yǔ)法學(xué)家著作，之所以歸入背景系列，是因?yàn)榻炭茣槍?duì)的實(shí)證法已經(jīng)或者將要時(shí)過(guò)境遷，意義主要在于追尋漢語(yǔ)法學(xué)歷史足跡。

前三部針對(duì)的實(shí)證法主要是《民法通則》。

佟柔先生生前任教于中國(guó)人民大學(xué)。蘇聯(lián)影響時(shí)期，這所大學(xué)是中國(guó)大學(xué)的“工作母機(jī)”。蘇聯(lián)專家培訓(xùn)人民大學(xué)教師，人民大學(xué)教師培訓(xùn)全國(guó)各大學(xué)教師，各大學(xué)教師再轉(zhuǎn)授學(xué)生。佟先生有新中國(guó)“民法先生”之譽(yù)，尤其在民法經(jīng)濟(jì)法之爭(zhēng)，以“中國(guó)民法調(diào)整社會(huì)主義初級(jí)階段的商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系”論斷，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的民法爭(zhēng)得一席之地。

《中國(guó)民法學(xué)》是上世紀(jì)90年代初由陶希晉先生總主編的新中國(guó)第一套大型民法教科書，包括《民法總則》（佟柔主編）、《財(cái)產(chǎn)繼承》（劉春茂主編）、《財(cái)產(chǎn)所有權(quán)》（楊振山主編）、《民法債權(quán)》（王家福主編）及《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（劉春茂主編）五卷（《財(cái)產(chǎn)所有權(quán)》卷未出版）。在這套書的總序中，陶先生代表編委會(huì)提出編纂民法典的建議，這應(yīng)該是《民法通則》之后首次較為正式的民法典編纂建議。從這套教科書各卷設(shè)置中，也可看到編委會(huì)關(guān)于民法典編制的態(tài)度。佟先生主編的《民法總則》代表新中國(guó)直到90年代的主流學(xué)說(shuō)，那時(shí)候，蘇聯(lián)影響的印記還清晰可見(jiàn)。這部書首版于1990年，目前已絕版，2008年的“修訂版”其實(shí)是重排版。

謝懷栻先生是在國(guó)民政府中央政治學(xué)校大學(xué)部接受的法律教育，臺(tái)灣光復(fù)，作為派往臺(tái)灣的第一批法官，簽署了第一份判決書，兩年后回到大陸，曾經(jīng)擔(dān)任同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院副教授。上世紀(jì)50年代末，謝先生因?yàn)榘l(fā)表“不能用政策取代法律”的言論，被打成右派，直到1979年才恢復(fù)工作。時(shí)代悲劇使然，謝先生一生沒(méi)有體系化的教科書作品，這部《民法總則講要》，是目前任職于浙大法學(xué)院的張谷教授從謝先生散見(jiàn)各處的作品中，按照民總的體例集合編成。

謝先生暮年才有機(jī)會(huì)出國(guó)，但他的英德俄日文均達(dá)到文獻(xiàn)翻譯的程度，學(xué)習(xí)德文的方法之一，是背誦德國(guó)民法典條文。中斷研究二十余年，年屆六旬重拾法學(xué)后，謝先生洞察之敏銳、判斷之精準(zhǔn)，學(xué)界仍然無(wú)出其右。這一方面說(shuō)明謝先生天縱英才，另一方面可以看到，那個(gè)時(shí)代本科教育練就的功底有多扎實(shí)，再一方面，也量度了數(shù)十年間我們的民法進(jìn)步程度。

關(guān)于本科基礎(chǔ)需要多說(shuō)幾句。很多同學(xué)有這樣的想法：我本科時(shí)候馬虎一點(diǎn)沒(méi)關(guān)系，以后讀碩士博士的時(shí)候好好學(xué)習(xí)就好了。對(duì)不起，如果本科階段沒(méi)好好學(xué)習(xí)，以后基本就沒(méi)希望了。該打基礎(chǔ)的時(shí)候沒(méi)打好基礎(chǔ)，指望后來(lái)再補(bǔ)，基本上也只能騙騙自己。

你根本不信：又忽悠了，那誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)本科都不是學(xué)法律的，還不照樣成了著名法學(xué)家？那誰(shuí)誰(shuí)誰(shuí)本科就是一個(gè)混，還不照樣成了業(yè)界精英？我的論斷當(dāng)然不適用于天才。如果那個(gè)人不是天才，你看到的就可能不是你想的那樣：成為著名法學(xué)家或業(yè)界精英，可能不是因?yàn)榉▽W(xué)造詣高或?qū)I(yè)嫻熟，而是因?yàn)閯e的原因；成為著名法學(xué)家或業(yè)界精英，也可能是因?yàn)槲覀儽究品▽W(xué)教育很失敗，失敗到有沒(méi)有受過(guò)本科教育都沒(méi)什么差別。

我是法學(xué)教師，只負(fù)責(zé)判斷專業(yè)程度，不負(fù)責(zé)判斷人生。

回到教科書。張俊浩教授主編的《民法學(xué)原理》于我有特殊意義。這部教科書首版于1991年，我是第一屆使用的學(xué)生。那時(shí)候，我正處于對(duì)法學(xué)的極度困惑中，非常想不通，怎么會(huì)有這么沒(méi)邏輯沒(méi)智力含量的學(xué)科？極度困惑轉(zhuǎn)化為對(duì)自己的極度懷疑之前，我遇到了這部教科書，從此，我迷上了民法。這部教科書、尤其是張俊浩教授執(zhí)筆的總論部分，讓我第一次領(lǐng)略到民法的體系之美和思辨的樂(lè)趣，也看到學(xué)術(shù)表達(dá)與辭章文采的兼容。這些感受，至今仍在影響我的治學(xué)與教學(xué)風(fēng)格。

《民法學(xué)原理》寫作之時(shí)，年輕的作者們要求自己寫出十年內(nèi)不會(huì)被超越的教科書。在我看來(lái)，這部書出版的二十年里，都代表著大陸民法學(xué)教科書的最高水平。很可惜，這部教科書在2000年第三版后，就沒(méi)有再修訂更新過(guò)，這最后一版如今也已絕版。

后兩部是民國(guó)教科書的典范，版本則都是上世紀(jì)末本世紀(jì)初的新校本。

無(wú)論大型教科書還是簡(jiǎn)明教科書，要寫好都很難。不過(guò)，大型教科書的論述空間更為從容，相比較而言，簡(jiǎn)明教科書成為經(jīng)典的難度也許更高一些。寫作者不僅必須對(duì)知識(shí)脈絡(luò)了然于胸，清楚如何去枝存干，還要求對(duì)法學(xué)原理具有精深理解，有能力將其滲透到精煉的表達(dá)中。瑞士民法典的締造者胡貝爾的理想是：外行能看懂，內(nèi)行能看到更多。簡(jiǎn)明教科書的理想則在“文簡(jiǎn)義明、言近旨遠(yuǎn)”八字。漢語(yǔ)法學(xué)中，個(gè)人認(rèn)為，迄今為止最接近這一理想的，當(dāng)推梅仲協(xié)先生《民法要義》。

梅先生是謝懷栻先生的大學(xué)老師和法律系主任。在《民法要義》的序言里，謝先生說(shuō)過(guò)一個(gè)親身經(jīng)歷的故事：大學(xué)第二年分專業(yè)，各系主任無(wú)不極盡招攬之能事，唯有梅先生上臺(tái)，告誡諸生選擇本系須慎重，因?yàn)椤爸粫?huì)英文是不夠的，必須再學(xué)德文和日文。因此，法律系的課程較之其他各系的要繁重得多，因?yàn)榉上档膶W(xué)生要在三年內(nèi)學(xué)好德文和日文。他說(shuō)，不愿學(xué)或者怕學(xué)德文和日文的人不要到法律系來(lái)，害怕課程繁重的人不要到法律系來(lái)。”那一年，全校近二百名學(xué)生中，有九名進(jìn)入法律系，其中包括謝先生。另有一位姚瑞光先生，后來(lái)成為臺(tái)灣“司法院”大法官。

民國(guó)教科書以簡(jiǎn)明版為多，史尚寬先生的《民法總論》是罕見(jiàn)的大型教科書，同時(shí)也是最為經(jīng)典的漢語(yǔ)法學(xué)大型教科書。民法體系博大精深，潘德克頓時(shí)代后，即使是德國(guó)法學(xué)家，也很少有人能貫通整個(gè)體系。史先生以一己之力完成“民法全書”，總論、債法（包括債總債各）、物法、親屬與繼承各編均有大型教科書出版。再想想當(dāng)時(shí)的寫作工具，則這一成就更是驚人。

從時(shí)代來(lái)看，史先生算是趕上德國(guó)潘德克頓法學(xué)的余緒，其寫作風(fēng)格，也確實(shí)帶有潘德克頓法學(xué)的印記。也許可以說(shuō)，史先生是中國(guó)第一位也是最后一位潘德克頓法學(xué)家。

完成“民法全書”，重點(diǎn)不在于“完成”。史先生之所以不可繞過(guò)，不在于作品數(shù)量之多，而在于質(zhì)量之高。《民法總論》資料極其豐富，比較法視野宏闊，德日瑞法等主要參照法例無(wú)不征引詳備，并且均反映各國(guó)當(dāng)時(shí)最新研究成果。更重要的是，史先生對(duì)于民法思維把握極其精準(zhǔn)，許多認(rèn)識(shí)，直到今天仍然站在學(xué)術(shù)最前沿。

很可惜，沒(méi)有人替史先生修訂著作，經(jīng)過(guò)百年，史先生宏著因?yàn)橘Y料變得陳舊及語(yǔ)言風(fēng)格問(wèn)題，已經(jīng)越來(lái)越淡出閱讀書單。

2.背景：地域

2.6 王澤鑒：《民法總則》，北京大學(xué)出版社2009年，49元；

2.7 施啟揚(yáng)：《民法總則》（修訂第8版），中國(guó)法制出版社 2010年，52元；

2.8 黃立：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年，32元；

2.9 鄭玉波：《民法總則》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年，36元。

這幾部教科書是當(dāng)下作品，列入背景系列，是因?yàn)橐允┬杏谂_(tái)灣的“民法典”為闡述對(duì)象，構(gòu)成地域性背景，與歷時(shí)性的時(shí)間背景對(duì)應(yīng)。

王澤鑒先生不用多介紹，學(xué)術(shù)影響最為廣泛的漢語(yǔ)法學(xué)家，沒(méi)有之一。王先生著作幾乎達(dá)到“凡有井水處，皆能歌柳詞”的程度，這一方面當(dāng)然是因?yàn)橥跸壬鷮W(xué)術(shù)造詣讓人信服，另一方面，也是因?yàn)橥跸壬炭茣鴮懛ㄓH民。

臺(tái)灣從1960年代開(kāi)始往德國(guó)公派留學(xué)生。王先生1964年獲公派，算是最早的之一，先在海德堡大學(xué)，后轉(zhuǎn)赴慕尼黑大學(xué)獲得博士學(xué)位，回臺(tái)后任教于臺(tái)灣大學(xué)。王先生一直致力于德國(guó)法學(xué)范式的臺(tái)灣化，幾乎是一己之力推動(dòng)臺(tái)灣案例研究和教科書知識(shí)轉(zhuǎn)型。王先生的案例研究結(jié)集八冊(cè)，有“天龍八部”的美譽(yù)；教科書方面，王先生借鑒德國(guó)簡(jiǎn)明教科書的寫法，用精心設(shè)計(jì)往往也是有趣的小案例串起基本知識(shí)點(diǎn)，加之筆端常含感情，讓初學(xué)者感到生動(dòng)親切的同時(shí)，予以精神上的激勵(lì)。

施啟揚(yáng)先生也是1960年代初的公派留德，海德堡大學(xué)法學(xué)博士，回臺(tái)后曾經(jīng)任教于臺(tái)灣大學(xué)，之后從政，1999年從“司法院”院長(zhǎng)職位上退休。也許是多年從政的緣故，施先生著述不多，在大陸影響也不大，但個(gè)人認(rèn)為，施先生《民法總則》在“文簡(jiǎn)義明、言近旨遠(yuǎn)”方面，直追梅仲協(xié)先生。

黃立先生退休前是政治大學(xué)教授，奧地利維也納大學(xué)法學(xué)博士，不過(guò)，黃先生主要是以德國(guó)法而不是奧地利法作為參照背景。臺(tái)灣學(xué)者對(duì)其“民法典”普遍感到自豪，教科書也一般走平穩(wěn)路線，黃先生《民法總則》則獨(dú)樹一幟，學(xué)術(shù)立場(chǎng)鮮明，對(duì)立法也時(shí)有批評(píng)，算得上是比較有個(gè)性的一部教科書。

從年齡上說(shuō)，1916年出生的鄭玉波先生本可歸入時(shí)間背景，但他的《民法總則》1959年在臺(tái)灣首版，跟大陸沒(méi)什么關(guān)系，所以歸到地域背景。法大出版社的簡(jiǎn)體字版所據(jù)版本是臺(tái)灣三民書局的1982年修訂版。

鄭玉波先生畢業(yè)于日本京都帝國(guó)大學(xué)，知識(shí)背景日本法。王澤鑒先生之前，臺(tái)灣最流行的教科書應(yīng)屬鄭先生。其原因，一方面臺(tái)灣尚未擺脫日據(jù)時(shí)期日本法的影響，另一方面，鄭先生文字以通曉流暢著稱，便于閱讀。

2.背景：法族

2.10 迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年，62元；

2.11 卡爾·拉倫茨：《德國(guó)民法通論》（上下冊(cè)），王曉曄等譯，法律出版社2003年，69元；

2.12 漢斯·布洛克斯/沃爾夫-迪特里希·瓦爾克：《德國(guó)民法總論（第33版）》，張艷譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年，49元；

2.13 本德·呂特斯/阿斯特麗德·施塔德勒：《德國(guó)民法總論（第18版）》，于鑫淼、張姝譯，法律出版社2017年，68元；

2.14 山本敬三：《民法講義I 總則（第3版）》，解亙譯，北京大學(xué)出版社，2012，62元；

2.15 我妻榮：《新訂民法總則》，于敏譯，中國(guó)法制出版社，2008，全套八冊(cè)386元。

我國(guó)民法概念體系和思維方式，受德國(guó)和日本影響最大，因此法族背景，只介紹這兩個(gè)立法例。

梅迪庫(kù)斯《德國(guó)民法總論》是大型教科書，絕對(duì)的經(jīng)典，堪稱沒(méi)有哲學(xué)詞匯的實(shí)證法化自由主義哲學(xué)，私法自治理念滲透到每一個(gè)細(xì)節(jié)。

上世紀(jì)末，米健教授主持“當(dāng)代德國(guó)法學(xué)名著”大型翻譯計(jì)劃。在此之前，雖然我們總是自稱德國(guó)體系的繼受者，但關(guān)于德國(guó)法的知識(shí)，大多輾轉(zhuǎn)自年代久遠(yuǎn)的民國(guó)作品以及臺(tái)灣日本的二手介紹。米教授的翻譯計(jì)劃使得中國(guó)學(xué)者與學(xué)生能夠直接閱讀德國(guó)第一流文獻(xiàn)，其影響之深遠(yuǎn)，怎么估計(jì)都不會(huì)過(guò)分。

梅迪庫(kù)斯民總是這套翻譯計(jì)劃里出版的第一部民法教科書，也是我閱讀體驗(yàn)最深的一部民法書。2000年出版，我正讀博士，第一時(shí)間買來(lái)，停止其他一切閱讀，每天十幾個(gè)小時(shí)從早讀到晚，花了大概一周時(shí)間。最后還剩十幾頁(yè)的時(shí)候，正是傍晚時(shí)分，宿舍突然停電，我挪到窗戶邊上，就著最后一點(diǎn)夕照逐字讀完。合上書的那一刻，我興奮得在屋子里走來(lái)走去，仿佛剛從一座寶山滿載而歸。以后當(dāng)然也還讀到很多民法好書，也不乏理論精深識(shí)見(jiàn)非凡的論著，但那種想要仰天長(zhǎng)嘯的感覺(jué)再也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)了。

閱讀翻譯作品，總是免不了受制于翻譯質(zhì)量。梅迪庫(kù)斯民總的譯者是邵建東教授。在我讀過(guò)的漢譯德國(guó)法律文獻(xiàn)中，個(gè)人認(rèn)為，這本書是譯得最好的。

拉倫茨的《德國(guó)民法通論》其實(shí)是總論，也是一部大型教科書。同在“德國(guó)當(dāng)代法學(xué)名著”系列里，據(jù)說(shuō)出版社認(rèn)為，梅迪庫(kù)斯的書已經(jīng)叫《德國(guó)民法總論》了，再來(lái)一本名字相同的書不太好，于是改成“通論”。這本書根據(jù)德文第7版翻譯，是拉倫茨生前親自修訂的最后一版。

拉倫茨大概是德國(guó)當(dāng)代法學(xué)家對(duì)漢語(yǔ)世界影響最大的一位，學(xué)生王澤鑒是“華人民法第一人”，民總教科書和《法學(xué)方法論》有中譯本，去年（2018年），教授資格論文《法律行為解釋之方法——兼論意思表示理論》也被翻譯過(guò)來(lái)。當(dāng)然，在德國(guó)，拉倫茨也是二十世紀(jì)以來(lái)最具影響的法學(xué)家之一。

拉倫茨兼跨法哲學(xué)、法學(xué)方法論與法律教義學(xué)三層領(lǐng)域，以研究黑格爾法哲學(xué)名世，也是二戰(zhàn)后評(píng)價(jià)法學(xué)的最重要代表。梅迪庫(kù)斯民總不使用哲學(xué)詞匯，《德國(guó)民法通論》則滲入拉倫茨的法哲學(xué)思想，是一部哲學(xué)意味濃厚的教科書。

梅迪庫(kù)斯是拉倫茨的學(xué)生輩，更適合拿來(lái)與拉倫茨對(duì)比的是維亞納·弗盧梅。

弗盧梅和拉倫茨是同時(shí)代人，境遇截然相反——弗盧梅遭納粹迫害，拉倫茨則是納粹的“桂冠法學(xué)家”，兩人學(xué)術(shù)觀點(diǎn)也常常大相徑庭。弗盧梅是德國(guó)二戰(zhàn)后私法自治的旗手，康德哲學(xué)與歷史法學(xué)的傳承者；拉倫茨則更強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)屬性，理論底色是尊崇國(guó)家絕對(duì)理性的黑格爾哲學(xué)。兩座學(xué)術(shù)高峰對(duì)民法基礎(chǔ)理念各有側(cè)重，對(duì)峙而立。弗盧梅的民總教科書兩卷三冊(cè)，包括合伙、法人與法律行為，其中，《法律行為論》代表德國(guó)法律行為理論的最高成就，也已經(jīng)在“德國(guó)當(dāng)代法學(xué)名著”系列中出版。我沒(méi)有列到介紹書目里，是怕嚇著你們。這本書僅僅以法律行為為論述對(duì)象，漢字字?jǐn)?shù)超過(guò)90萬(wàn)。不過(guò)，如果想深入了解法律行為理論，弗盧梅絕對(duì)不可繞過(guò)。

布洛克斯/瓦爾克及呂特斯/施塔德勒是兩部簡(jiǎn)明教科書。署名作者分別都是兩個(gè)人，但實(shí)際上不是我們通常理解的那種合著。這涉及到德國(guó)教科書的一項(xiàng)寫作傳統(tǒng)。

教科書須密切結(jié)合實(shí)證法，但實(shí)證法易變，為了維新其命，教科書經(jīng)常需要根據(jù)最新的實(shí)證法修訂。作者具備修訂能力時(shí)，當(dāng)然不用假手他人，但如果作者失去學(xué)術(shù)能力乃至去世，就會(huì)出問(wèn)題。即使是最經(jīng)典的教科書，不持續(xù)修訂的話，也會(huì)慢慢失去生命力。為了讓經(jīng)典教科書在作者身后延續(xù)生命，也為了學(xué)術(shù)傳承，經(jīng)典教科書往往由后人接續(xù)修訂，這樣，署名作者就會(huì)同時(shí)出現(xiàn)原作者和修訂者。多數(shù)情況下，修訂者是原作者的學(xué)生，也可能是法律世家子孫（例如，前面提到的哈里·韋斯特曼/哈爾姆·彼得·韋斯特曼的《德國(guó)民法基本概念》）。

前兩部大型民總教科書現(xiàn)在也都有了修訂者。梅迪庫(kù)斯2015年去世，生前親自修訂的最后一版是2010年第10版，目前的最新版（2016年第11版）則由弟子彼得森（Jens Petersen）修訂。拉倫茨1993年去世，從第8版開(kāi)始，由沃爾夫（Manfred Wolf）修訂；沃爾夫2008年去世，從第10版開(kāi)始，再由諾伊納（J?rg Neuner）修訂，目前最新版是2016年第11版。拉倫茨民總經(jīng)過(guò)如此輾轉(zhuǎn)修訂，修訂者的獨(dú)創(chuàng)性所占比重越來(lái)越大。諾伊納接受修訂后，僅署沃爾夫和自己，不再將拉倫茨署為作者，只在扉頁(yè)說(shuō)明：“在卡爾·拉倫茨開(kāi)創(chuàng)的作品基礎(chǔ)上”修訂而成。

個(gè)人認(rèn)為，布洛克斯民總在德國(guó)的地位，相當(dāng)于梅仲協(xié)先生《民法要義》在中國(guó)的地位，都是各自國(guó)度簡(jiǎn)明教科書的登峰造極之作。如果要拿二者相比，則布洛克斯段位要高出一籌。梅先生《民法要義》稍顯過(guò)于簡(jiǎn)略，更重要的是，布洛克斯民總以其明確的方法論意識(shí)，將“言近旨遠(yuǎn)”詮釋得更加淋漓盡致。布洛克斯師從哈里·韋斯特曼，師徒同為利益法學(xué)轉(zhuǎn)向評(píng)價(jià)法學(xué)的代表。

缺乏明確且一以貫之的方法論與理論根基，這也許是漢語(yǔ)教科書難以提升段位的主要原因。

呂特斯先后師從布洛克斯和哈里·韋斯特曼，同樣是法律理論與教義法學(xué)兼修的大家，其法律解釋理論尤其引人注目。呂特斯旗幟鮮明復(fù)活利益法學(xué)派的主觀解釋立場(chǎng)，強(qiáng)烈反對(duì)拉倫茨的客觀解釋理論。

最后兩部是日本教科書。我妻榮的學(xué)說(shuō)稱“我妻學(xué)說(shuō)”，曾長(zhǎng)時(shí)期占日本通說(shuō)地位。山本敬三則是當(dāng)今日本的頂尖學(xué)者。

3.主流

3.1 梁慧星：《民法總論》（第5版），法律出版社2017年，38元；

3.2 王利明：《民法總則》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2017年，48元。

目前我們關(guān)于民總的教科書比較多，限于時(shí)間，不能做一一介紹。簡(jiǎn)單介紹兩種。

梁慧星教授和王利明教授的教科書代表當(dāng)下主流，應(yīng)該也是最經(jīng)常被各法學(xué)院系指定或推薦的兩種教科書。從這兩部教科書中，可以看到最負(fù)盛名的民法學(xué)者的研究狀況，進(jìn)而推知我們民法研究的整體程度。

梁慧星教授任職于社科院法學(xué)所，目前已經(jīng)退休，他的《民法總論》有大陸最好的入門教科書之譽(yù)。梁教授知識(shí)形成時(shí)期，蘇聯(lián)法學(xué)還有著壓倒性影響，但梁教授的知識(shí)構(gòu)成并無(wú)明顯的蘇聯(lián)印記，而主要來(lái)自于日本學(xué)者以及受日本影響的臺(tái)灣學(xué)者尤其是鄭玉波先生。

王利明教授是佟柔先生的衣缽傳人，任職于人民大學(xué)，目前兼任中國(guó)民法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。王教授創(chuàng)作力驚人，著作極其豐富。民總、物權(quán)、合同、侵權(quán)、人格權(quán)乃至法律方法論各領(lǐng)域均有大部頭著述，全部作品總字?jǐn)?shù)估計(jì)達(dá)千萬(wàn)字之多，而且每種作品都有好幾個(gè)版本。初學(xué)者面對(duì)王教授的浩瀚作品容易發(fā)生選擇困難，這里介紹的《民法總則》是最新簡(jiǎn)明教科書，應(yīng)該比較適合作為了解王教授學(xué)術(shù)大廈的入口。

王利明教授沒(méi)有明顯的傾向性知識(shí)構(gòu)成，美日德法臺(tái)皆可為我所用，這應(yīng)該也是王教授對(duì)法典編制呈開(kāi)放性與實(shí)用性立場(chǎng)的原因之一。侵權(quán)法與人格權(quán)法獨(dú)立成編，都與王教授的呼吁密不可分。相比較而言，梁慧星教授在法典編制問(wèn)題上則更為傳統(tǒng)，依然以日德的五編制為典范。不過(guò)，二位教授的學(xué)術(shù)主張也有許多共同點(diǎn)，比如都堅(jiān)決反對(duì)德國(guó)的物權(quán)行為理論。

作為授課老師，我自己也有一部《民法總論》，當(dāng)然遠(yuǎn)談不上主流，讀起來(lái)也不是那么容易。介紹自己的書有點(diǎn)不太方便，就不多說(shuō)了，有興趣的同學(xué)可以結(jié)合授課進(jìn)度看一看。

教科書介紹大致就這樣。

作者按：講授課上，我通常會(huì)介紹本門課程一些教科書，目的是，一方面幫助學(xué)生選擇閱讀書目，另一方面也通過(guò)教科書介紹，讓初入課堂的學(xué)生對(duì)課程學(xué)科狀況有個(gè)大致了解。這篇文字的底本，是我2018年浙大春夏學(xué)期民法總論課程錄音的文字實(shí)錄，實(shí)錄由浙大法學(xué)院本科生鄭涵彬同學(xué)完成。在此底本基礎(chǔ)上，我參酌法大、浙大以及本學(xué)期南大的歷次講授修改整理。為了反映最新情況，講授時(shí)間場(chǎng)合設(shè)定為2019年南大法學(xué)院春季學(xué)期。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

法寶新AI系列產(chǎn)品

智能寫作

智能問(wèn)答

模擬法庭

法寶來(lái)合同

法寶合規(guī)

責(zé)任編輯 | 吳曉婧

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。