廣西法院2024年審結環境資源案件8353件

以嚴格有力司法守護八桂生態

服務保障經濟社會高質量發展

6月4日，廣西壯族自治區高級人民法院召開環境資源審判工作新聞發布會，通報2024年全區法院環境資源審判工作和近五年紅樹林生態環境司法保護情況，并發布5個環境資源審判典型案例。

自治區高級人民法院副院長義芳介紹，2024年，全區法院持續深化環境資源司法改革創新，審結環境資源案件8353件，為守護廣西生態優勢、服務綠色發展提供有力司法保障。

審判質效雙升，筑牢生態環境司法屏障。廣西法院通過嚴懲環境資源犯罪、保障群眾環境民事權益、監督支持行政機關履職以及加強公益訴訟審判，綜合發揮刑事、民事、行政審判職能，推動形成“懲治+修復”綜合治理模式，加大對生態環境資源保護力度。其中，梧州麥某某等23人非法捕撈案入選“中國漁政亮劍2023”典型案例；桂林晉某破壞生態民事公益訴訟案被最高法列為旅游糾紛典型案例。

服務重大戰略，以高水平司法保護助力綠色發展。2024年，全區法院服務保障平陸運河、環北部灣水資源配置等重大項目，與生態環境等部門建立平陸運河生態環境保護聯動機制，助推項目工程的綠色建設。打好污染防治攻堅戰，依法審結污染環境犯罪案件13件、破壞資源犯罪案件4件。深度融入生態環境治理，制定發出21份司法建議并獲100%反饋，探索“林（田、河、湖）長制”+“法官進網格”聯合巡查機制被寫入最高人民法院環境資源審判相關報告，形成司法與行政協同保護生態環境的強大合力。

聚焦資源稟賦，構建跨區域保護網絡。廣西法院深化漓江、珠江流域司法協作，與廣東、云南、貴州等省建立流域協同保護機制，發布《漓江流域生態環境司法保護白皮書（2021年—2023年）》。海洋和紅樹林保護成效突出，與廣東、福建、海南三省建立司法協作機制，全區法院3個案例入選粵閩桂瓊四省（區）紅樹林司法保護典型案例。森林資源保護和陸地野生動物資源保護方面，賀州市法院創新“生態司法+林業碳匯”模式，以認購碳匯賠償替代修復受損森林生態環境；柳州、河池等地法院聯合林業等部門開展守護候鳥遷徙通道等活動，強化生物棲息空間載體司法保護。

創新審判機制，提升環境資源保護司法效能。全區推進環境資源審判機構全覆蓋，優化“三審合一”模式，柳州、梧州等地法院選任專業陪審員參與案件審理。依托“數字漓江”智慧平臺、14個生態修復基地及跨省司法協作機制，加強人民法庭或者巡回辦案點建設，前移生態環境司法保護陣地。通過發布白皮書和典型案例、六五環境日主題宣傳活動，以及巡回審判、模擬庭審等形式，普及環保法治觀念，營造全社會共護生態的良好氛圍。

自治區高級人民法院環境資源審判庭庭長劉茂盛發布了《廣西紅樹林生態環境司法保護狀況（2020年—2024年）》，系統展示2020年至2024年廣西法院保護紅樹林生態環境的司法實踐與成效。五年來，全區法院審結涉紅樹林案件44件，構建了“恢復性司法+紅樹林生態環境綜合治理”審判執行機制，與江蘇等11個濱海省份建立濕地司法保護一體化機制，與廣東、福建、海南成立四省（區）協作機制，確立促進裁判規則統一、共享專家智庫等具體舉措。2024年，廣西沿海三市創新綜合辦案模式提升司法效能，多個生態修復案例入選國際國內典型案例。

劉某銳等人非法采礦、非法經營、行賄案

PART 01

基本案情

2023年10月，被告人劉某銳、黃某貴、蔣某昌等人未取得采礦許可證，雇傭陳某偉等二十多人以原山浸礦的方式盜采稀土。經張某海溝通協調，張某某等人將其山場出租給劉某銳等人非法開采稀土。其間，劉某銳向某鎮鄉村建設綜合服務中心（綜合行政執法隊）李某健（另案判刑）行賄110萬元，李某健利用職權為劉某銳犯罪團伙充當保護傘。2024年1月，以劉某銳為首的犯罪團伙成員悉數落網。被告人鄒某甲（買家）等人運輸稀土途經廣東省高速路段被查獲，被查獲的草酸稀土含有離子相稀土氧化物3.76噸，鑒定價值71.44萬元。截至案發，劉某銳等人非法開采稀土礦造成礦產資源破壞價值為2310.02萬元，對環境污染損害定量化數額共計116.737萬元，鑒定費9.5萬元，環境損害消洗費用258.525萬元。岑溪市人民政府提起附帶民事訴訟，請求判令被告人共同賠償生態環境損害賠償金等損失。

PART 02

裁判結果

岑溪市人民法院一審認為，被告人劉某銳等人違反礦產資源法的規定，未取得采礦許可證，擅自開采國家規定實行保護性開采的特定礦種，情節特別嚴重，構成非法采礦罪。劉某銳為非法開采稀土，向國家工作人員行賄，情節嚴重，構成行賄罪。被告人鄒某甲等人違反國家規定，非法經營稀土礦產品，擾亂市場秩序，情節嚴重，構成非法經營罪。根據劉某銳等人的犯罪事實、地位、作用及情節，依法分別判處有期徒刑十一個月至十一年六個月不等，并處罰金1.5萬元至40萬元不等。支持附帶民事訴訟請求，判令被告人連帶賠償生態損害賠償金。部分被告人不服，提起上訴。二審維持原判定罪量刑。

PART 03

典型意義

本案是全鏈條打擊非法采礦的典型案例。稀土是重要戰略資源，是國家保護性開采的特殊礦種。非法開采稀土既破壞了礦產資源，給國家造成重大損失，又會產生含有重金屬、氨氮等有毒物質的廢水，污染居民飲用水和農業灌溉用水。本案中，被告人為獲取非法利益，非法開采、跨省運輸、買賣稀土，并賄賂國家工作人員為盜采稀土行為提供庇護，造成國家礦產資源重大損失，嚴重破壞生態環境。人民法院嚴格貫徹落實罪刑法定、罪責刑相適應、保護優先、損害擔責原則，堅持用最嚴格制度最嚴密法治保護生態環境，依法從嚴從重打擊非法開采稀土的出資人、受雇傭參與盜采的人員、稀土的運輸者及收購者、充當“保護傘”的國家工作人員等全鏈條涉案人員，對劉某銳等四名非法采礦的策劃者、組織者，判處有期徒刑五年至十一年六個月不等。本案彰顯人民法院以法治捍衛國家安全和戰略利益，維護自然資源和生態環境安全，守護人民美好生活的堅定決心。

李某華等人污染環境案

PART 01

基本案情

2020年5月至2021年5月，被告人李某華通過被告人陸某、完某等中間人介紹分別從廣東省肇慶、佛山等地收集鋁灰，通過廣西某公司貨車將鋁灰運輸到其租賃的位于賀州市八步區某公司廠房等處堆放共約8000噸。

2021年1月1日之后，鋁灰被列入國家危險廢物名錄。被告人李某華未取得危險廢物經營許可證，仍繼續收集、貯存鋁灰。被告人完某、陸某明知李某華沒有危險廢物處置資質，仍向李某華提供鋁灰。被告人李某發委托陸某非法處置鋁灰，向李某華提供約60噸。李某華將收集的鋁灰堆放在室外未做硬化的裸露土地上，未采取有效防護措施。經賀州生態環境監測中心監測，堆放處周邊地表水的氨氮等值超過標準限值。賀州市生態環境局發現上述行為后，作出罰款315.4萬元，并責令改正違法行為的行政處罰。李某華未履行。2022年6月，賀州市八步區生態環境局將本案移送公安機關處理。案件查辦及審理過程中，完某、陸某、李某發等人繳納鋁灰應急處置費合計266.6萬元，政府已對部分鋁灰進行處置。

PART 02

裁判結果

賀州市八步區人民法院審理認為，被告人李某華、完某、陸某、李某發違反國家規定，非法處置危險廢物鋁灰，嚴重污染環境，構成污染環境罪，且均是主犯。李某發系在緩刑考驗期間發現本案漏罪。根據李某華等人的犯罪事實、情節，以及完某、陸某、李某發繳納鋁灰處置費，履行生態修復義務，具有較好的悔罪表現，依法以污染環境罪分別判處有期徒刑一年七個月至四年六個月不等，并處罰金5.5萬元至30萬元不等；對完某、陸某宣告緩刑，并禁止完某、陸某在緩刑考驗期限內從事與排污或者處置危險廢物有關的經營活動。宣判后，被告人未上訴，公訴機關未抗訴。本案判決已發生法律效力。

PART 03

典型意義

本案是打擊跨省非法處置危險廢物鋁灰的污染環境典型案例。鋁灰是電解鋁、鋁熔鑄過程中產生的廢料，其中含有鉻、砷等重金屬和氟等有毒元素，鋁灰中的氟含量超出正常規定值，會對地下水造成嚴重污染。2021年1月1日施行的《國家危險廢物名錄》已將鋁灰列為危險廢物。本案中，被告人未取得危險廢物經營許可證，未采取有效防護措施，以貯存等方式處置鋁灰，嚴重污染環境，應當以污染環境罪論處。本案在依法懲治污染環境犯罪行為的同時，貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，促使被告人主動繳納鋁灰處置費用，履行生態修復責任，及時修復部分受損生態環境，恢復受損土地生態服務功能，體現“誰破壞、誰修復”恢復性司法理念。

趙某福等人危害珍貴、瀕危野生動物、非法制造、買賣槍支案

PART 01

基本案情

被告人趙某福、盤某富、盤某友非法制造以火藥為動力發射金屬彈丸的射釘槍，其中趙某福、盤某富將3支射釘槍分別販賣給被告人吳某釗等人，盤某友將1支射釘槍留作自己使用。2021年2月、7月，趙某福、盤某友、盤某富、吳某釗相約到金秀瑤族自治縣山上狩獵，使用自制的射釘槍先后獵殺4只野生猴子。經鑒定，4只野生猴子中有2只是藏酋猴，屬國家二級保護野生動物，共價值2萬元。2022年8月，吳某釗向他人購買5只龜類動物活體，后出售給他人。經鑒定，5只龜類動物均為龜鱉目平胸龜科平胸龜，屬國家二級保護野生動物，共價值1.25萬元。

PART 02

裁判結果

金秀瑤族自治縣人民法院審理認為，被告人趙某福、盤某富、盤某友非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，被告人吳某釗非法獵捕、殺害、收購、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物，均構成危害珍貴、瀕危野生動物罪。趙某福、盤某富非法制造、買賣槍支，盤某友非法制造槍支，吳某釗非法買賣槍支，以相應犯罪論處。根據趙某福等人犯罪事實、地位、作用及情節，依法分別判處趙某福、盤某友、盤某富、吳某釗有期徒刑二年至十年六個月不等，并處罰金。趙某福、盤某富不服，提起上訴。二審維持原判。

PART 03

典型意義

生物多樣性是人類生存與發展的基石。司法保護是守住生態紅線的屏障。金秀大瑤山是國家級自然保護區，擁有銀杉、瑤山鱷蜥等數十種國家重點保護物種，是我國生物多樣性研究的重要地區。本案中，被告人自制槍支非法獵殺國家二級保護野生動物藏酋猴，以及非法交易國家二級保護野生動物平胸龜，其行為破壞了大瑤山生態鏈的完整性。人民法院依法對被告人從重懲處，用最嚴格制度最嚴密法治保護生物棲息空間載體，嚴密守護野生動植物生態系統和繁衍家園。

針對案件審理中發現的保護區管理漏洞，人民法院加強與大瑤山保護區管理中心、自然資源等部門協調聯動，通過聯席會議等方式，共商改進舉措，形成齊抓共管、協同治理的生態保護合力；并赴大瑤山鄉村、學校，開展以案釋法等法治宣傳活動，弘揚生態法治文化，解讀生態環境保護政策法規，將保護生態環境融入美麗鄉村建設和鄉村治理，營造共護生物多樣性的良好氛圍。本案是將環境司法融入現代環境治理體系，保護生物多樣性的典型案例。

防城港市某能源有限公司與葉某華、黃某海委托合同糾紛案

PART 01

基本案情

2023年8月，防城港市某能源有限公司作為甲方、葉某華、黃某海作為乙方簽訂《委托代辦協議》，約定乙方為甲方代辦環保燃料項目的安全生產許可證，包括環保手續及安全評價手續，代理時間約定為6個月，費用采取包干承攬式。雙方約定，乙方辦理本委托事項超過約定的6個月，甲方沒有取得約定的項目安全生產許可證視為乙方違約，應全部退還甲方支付的費用。但直至該協議約定的履行期限屆滿，葉某華、黃某海未能完成上述全部委托事項。2024年4月，雙方簽訂《補充協議》，約定乙方繼續為甲方辦理安全生產許可證事宜。之后，防城港市某能源有限公司向葉某華賬戶轉款合計15.525萬元。葉某華、黃某海僅完成環評批復的委托事項等，并交付防城港市某能源有限公司。補充協議約定的順延期限屆滿后，因葉某華、黃某海未能完成全部委托事項，防城港市某能源有限公司要求其退款，葉某華、黃某海以已完成部分委托事項內容為由拒絕退款。防城港市某能源有限公司遂提起訴訟。

PART 02

裁判結果

防城港市港口區人民法院審理認為，合同已約定委托代辦時間，但截至防城港市某能源有限公司起訴之日，葉某華、黃某海仍未完成合同約定的義務，構成違約。防城港市某能源有限公司的合同目的已無法實現，葉某華、黃某海對解除合同無異議，故確認防城港市某能源有限公司與葉某華、黃某海簽訂的《委托代辦協議》及《補充協議》已解除。鑒于葉某華、黃某海完成部分委托事項的內容，結合合同約定及實際履行情況，酌情認定葉某華、黃某海為實施委托事項所負擔的必要支出及合理費用為5萬元，故葉某華、黃某海退還防城港市某能源有限公司10.525萬元并支付利息。宣判后，雙方未上訴。本案判決已發生法律效力。

PART 03

典型意義

環保與安全是現代企業項目贏得社會認可、搶占市場先機的關鍵要素，也是企業綠色轉型的必然要求。環保燃料屬于清潔能源項目，生產過程涉及生物燃料加工、氫能制備、儲能技術等環節，安全生產許可證不僅是環保燃料項目合法運營的“通行證”，更是企業構建安全管理體系，實現高質量發展的基石。本案中，被告沒有完成環保燃料項目安全生產許可證委托代辦事項而引發訴訟。立足于服務保障新質生產力發展，促推發展方式綠色低碳轉型，人民法院依法判決解除委托合同并酌情認定安全生產許可證委托代辦人的合理開支費用，既遵循誠信原則，維護合同的公平性，保護各方當事人合法權益，也減少了企業不必要的損失，有助于企業及時推進安全生產許可證的辦理，使企業發展與環境保護相協調，以法治方式營造良好的營商環境。

桂林市人民檢察院訴晉某等三人生態破壞民事公益訴訟案

PART 01

基本案情

2021年10月5日，晉某約宋某琳、呂某琪前往國家5A級景區漓江風景名勝區核心景區內的大面山山頂露營。當晚，三人使用了燃氣爐并燃放仙女棒玩耍。隨后，晉某站到觀景平臺的階梯處點燃其攜帶的“鐵棉花”（鋼絲棉煙花）揮舞給宋某琳、呂某琪觀看，造成火星飛濺，引燃地面植被，致失火燒毀景區內重點公益林1.1255公頃。經委托，桂林市某林業設計院作出《植被恢復方案》，植被修復工程總投資為140224.64元，評估費用30000元。經鑒定，此次失火造成的生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失約為38721.5元，鑒定費用2000元。廣西壯族自治區桂林市人民檢察院提起生態破壞民事公益訴訟，請求判令晉某等三人連帶承擔上述費用。

PART 02

裁判結果

桂林市中級人民法院一審認為，晉某等三人具備完全民事行為能力，其在國家5A級景區漓江風景名勝區核心景區內的大面山山頂露營時違規野外用火導致失火燒毀森林重點公益林，對生態環境資源造成損害，侵害了社會公共利益，應對生態環境修復及生態環境受到損害至修復完成期間服務功能喪失導致的損失承擔民事責任。晉某等三人具有違規野外用火的共同意思聯絡，其間未相互提醒、制止，進而引發山火，應當承擔連帶責任。綜合考慮三人的主觀過錯程度、損害原因力大小等因素，認定晉某的過錯明顯大于呂某琪、宋某琳，應當承擔主要責任。判決晉某等三人對各項損失和費用210946.14元共同承擔連帶清償責任；在內部責任份額中晉某承擔60％，呂某琪、宋某琳各承擔20％。宣判后，晉某等三人均提起上訴。二審維持原判。

PART 03

典型意義

本案系游客因造成生態環境破壞而承擔民事責任的典型案例。旅游者在景區游玩時應當自覺保護景區的自然資源和生態環境，杜絕違規野外用火等可能造成生態環境受損的危險行為。與一般景區相比，國家重點風景名勝區承載著更大的生態環境功能價值，旅游者負有更高的生態環境保護義務。本案晉某等三人造成失火的行為尚不構成犯罪，未被刑事追訴，但不影響其依法承擔民事責任。人民法院依法支持檢察機關提起的民事公益訴訟，判令晉某等三人承擔相應的修復、賠償責任，有效保護了生態環境、自然資源和公共利益。同時，在依法認定三人承擔連帶責任基礎上，對其內部責任作進一步劃分，既有利于一次性解決糾紛，亦可引導同行旅游者履行相互提醒、規勸等注意義務，提升生態環境保護自覺性。

本案例入選最高人民法院2024年發布的人民法院依法審理旅游糾紛典型案例。

來源丨廣西高院

微信號：欽州中院

新浪微博：@欽風法影

<2025年第98期 總1381期>