我們先不談那些抽象的詞，比如“世界格局”“國際秩序”，就說點具體事例。

比如，2011年利比亞的卡扎菲政權，是怎么一步步倒臺的？比如，美國為什么打不了伊朗？再比如，朝鮮怎么還能穩(wěn)穩(wěn)地站著？要講清楚這些事，繞不開五常。因為這些國家的地位，決定了他們能不能把“否”說成事實。

五常是什么？

1945年，聯合國成立。這個組織不是憑空冒出來的，它的成立源自一場席卷全球的大戰(zhàn)。二戰(zhàn)結束，戰(zhàn)勝國需要一套機制來避免下一次戰(zhàn)爭，于是聯合國就成了當時最理想的方案。在這個機制中，五個國家——中國、美國、蘇聯（后來的俄羅斯）、英國和法國，成為了聯合國安理會常任理事國，也就是我們熟知的“五常”。

為什么是這五個國家？因為他們贏了戰(zhàn)爭，他們擁有力量，他們是當時國際秩序的實際締造者。這個順序很重要，不是先有五常才有國家強大，而是國家強大才有了五常。

1971年，中國恢復在聯合國的合法席位，成為五常之一。1991年蘇聯解體，俄羅斯接過蘇聯的位置。五常的名單雖然沒變，但里面的故事層層疊疊，都是實力博弈的縮影。

我們可以從三個方面來講：核武器、軍事實力、全球影響力。

首先是核武器。五常全部是擁核國家，這不是巧合，而是門檻。沒有核武器的國家，哪怕經濟再強，也沒資格進入五常。日本和德國經濟總量全球靠前，但不具備核能力，他們連門檻都摸不到。

再看軍事實力。美國擁有全球最大的軍費預算，航空母艦群布遍全球，戰(zhàn)斗機、導彈、網絡戰(zhàn)等技術走在前列。俄羅斯雖然經濟不如美國，但軍事上繼承了蘇聯的遺產，尤其在導彈、核潛艇等領域具備壓制力。中國則在過去20年里迅速追趕，從軍事硬件到戰(zhàn)略思維都有極大進展。

而英國與法國雖然相對沒落，但仍具備海外軍事部署能力和核反擊力量。

有了力量，就有了規(guī)則制定權。

這體現在“五常”的一個最核心權力上：一票否決權。

這個權利雖然沒有在《聯合國憲章》里直接說出來，但在安理會的實際操作中，是每一個非程序性議題都需要五常全票通過。如果有一個常任理事國投了反對票，那這個議題就不可能被通過。

我們可以看看具體案例。2017年，美國向聯合國安理會提議，對敘利亞政府發(fā)動制裁，理由是涉嫌使用化學武器。中國和俄羅斯投了反對票，提案未能通過。再比如2022年俄烏沖突，美國想在安理會推動譴責俄羅斯的決議，俄羅斯毫無懸念地投了反對票，結果：失敗。

一個國家能否生存，有時候就看五常的態(tài)度。

很多國家想加入聯合國，但只要有一個五常國家不點頭，這事就黃了。印度就是最典型的例子。

印度多次申請加入五常，理由聽起來也挺充分：人口世界第二，經濟增長快，軍力不弱，還有核武器。但問題在于，它和中國有邊界沖突，誰會幫它說話？美國、英國、法國可以口頭支持它，可都知道中國不會點頭，這事自然也就擱置了。

五常不是裝飾品，是秩序的支點。

舉個具體的例子。2011年，利比亞發(fā)生內亂。卡扎菲政權面對國內反對力量，強硬鎮(zhèn)壓。聯合國安理會在3月17日通過1973號決議，允許采取"一切必要手段"保護利比亞平民。這個提議如果當時被中國或者俄羅斯否決，事情可能就另一個方向。但中國和俄羅斯都選擇棄權，法案通過。結果是，北約發(fā)動空襲，卡扎菲政權被推翻。

這事反過來也說明：只要五常不反對，一場戰(zhàn)爭就能開打；但只要五常反對，這場戰(zhàn)爭就打不起來。

那如果沒有五常呢？世界會變成什么樣？

很多人幻想“平等”的國際社會，每個國家都有相同的權利，沒有大國掌控小國命運。聽起來挺理想的，但我們看一看沒有五常、沒有制衡機制的世界，長什么樣。

1914年，一場由薩拉熱窩事件引發(fā)的局部沖突，迅速演變成第一次世界大戰(zhàn)，三千萬人的生命終結。原因之一，就是沒有全球性的協調機制，各國為自身利益出頭，誰都拉不住誰。

1939年，納粹德國發(fā)動全面戰(zhàn)爭，沒有人能在一開始就遏制這股浪潮。直到戰(zhàn)爭擴大，數千萬生命喪失，才有人意識到“需要一個可以提前喊停的大國組合”。

五常，正是吸取這段歷史血淚教訓的產物。

沒有五常，世界會更亂、更危險。

再來看現在。假如五常被解散，或者五常制度失效，會發(fā)生什么？我們可能會看到一些國家不再顧忌國際社會的態(tài)度，動用武力解決邊境爭端。中東、東歐、非洲、甚至亞洲都會迅速變成火藥桶。

有國家可能會趁機發(fā)動局部戰(zhàn)爭，為的是“擴張”或“清算歷史恩怨”；有國家會加速核武擴散，為的是“自保”；而弱小國家連求助的地方都沒有。

五常的博弈，其實維持了某種“平衡的不穩(wěn)定”。

美國、英國、法國通常在立場上統(tǒng)一，他們代表西方陣營。中國和俄羅斯，則在關鍵時刻提出另一種聲音。這種對抗雖然讓很多決議擱置，但某種程度上也避免了“一邊倒”的局面。

對小國來說，至少還有申訴的空間。有些提案中國和俄羅斯可以頂住，有些提案美國會否決。這種制衡，就是他們活下去的縫隙。

未來的五常，地位會動搖嗎？

這是很多人關心的問題。最常被提及的候選人是印度。確實，從規(guī)模和潛力上看，印度是目前全球最像五常的國家。它有核武器，有廣闊的領土，年輕的人口，逐步增長的經濟。但這遠遠不夠。

加入五常，不只是你強就行，還要五票全過。這不光是一個“你夠不夠格”的問題，而是一個“你跟誰關系好”的問題。

中國肯定不同意印度加入。邊境問題沒有解決，戰(zhàn)略猜疑不可能放下。而美、英、法支持印度，多半也是為了拉攏，不是真打算讓他進來分權。

如果真的考慮“替換”，那誰最危險？恐怕是英國。

英國如今已經失去了帝國時代的光環(huán)，經濟體量也遠不如中國、印度、日本等國家，軍力雖有但影響力日趨收縮。法國略好，至少還保持了一些獨立戰(zhàn)略，但也有限。

可問題在于，五常地位是歷史遺產，不是考試成績。

五常的結構本質上就是“戰(zhàn)后定格”，不隨著現在變化而改變。如果要改，那就是對整個世界秩序的重建。這不只是技術問題，更是政治和戰(zhàn)略博弈。

所以可以說，五常可能會“內部變化”（比如說角色權重），但解體或者增員，目前幾乎看不到可能。

我們不能說五常就是最公平的制度，但必須承認，它是目前最能夠維持和平的架構。

這五個國家都有各自的問題，也都有各自的算計。但正因為他們彼此競爭、彼此制衡，才維持了一種不徹底爆裂的世界狀態(tài)。

沒有五常的世界，很可能是一個誰拳頭大誰說話的叢林狀態(tài)。而我們已經從20世紀上半葉看到，這樣的世界會多么殘酷。

五常不是“救世主”，但他們是目前唯一能“管住場”的組合。

只要這個世界還有沖突、還有核武、還有大國之間的摩擦，那么五常就不會消失，也不能消失。

聯合國官方網站