輕信“免試入名校”承諾，一家長支付30萬元后，孩子入學體驗卻與統招生天差地別。近日，北京市第三中級人民法院審理一起“花錢買學”的案件。法院認定，買賣委托合同目的違背公序良俗，自始無效，判決收款方返還全部費用。

輕信“無需高考就能進名校”，母親為子30萬“買”入學資格

新京報記者了解到，因故未能參加高考的小陳，看著同學們踏入大學校園，心中萌生了強烈的“名校夢”。其母劉欣（化名）愛子心切，試圖另辟蹊徑。通過中間人介紹，劉欣結識了自稱“能力很強”的宋強（化名）。劉欣表示，希望讓孩子進入北京某名校，與統招生一起上課、生活，并獲得文憑。

宋強對此滿口應承，聲稱無需高考成績即可辦妥。雙方通過微信達成一致，劉欣向宋強支付了30萬元的“辦事費”。在宋強的安排下，小陳參加了相應的“人才培養班”的考試，并在考試合格后收到某大學人才培養班的《入學通知書》。

小陳滿懷憧憬辦理了入學手續，然而，入學后才發現，人才培養班的教學地點并不在夢想的大學校園內，而是在一處校辦工廠，教學方式也和統招生完全不一樣。失望之下，小陳不久便主動退學。劉欣母子認為宋強嚴重違背承諾，要求退款遭拒，遂將其訴至法院。

法院判決：違背公序良俗，合同無效應退款

北京市第三中級人民法院經審理認為，該案的關鍵在于雙方委托合同的效力。

法院指出，劉欣試圖通過支付費用，讓未參加高考的小陳獲取與統招生完全相同的學習、生活機會及文憑，此目的直接侵害了我國統一高考招生制度的公正性和權威性。而宋強明知劉欣這一意圖，仍收取高額費用進行運作，其行為同樣不當。

法院依據《中華人民共和國民法典》第八條“民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗”的規定，認定雙方簽訂的委托合同因違背社會公序良俗（公共秩序與善良風俗）而自始無效。

《中華人民共和國民法典》第一百五十七條規定，民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發生效力后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。法律另有規定的，依照其規定。因此，宋強收取的30萬元款項失去了合法占有的依據，必須全額返還給劉欣。

對于宋強辯稱已辦妥入學、小陳因個人原因退學故不應退費的主張，法院明確指出，小陳退學的具體原因，與合同本身因違法背俗而無效這一根本性質以及宋強的退款義務并無直接關聯，該辯解不能成立。

最終，法院判決，宋強應向劉欣返還30萬元費用。

法院提醒，國家高等教育資源必須通過公平競爭獲取。任何試圖繞過國家統一招生考試制度，通過“關系”或“金錢”運作獲取入學資格的行為，均是對公序良俗的挑戰，由此產生的合同必然無效。公眾在簽訂合同時，務必審查合同內容是否違反法律強制性規定或公序良俗，避免簽訂無效合同，導致在耗費精力的同時錢財受損，竹籃打水一場空。

新京報記者 吳夢真

編輯 彭沖 校對 楊利