前言

上合組織為伊朗"撐腰"了。6月15日一紙聲明，9個成員國齊聲譴責以色列，態度相當強硬。

沒想到，印度這時候跳出來撇清關系。外交部急忙澄清："我們壓根沒參與這次討論。"

印度到底在打什么算盤？上合組織的團結還靠得住嗎？

上合"撐腰"，印度"拆臺"

說實話，這事挺有意思的。上合組織這次動作很快，以色列剛對伊朗動手，聲明就出來了。九個成員國一個都沒含糊，直接點名譴責以色列"嚴重違反國際法"。措辭相當嚴厲，幾乎沒給以色列留任何面子。聲明里的每個字都像釘子一樣扎得很深，特別是那句"損害伊朗主權"，說得毫不客氣。

可印度偏偏在這個節骨眼上唱反調。外交部那邊話說得很明白："印度早就表明了立場，現在不會改變，也沒參與上合組織的相關討論。"這話聽著客氣，實際上就是在打臉上合組織。

要知道，上合組織發聲明的時候，印度作為成員國本來就在名單里。現在突然跳出來說"我沒參與"，這不是明擺著要撇清關系嗎？就像一群朋友約好了一起做什么事，結果有人事后說"我當時不在場"，這讓其他人怎么想？

更有意思的是，印度外交部發這個澄清聲明的時機。上合組織聲明剛發布不到24小時，印度就迫不及待地跳出來劃界限。這種急切勁兒，就像生怕別人把自己和伊朗扯上關系似的。畢竟大家都是成員國，你們發聲明，我卻要劃清界限，這不是明擺著拆臺嗎？印度為啥要這么干？這里頭的道道可不少。

印度的"小九九"

印度這么做，說白了就是不想得罪以色列唄。先說印以關系。這兩國在軍事上合作得挺深，以色列給印度提供了不少好東西——無人機、導彈、防空系統，在印巴沖突中幫了大忙。特別是那些"哈洛普"無人機，在實戰中表現相當搶眼。印度覺得，為了伊朗去得罪這么個"金主"，不劃算。

以色列對印度的軍事援助，那可不是一般的慷慨。從精確制導武器到網絡安全技術，從反恐經驗到情報分享，以色列幾乎把看家本領都拿出來了。這種"戰略伙伴關系"建立起來不容易，印度可舍不得為了一個聲明就給搞砸了。

再說伊朗核問題。雖然印度嘴上說伊朗是"全天候戰略伙伴"，但心里對伊朗搞核武器還是有顧慮的。國際原子能機構三天兩頭對伊朗指指點點，印度也跟著擔心。萬一伊朗真的搞出核武器來，南亞這一帶可就熱鬧了。最關鍵的，印度可不想和巴基斯坦站在同一條戰線上。

這對老冤家誰都不服誰，上合組織里經常因為印巴問題鬧別扭。這回巴基斯坦明確譴責以色列，印度自然要反其道而行之。在印度看來，只要巴基斯坦支持的，我就要反對，這已經成了一種本能反應。說穿了，這就是印度一貫的外交套路——哪邊都不得罪，哪邊都要好處。

老套路，新問題

印度這套"墻頭草"外交，早就不是新鮮事了。想當年美蘇爭霸，印度就在兩個超級大國之間左右逢源，誰都不徹底站隊。蘇聯給軍事援助，美國提供經濟支持，印度兩頭吃得歡著呢。蘇聯解體后，又開始在美俄之間玩平衡。現在面對中美博弈，依然是這副德性。

莫迪政府把這叫做"有聲有色的大國外交"，聽著挺高大上，實際上就是見人說人話，見鬼說鬼話。在美國面前強調"印太戰略伙伴"，在俄國面前又說"傳統友誼萬歲"，在中國這邊則聲稱"龍象共舞"。這種外交就像變臉一樣，隨時隨地換面具。

這套路短期內確實管用，誰都不得罪，好處沒少拿。印度從美國那里弄到了先進技術，從俄國那里買到了便宜石油，從中國那里獲得了貿易機會。看起來是個三贏的局面，印度自己也挺得意。

可問題是，關鍵時刻靠得住嗎？這次伊朗就算是見識到了。當你真正需要朋友站出來支持的時候，發現那些平時稱兄道弟的家伙都在算計自己的小賬本。伊朗現在的心情，大概就像被最好的朋友在關鍵時刻捅了一刀。不過話說回來，印度這次"獨行"的代價可能比想象的要大。

代價與后果

先說對上合組織的沖擊。這個組織本來就不夠團結，中俄是核心，其他成員各有各的小算盤。印度這么一鬧，等于把內部分歧擺到臺面上了。以后再遇到敏感問題，其他成員國會不會也學印度這樣"劃清界限"？這就像多米諾骨牌，一塊倒了，后面的也跟著搖搖欲墜。

上合組織成立二十多年，好不容易從最初的"上海五國"發展到現在的規模，凝聚力一直是個大問題。現在印度這么一搞，更是雪上加霜。其他成員國心里都在打鼓：印度今天能為了以色列背叛組織立場，明天會不會為了美國出賣大家的利益？

對印度自己來說，損失也不小。在上合組織里，印度本來就因為和中國、巴基斯坦的關系而處境尷尬。這次又公開唱反調，恐怕會被進一步邊緣化。俄羅斯過去還算支持印度，當初力推印度加入上合組織，現在普京估計也要重新考慮了。

最要命的是，印度可能會失去真正的朋友。伊朗這次算是看清楚了，所謂的"全天候戰略伙伴"在關鍵時刻根本指望不上。這種背叛的滋味，比任何制裁都來得刺痛。以后還會有誰真心和印度交朋友？

從更大的格局來看，印度這種做法正在削弱發展中國家的集體議價能力。在西方主導的國際秩序面前，發展中國家本來就需要抱團取暖。現在印度率先"投靠"，其他國家會怎么想？這種示范效應，對整個南南合作都是一個沉重打擊。

結語

印度這種"兩邊押寶"的外交看似聰明，實際上是在透支信任。在國際政治的牌桌上，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益，但連基本的道義都不講，最終只會讓自己成為孤家寡人。

上合組織這次的分歧，暴露的不僅是印度外交的投機性，更反映出多極化世界中國際組織面臨的現實挑戰。當成員國的國家利益與集體立場發生沖突時，組織的凝聚力到底有多強？這個問題，恐怕不只是上合組織需要思考。

你覺得印度這種"實用主義"外交是明智選擇，還是短視行為？在復雜的國際關系中，堅持原則和靈活變通，哪個更重要？

參考材料