我真是被印度官僚那股“拿著無(wú)恥當(dāng)無(wú)畏”的牛二做派給氣樂(lè)了。剛剛在印巴沖突中被巴基斯坦打了個(gè)6比0仍不知道收斂，連南亞的場(chǎng)子都?jí)翰蛔。窒胫涯请p黑乎乎的小臟手伸到我們的東南沿海來(lái)，大言不慚地說(shuō)什么“臺(tái)海局勢(shì)與印度的國(guó)家利益息息相關(guān)，臺(tái)海一旦有事，印度不能坐視不理”。我聽(tīng)印度人說(shuō)這話總能想起安倍晉三，不過(guò)安倍君的墳頭草現(xiàn)在已經(jīng)一丈多高了。怎么著，難不成你們也想以安倍為師，步他后塵？

當(dāng)?shù)貢r(shí)間5月19日，印度前外交部秘書(shū)、前駐華大使顧凱杰（Vijay Gokhale）在印媒《新印度快報(bào)》上發(fā)表了一篇用心極為險(xiǎn)惡，而且極具挑釁意味的文章——《為什么印度應(yīng)當(dāng)多關(guān)注一下臺(tái)海問(wèn)題？》

這篇文章的正文部分之逆天，即便放在素以“語(yǔ)不驚人死不休”而著稱(chēng)的印度輿論界那也是十分炸裂的，炸裂到我根本沒(méi)法把原文復(fù)述給你們的程度——甚至連經(jīng)過(guò)我的腸胃消化之后反芻出來(lái)都不行，因?yàn)轭檮P杰的有關(guān)言論毒性成分實(shí)在太高，高到了連我這種生冷不忌、百毒不侵的體質(zhì)都得胃穿孔的程度。

我在這里只把原文中毒性相對(duì)較低的最后一個(gè)自然段貼出來(lái)，大家看完之后應(yīng)該就能理解我那種比吃了蒼蠅還難受的心情了：

“無(wú)論臺(tái)灣海峽的局勢(shì)發(fā)生了什么變化，都‘必須’成為印度國(guó)家安全政策的重要組成部分。我們迫切需要評(píng)估這場(chǎng)潛在危機(jī)對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的潛在影響，并盡早制定緩解措施。即使不發(fā)生沖突，這場(chǎng)危機(jī)對(duì)國(guó)際航運(yùn)、供應(yīng)鏈、半導(dǎo)體和海底電纜的負(fù)面影響，也可能給印度造成巨大的代價(jià)。除非我們關(guān)鍵部門(mén)能做好充分準(zhǔn)備，并盡可能減少對(duì)華依賴(lài)。無(wú)論如何，印度的戰(zhàn)略和商業(yè)界，都不能假裝臺(tái)海局勢(shì)與印度無(wú)關(guān)。”

專(zhuān)注于印度問(wèn)題的國(guó)內(nèi)資深智庫(kù)@南亞研究通訊也注意到了顧凱杰發(fā)在印媒上的這篇文章，而且他們的反胃感和我的一樣強(qiáng)烈，以至于@南亞研究通訊的小編在看完顧凱杰的高論，也忍不住在微博上發(fā)出了這樣的吐槽：

“且不說(shuō)臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)政，一個(gè)做過(guò)駐華大使的高級(jí)官員，不可能不知道中國(guó)政府和中國(guó)人民在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)底線。顧凱杰這個(gè)表態(tài)顯然已經(jīng)違反我們的原則和底線了，其立場(chǎng)假定本身就站在了以中國(guó)為假想敵的位置上。不然，為什么印度會(huì)因?yàn)榕_(tái)海問(wèn)題而坐臥不安，進(jìn)而擔(dān)心印度對(duì)華經(jīng)貿(mào)依賴(lài)會(huì)成為印度的問(wèn)題呢？換句話說(shuō)，以今日中印兩國(guó)的貿(mào)易體量，顧大使竟能棄之不顧，反而著眼于所謂的對(duì)臺(tái)經(jīng)貿(mào)關(guān)系，這不能說(shuō)是舍本逐末，也是自作聰明了。”

為什么當(dāng)過(guò)印度駐華大使的顧凱杰會(huì)對(duì)我們懷有這么大的惡意呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，2018年2月，《解放軍報(bào)》曾經(jīng)刊登過(guò)一篇題為《理性看待“中國(guó)通”執(zhí)掌印度外交》的文章，這篇文章的作者，國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院研究員慕小明認(rèn)為，近年來(lái)，由“中國(guó)通”來(lái)主持大局，似乎已成印度外交界新的慣例。在印度的6任外交秘書(shū)中，有4人曾任駐華大使，這也凸顯了中國(guó)在印度外交中的分量。

而在這些擔(dān)任過(guò)駐華大使的印度外交秘書(shū)中，顧凱杰可以說(shuō)是絕無(wú)僅有的存在，因?yàn)樗趦砂度鼐羞^(guò)工作經(jīng)歷。但是這份豐富整齊的資歷并沒(méi)有讓顧凱杰對(duì)中國(guó)產(chǎn)生好感，恰恰相反，印度外交的“中國(guó)通”現(xiàn)象，折射出的是印度外交決策機(jī)制的相對(duì)封閉性，以及外交人員的高度精英化。

這就造成了印度外交精英在對(duì)華外交政策的制訂過(guò)程中，普遍懷有根深蒂固的南亞霸主心態(tài)，傾向以地緣競(jìng)爭(zhēng)思維看待中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)走出去及中國(guó)與南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作侵蝕了印度的利益。現(xiàn)在的印度早就偏離了昔日不結(jié)盟和反帝的傳統(tǒng)立場(chǎng)，其對(duì)華政策在很大程度上已經(jīng)淪為美國(guó)利益的附庸。

慕小明援引印媒的分析稱(chēng)，由顧凱杰這樣的新一代中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家執(zhí)掌外交事務(wù)，暗示著印度對(duì)華外交“安靜但重大的轉(zhuǎn)變”。事實(shí)上，正是被譽(yù)為“莫迪外交政策構(gòu)筑師”的蘇杰生，以及顧凱杰和現(xiàn)任印度駐華大使班浩然這一批印度“中國(guó)通”，主導(dǎo)了莫迪上臺(tái)以來(lái)的印度對(duì)華政策。就在卸任的前一天，印度外交秘書(shū)蘇杰生還訪問(wèn)了塞舌爾，雙方簽署了印度在塞進(jìn)行設(shè)施開(kāi)發(fā)的修訂協(xié)議。此舉也被解讀為印度強(qiáng)化與中國(guó)在非洲競(jìng)爭(zhēng)的平衡之舉。從這一點(diǎn)來(lái)看，顧凱杰升任外交秘書(shū)后，也將在很大程度上延續(xù)此前印度對(duì)華外交的強(qiáng)硬立場(chǎng)。

顧凱杰

事實(shí)證明，慕小明在7年前的這番解讀是很有先見(jiàn)之明的，顧凱杰就任印度外交秘書(shū)之后果然沒(méi)給我們什么好臉色，否則如今也不至于敢在印度的主流媒體上大放厥詞，揚(yáng)言要在臺(tái)海問(wèn)題上上下其手，甚至還要在我們執(zhí)行家法的時(shí)候動(dòng)牽制我們的心思了。

說(shuō)到印度外交界的“中國(guó)通”，除了顧凱杰之外，我還想起來(lái)一個(gè)奇人——現(xiàn)任印度駐華大使羅國(guó)棟。和顧凱杰一樣，羅國(guó)棟也有過(guò)在臺(tái)海兩岸擔(dān)任高級(jí)外事人員的豐富履歷。2022年，羅國(guó)棟來(lái)到上海，邀請(qǐng)幾位中國(guó)學(xué)者進(jìn)行對(duì)話，其中就包括上海國(guó)際問(wèn)題研究院南亞研究中心主任劉宗義。羅國(guó)棟完全沒(méi)拿自己當(dāng)外人，當(dāng)著劉宗義幾位中國(guó)學(xué)者的面，張口就說(shuō)：

“你們中國(guó)給過(guò)我們印度什么？”

為什么羅國(guó)棟會(huì)用這種好像中國(guó)天生就欠印度什么似的語(yǔ)氣跟我們說(shuō)話呢？按照劉宗義的說(shuō)法，在印度人看來(lái)，古代很多印度高僧來(lái)到中國(guó)傳法，中國(guó)高僧法顯、玄奘等很多人都到印度取經(jīng)，這些歷史故事廣為流傳，以至于很多印度人都認(rèn)為，這種文化交流是單向的，印度是中國(guó)的老師。印度在歷史上給予了中國(guó)很多，而中國(guó)卻從未“回報(bào)”過(guò)印度，所以印度人普遍覺(jué)得中國(guó)“虧欠”了他們，他們?cè)诳创袊?guó)和中國(guó)打交道的時(shí)候，就總有一種高高在上的、“恩主”一般的自我感覺(jué)良好。

劉宗義認(rèn)為，隨著印度教民族主義的興盛，印度的優(yōu)越感，尤其是文化優(yōu)越感越來(lái)越強(qiáng)烈，“印度立志要當(dāng)世界的“導(dǎo)師”（guru），這種心態(tài)實(shí)際上不利于一個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步。”

羅國(guó)棟

不光顧凱杰和羅國(guó)棟這兩位，現(xiàn)任印度外長(zhǎng)、曾任印度駐華大使的蘇杰生的為人處事一樣是魔幻到不行。今年1月20日，在川普的總統(tǒng)就職儀式上，原本沒(méi)被安排靠前座位的蘇杰生，硬是在聽(tīng)眾席的第一排給自己搶了個(gè)直面川普的位置，任憑別人怎么拽都拽不下來(lái)。

在全體起立之后，美方一名在場(chǎng)的女工作人員上前示意蘇杰生，并數(shù)次作出請(qǐng)他移步后排的手勢(shì)，但蘇杰生就是死豬不怕開(kāi)水燙，隨你百般勸誡，我只當(dāng)是王八念經(jīng)。

幾經(jīng)嘗試無(wú)果，這姐們只能喪氣作罷，扔下蘇杰生擱那兒自?shī)首詷?lè)，面無(wú)表情轉(zhuǎn)身離開(kāi)。

考慮到印度外交界當(dāng)過(guò)駐華大使的這幫所謂“中國(guó)通”基本上都是這種奇葩，所以顧凱杰能臉不紅、心不跳地說(shuō)出“印度戰(zhàn)略界和商界不能假裝臺(tái)海局勢(shì)與印無(wú)關(guān)”這種狂言來(lái)，其實(shí)也沒(méi)啥可奇怪的。

因?yàn)檫@幫印度“中國(guó)通”的奇人怪事實(shí)在見(jiàn)得太多，所以我現(xiàn)在都開(kāi)始產(chǎn)生這樣一種懷疑了：“語(yǔ)不驚人死不休”是不是印度外交官，尤其是印度駐華大使的必修課？在印度外交界，評(píng)價(jià)一個(gè)人是否適合擔(dān)任駐華大使，什么才能啊、眼界啊、胸懷啊、韜略啊、談吐啊，這些統(tǒng)統(tǒng)不重要，只要你的臉皮足夠厚、為人足夠無(wú)恥，能夠順著印度教民族主義的脈搏打雞血，而且不憚?dòng)谠诟鞣N公開(kāi)場(chǎng)合占對(duì)方的小便宜，那你就是印度駐華大使的最佳人選。

但是你顧凱杰之流逞口舌之快歸逞口舌之快，這個(gè)世界終究是物質(zhì)的，“婆羅多贏學(xué)”的詭辯邏輯只能忽悠忽悠印度人。印度連在自家門(mén)口的印巴戰(zhàn)場(chǎng)上都贏不了的東西，你們休想在千里之外的臺(tái)海問(wèn)題上靠耍嘴皮子就拿到手。

上一個(gè)主動(dòng)把“臺(tái)灣有事”和自家有事聯(lián)系起來(lái)的外國(guó)政要，還是前日本首相安倍晉三。我不知道顧凱杰先生有沒(méi)有關(guān)注過(guò)這方面的新聞，如果有的話，那么想必顧先生就應(yīng)該清楚，意欲在臺(tái)海問(wèn)題上撥弄中國(guó)逆鱗的安倍，最后落得了個(gè)什么下場(chǎng)。

這日本的治安環(huán)境固然是堪憂(yōu)，但是相比之下印度只會(huì)更糟。山上徹也是因?yàn)楦悴坏秸?jīng)槍械彈藥，所以才自己手搓的土制霰彈槍。印度的地下軍火市場(chǎng)可比日本的發(fā)達(dá)多了，社會(huì)矛盾又那么尖銳，保不齊這會(huì)兒就有不知道多少個(gè)辛格徹也在家中磨刀霍霍，就準(zhǔn)備某天在某個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合給印度政界的諸位肉食者們一個(gè)小小的驚喜了。

印度民間的非法軍火流通數(shù)量可比日本的大多了，搞到一兩把真家伙對(duì)印度人來(lái)說(shuō)并不是什么難事

和遠(yuǎn)在天邊的臺(tái)海問(wèn)題相比，我勸印度各界至今仍對(duì)掣肘中國(guó)賊心不死的顧凱杰們：你們有那閑工夫琢磨怎么給我們添堵，倒不如那份心思省下來(lái)考慮一下自己的人身安全。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，不管我們中國(guó)的內(nèi)外局勢(shì)再怎么變化，你們自己有事的概率，都要比臺(tái)灣有事的大太多了。