在NBA，每當某位年輕球員打出場均20+的驚艷數據時，球迷們總會興奮地喊：“他配得上頂薪合同！”但現實是像卡梅隆-托馬斯，有24分3.3籃板3.8助攻。盡管有如此的數據表現，但托馬斯行情并沒有很高，他的期望值也只是4年1億。還有像從獨行俠被交易到76人的格萊姆斯，在為76人出戰的28場比賽，他場均21.9分5.2籃板4.5助攻1.5搶斷，命中率46.9%，三分37.3%，罰球75.2%。媒體普遍認為，即將成為自由球員的格萊姆斯新合同起薪預計超過1410萬的全額中產特例。

他們的數據放在NBA任何時代都夠亮眼，為什么就是難以匹配到一份“巨星級”合同？更讓人困惑的是，許多數據不如他們的球員反而是頂薪常客。

得分固然重要，但NBA球隊并不只看數據，而是看你能否真正幫助球隊贏球，是否值得圍繞你建隊。這背后包含：你能否承擔戰術責任？你能否拉動球隊戰績？你的比賽風格是否適合高強度季后賽？

很多年輕得分手其實是“低使用率爆發型”——比如卡姆-托馬斯，他的數據靠替補爆種、刷分段時間，而不是一整季擔任主控。本質是得分型角色球員，而不是你能圍繞他構建戰術的那類人。NBA 的大合同是留給能主導球隊結構的球員。

就像賈馬爾-穆雷得分21分.4分還沒托馬斯多，但他能打關鍵球、傳球、控節奏；而托馬斯（泛指這個群體）他可能擋拆效率低、傳球視野窄、對方不包夾他、也不能防守一號位。

球隊也會考慮“你是否能賣票”、“成為代表性人物”。格萊姆斯、托馬斯所代表的這一群體球員雖然得分不錯，但影響力小；像愛德華茲、塔圖姆、布克這種球員不僅能打，還能“代表一座城市”，有話語權、有市場面，有球迷粘性，這也進了薪資考量。

同時還有一點是我覺得也很重要的，那就是他們的“出身”。NBA不是一場完全公平的游戲。狀元和落選秀即便打出相同表現，得到的認可與合同待遇也天差地別。狀元得0分，球隊還會給機會讓他試錯，如果一個短工球員連續失誤，可能立馬被換下，也不會再有機會。

除了球隊對他們的耐心，市場期待與標簽差異也非常明顯。狀元自帶“潛力股”光環，只要不是真的被發現是水貨，他們都可以被認為是“天賦還沒兌現”，而他們一旦打出不錯的表現，等著他們的就是各種提前頂薪續約。而對于那些首輪末、二輪秀，甚至是落選秀，哪怕后來表現接近，“出身”不同，也會導致待遇完全不一樣。

西蒙斯就是一個特別好的典型，因為出身好+確實開始打出來了，所以即便后來拉胯了這么多年，大家還是對他不死心、有期待。狀元/樂透秀身上被貼著“潛力天花板”、“未來門面”標簽；所以他們后續即便表現不穩定，也很容易被其他球隊繼續看重，“你只是沒被用對”。而如果換做是托馬斯接下來假設就泯然眾人了，根本沒人會討論，一兩年后就是底薪選手。

而像出身一般的，像里夫斯，數據已經來到20+，還是在詹姆斯、東契奇掌握著大量球權的情況下，這種局面下他也展示了自己可以和球星一起打球，也能有自己的表現。但沒有任何人會把他和“頂薪”扯上關系，甚至是一直想壓他的工資。

高順位球員哪怕不穩定，也能被“繼續賭未來”。而落選秀即便表現一樣，也要靠在自由市場“殺出來”，才可能被重新估值，這就是現實啊。