據環球網報道，6月17日，中國外交部宣布從以色列和伊朗撤僑，此前美國、俄羅斯已采取類似行動，中東局勢持續緊張。

2025年6月13日，以色列對伊朗核設施發動空襲，成為沖突的直接導火索。國際原子能機構數據顯示，伊朗當時已囤積275公斤濃度達60%的高濃鈾，距離武器級鈾僅一步之遙，這讓以色列感到生存受到威脅。

事實上，伊以兩國的矛盾早已存在。2010年“震網”病毒事件后，雙方就在破壞核設施、暗殺軍事人員等方面展開暗中較量。2024年，以色列空襲伊朗駐敘利亞領事館，徹底撕下了“代理人戰爭”的遮羞布，此后一年多時間里，摩擦不斷。

伊朗（資料圖）

此次空襲后，沖突迅速升級。在短短一周內，雙方導彈和無人機互襲超過20輪。伊朗發動“真實承諾-3”行動，出動545架無人機和數百枚彈道導彈，其“法塔赫-1”高超音速導彈首次投入實戰，成功突破以色列的“鐵穹”防空系統，擊中特拉維夫一處軍事基地。以色列則動用F-35戰機對德黑蘭實施精確打擊。

面對這場沖突，國際社會的態度呈現明顯分化。埃及、阿聯酋、巴基斯坦等21個阿拉伯和伊斯蘭國家聯合發表聲明，強烈譴責以色列的行為違反國際法和《聯合國憲章》。上海合作組織的9個成員也集體發聲，要求以色列立即停止對伊朗的軍事打擊。這些國家的表態，既是對伊朗的道義支持，也反映出它們對地區安全格局的擔憂。

不過，并非所有國家都明確“站隊”。印度在此次沖突中保持沉默，該國一方面不想得罪擁有數百萬印度勞工的阿拉伯國家，另一方面又不愿放棄與以色列的軍事合作。英國則采取“有限介入”策略，宣布向中東增派戰斗機，但同時強調“不會直接參與戰斗”。

中美俄三國同步采取撤僑行動，這一舉措被視為沖突升級的“最強信號”。中國駐以色列大使館積極協調，部分中國公民已通過約旦口岸安全撤離，使館還與約旦方面溝通，為中國公民提供落地簽便利。俄羅斯撤走238名公民，并暫停駐德黑蘭大使館的領事服務。美國方面，特朗普公開呼吁“所有在德黑蘭的美國公民馬上撤離”，同時繼續向伊朗施壓，要求其“回到談判桌前”。此外，美國“尼米茲號”和“福特號”航母打擊群已部署至中東，28架KC-135R和KC-46A加油機在德國、英國等基地待命，隨時準備增援以色列。

美國加油機（資料圖）

撤僑行動背后，是大國對沖突外溢風險的高度警惕。從經濟層面看，伊朗石油出口占全球3%，一旦霍爾木茲海峽被封鎖，國際油價可能飆升至每桶100美元以上。同時，以色列的空襲已導致英特爾、高塔半導體等芯片工廠停工，全球芯片供應鏈面臨新一輪沖擊。在核安全方面，伊朗核設施的安全問題也讓國際社會憂心忡忡，若沖突導致核泄漏，后果可能堪比切爾諾貝利事件。

以色列在軍事技術和裝備上具有優勢，其空軍實力強大，防空反導系統也較為成熟。但以色列的短板也很明顯，由于領土面積小，重要設施相對集中，一旦遭到襲擊，連帶損失巨大。從國內政治來看，以色列民眾極端情緒濃厚，若無法短期內結束沖突，內塔尼亞胡政府可能面臨國內反對浪潮。因此，以色列可能作為主攻方，但其目標并非占領，而是試圖通過空襲挑動伊朗內部矛盾，制造伊朗內亂的機會。

伊朗的優勢在于國土面積廣袤，單純的炸彈襲擊對其人口損失影響相對較小，更多是“斬首行動”帶來的損失。不過，伊朗高級將領持續遭到定點“斬首”，其軍事組織能力受到一定影響。相比全面戰爭，伊朗或許更傾向于維持當前相互發射導彈的對峙局面，利用手頭的導彈力量和“代理人力量”，對以色列實施襲擊和騷擾，并通過無差別的轟炸刺激以色列國內對內塔尼亞胡派系的反對。

值得警惕的是，以色列國內極端派別占比不容忽視。這類人往往對戰爭抱有不切實際的幻想，認為只有自己襲擊別人，不會遭到反擊。一旦局勢對以色列不利，不排除其鋌而走險動用戰術核武器的可能，屆時各方勢力可能被迫卷入，引發更為嚴重的后果。

盡管沖突形勢嚴峻，但和平的希望并未完全破滅。普京和特朗普在通話中都表示“沖突應該結束了”，俄羅斯甚至提出“準備調解”。伊朗最高領袖哈梅內伊雖然強調“永不妥協”，但也表示“愿意通過外交途徑解決問題”。以色列軍方高層私下也承認，持續空襲很難徹底消除威脅。

佩澤希齊揚（資料圖）

然而，實現和平仍面臨諸多困難。首先，以色列和伊朗之間已完全失去互信基礎，以色列情報機構摩薩德在伊朗的滲透網絡被曝光，雙方相互猜忌，難以建立有效的溝通渠道。其次，美國的態度左右搖擺，雖然特朗普表示“希望和平”，但向以色列提供“獄火”導彈等武器援助的行為，實際上是在加劇沖突。此外，地區國家的利益訴求難以調和，沙特、阿聯酋等國家雖譴責以色列，但更擔心伊朗勢力擴張，而伊朗堅持“抵抗軸心”戰略，試圖通過支持也門胡塞武裝、黎巴嫩真主黨等擴大影響力。

伊以沖突的升級，再次暴露了中東地區安全治理的缺陷。聯合國安理會雖多次召開緊急會議，但由于各方分歧，難以達成有效決議。國際社會若想避免沖突滑向深淵，就必須摒棄“零和博弈”思維，共同承擔起維護地區和平的責任。對于中東國家而言，只有放下歷史恩怨，建立包容性的地區安全架構，才能從根本上打破“沖突—報復—再沖突”的惡性循環。