規(guī)矩卡死了——當(dāng)初定的章程里壓根沒寫開除這一條，而且做任何重大決定必須所有成員國都點(diǎn)頭才行，印度自己還有一票否決權(quán)呢，看似無解的局卻被網(wǎng)友出的一招輕松化解。
既然不能明著踢人，那就用“邊緣化”的方式讓印度自己失去存在感。
具體怎么做呢？其實(shí)上合組織內(nèi)部已經(jīng)開始行動(dòng)了。建立“核心成員國磋商機(jī)制”，也就是把那些愿意真心實(shí)意合作的國家拉到一個(gè)小圈子里，繞過印度推進(jìn)關(guān)鍵議程。
比如最近青島防長會(huì)議結(jié)束后，中俄等九國悄悄簽署了軍事技術(shù)合作備忘錄，建立聯(lián)合反恐情報(bào)組，印度因?yàn)橹熬芎灺暶鳎匀槐慌懦谕狻?br/>這種“小多邊協(xié)議”的模式，有點(diǎn)像當(dāng)年歐盟搞歐元區(qū)，不愿意用歐元的國家可以繼續(xù)用自己的貨幣，但核心合作已經(jīng)把他們排除在外了。
以前上合組織的聯(lián)合聲明必須所有成員國簽字才能生效，但現(xiàn)在其他國家學(xué)聰明了：既然印度老是搗亂，那我們干脆在聲明里不提印度，或者直接注明“除印度外全體同意”。
比如2024年伊斯蘭堡峰會(huì)，其他八個(gè)成員國聯(lián)合署名支持“一帶一路”倡議，單獨(dú)把印度的名字排除在外；2025年譴責(zé)以色列襲擊伊朗的聲明，同樣是九國聯(lián)署而印度缺席。
這種做法既不違反章程，又能讓印度的否決權(quán)形同虛設(shè)——反正聲明發(fā)出去了，國際社會(huì)都知道印度在搗亂，丟人的是印度自己。
還有一招更絕的，是在經(jīng)濟(jì)合作上“孤立”印度。上合組織的核心議題之一是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，尤其是“一帶一路”倡議下的基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通。
但印度一直對(duì)“一帶一路”持抵觸態(tài)度，特別是中巴經(jīng)濟(jì)走廊項(xiàng)目，因?yàn)樯婕坝“蜖幾h地區(qū)。于是其他成員國干脆不帶印度玩，把印度排除在關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)合作項(xiàng)目之外。時(shí)間一長，印度在上合組織里的經(jīng)濟(jì)利益越來越少，存在感自然也就越來越低。
這種“邊緣化”策略的高明之處在于，它完全是在現(xiàn)有章程框架內(nèi)操作，既不違反規(guī)則，又能讓印度逐漸被“架空”。
畢竟上合組織的宗旨是促進(jìn)成員國共同發(fā)展，如果一個(gè)成員國總是阻礙合作、制造分裂，其他國家自然會(huì)用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)不滿。
當(dāng)然，這里面也有一些現(xiàn)實(shí)考量。比如俄羅斯，作為上合組織的創(chuàng)始成員國和印度的傳統(tǒng)盟友，過去一直扮演“和事佬”的角色，不愿意徹底得罪印度。
但最近俄羅斯的態(tài)度似乎也在轉(zhuǎn)變。一方面，俄烏沖突后俄羅斯在經(jīng)濟(jì)上更依賴中國，需要通過上合組織深化與其他成員國的合作；另一方面，印度在美俄之間反復(fù)橫跳的“投機(jī)主義”也讓俄羅斯感到不滿。
最近的青島防長會(huì)議上，俄羅斯防長別洛烏索夫公開呼應(yīng)中方立場，主張擴(kuò)大聯(lián)合軍演范圍，這實(shí)際上是在默許繞過印度的合作機(jī)制。
可能有人會(huì)問，為什么不直接修改章程，增加開除機(jī)制呢？這同樣面臨“全票通過”的障礙。印度肯定會(huì)反對(duì)，而其他成員國也未必愿意為了開除印度而得罪它。
更重要的是，上合組織一直以“開放包容”為旗號(hào)，如果真的因?yàn)橛《葥v亂就修改規(guī)則開除它，可能會(huì)給國際社會(huì)留下“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的口實(shí)，損害組織的公信力。所以，“邊緣化”是一種更務(wù)實(shí)、更符合上合組織價(jià)值觀的選擇。
從長遠(yuǎn)來看，這種“邊緣化”策略可能會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)結(jié)果：要么印度迫于壓力調(diào)整自己的行為，重新融入上合組織的合作框架；要么印度徹底淪為“孤家寡人”，自己選擇退出。
但無論哪種結(jié)果，都比強(qiáng)行開除印度要穩(wěn)妥得多。畢竟，一個(gè)國際組織的穩(wěn)定和發(fā)展，不能靠“趕人”來實(shí)現(xiàn)，而是需要通過制度創(chuàng)新和利益協(xié)調(diào)，讓所有成員國都能找到自己的位置。