這是我第一次看到兩個大教授之間發生了嚴重沖突，蔡正元與沈逸。大概是沈逸說了蔡正元什么話，蔡正元勃然大怒，專門做視頻怒斥沈逸，還說罵沈逸“三字經”——我不知道這是啥意思。

沈逸說了蔡正元什么不好聽的話以至于令蔡正元勃然大怒呢？我沒看到相關內容，不過從蔡正元的話里，可以看出一點端倪，可以反推一下。

似乎是沈逸說蔡正元主張梧桐并且迫不及待，更關鍵的是，沈逸可能還說，蔡正元急著梧桐是為了解除自己的電子腳鐐。

據了解，2025年4月25日，臺灣地區前民意代表蔡正元因涉“三中案”被法院裁定佩戴電子腳鐐，隨后他在公開場合稱此舉為“反‘臺獨’的勛章”，并批評民進黨及“臺獨”勢力扭曲民族認同?。

不知道沈逸有沒有說過那樣的話，但蔡正元明確表達了這樣的意思。如果沈逸真這樣說了，就確實有些不地道。

不過，在關于和統與梧桐的觀點以及分析上，我認為蔡正元的說法在邏輯上還是有問題的，反過來也就是說，沈逸的說法靠譜。因此，蔡正元覺得受到侮辱生氣可以理解，但是也應該反思一下自己的觀點。

沈逸的意思，其實既是反對蔡正元的“統一不可能和平、和平不可能統一”的觀點，也是反對著急統一的觀點，更反對蔡正元說大陸不是真想統一的觀點。

我早就聽到蔡正元說“統一不可能和平、和平不可能統一”，他經常這樣說，并舉出歷史事實來說明，以強調他這觀點的正確性與科學性。他在抨擊沈逸的這個視頻里，又這樣說了一次，說他這是“科學客觀的評價跟認定”。

蔡正元舉出的歷史事實，主要就是鄭成功從荷蘭殖民者手里奪回臺灣、二戰時從日本手里奪回臺灣，此外還有清代施瑯收復臺灣，加上蔡英文賴清德之流的頑固，他據此認定只可能通過武力統一，和平統一不可能。

不過，我認為蔡正元的邏輯是存在問題的。他是統派，這無可置疑，但或許他真的有些太急了，而統一這樣的事兒是急不來的。他應該認識到，大陸堅定統一的決心與意志也是無可置疑的。

大陸確實買了很多美債，也確實想繼續吃改革開放的紅利，要說無所顧忌確實不現實，但是大陸有自己的算盤，臺灣是囊中之物跑不掉、搬不走，不必急在一時，先顧著自身發展，這無可厚非。

而且，大陸早就承諾過，不放棄和平統一，除非萬不得已，不動用武力統一?，F在并沒有到萬不得已的時候。相反，現在大陸海警開始進行環島執法，可以說是從事實上開始管理臺灣。至于島內部，由它折騰，反正逃不出如來佛手心。

蔡正元怒斥沈逸還幸虧是復旦大學教授，質問復旦大學培養出來的教授水平那么低，說沈逸是一個酸腐的學者?？墒?，這次沈逸似乎沒有什么大錯，統一這個事兒確實不能著急，應該慢慢來。

而且，說“和平不可能統一、統一不可能和平”，這也值得商榷。蔡正元舉的利益，并不能說明他的觀點。歷史有規律，但歷史沒有定式。每一個時代都有其獨特性，過去的歷史可以借鑒、參考，但是不能拿來做金科玉律使用。

荷蘭殖民者、日本殖民者，它們都是外來敵人，它們都是覺得自己強大，事實也確實強大，所以才不愿意投降，不愿意退出。這個不能用來證明“統一不可能和平、和平不可能統一”。

而施瑯收復臺灣，這個不完全是武力統一。施瑯是打下了澎湖，之后采取招降的方式。這就是考慮到了本是一家人，盡量避免傷亡與破壞，而最終也確實做到了和平統一。這應該算是和平統一的一種方式，至少不能把這個算作武力統一。

通過武力威懾，迫使島內當局服軟，現在不能排除這種可能性，而且從實際情況看，這種可能性不僅有，還很大，越來越大。

回想三十年前，大陸其實連武力統一的實力都沒有，現在呢，武力統一已經小菜一碟，美軍退守第二島鏈，這不是發展中出現的變化嗎？東升西降，這個趨勢是有利于和平統一的。

所以，怎么能斷定以后就不能和平統一呢？蔡正元的說法為時尚早。

實際上，現在美帝正盼著中國大陸出手。美國對中國已經用盡了招數，也不能阻止中國發展，唯一的手段就是戰爭。

可是美國自己不敢對中國發動戰爭，只好在中國周邊挑事兒，希望中國陷入戰爭。中國肯定要穩住，不能自亂陣腳。

雖然臺灣問題是中國內政，但不能不管現實情況?，F實情況是，小兩岸的問題與大兩岸問題密切相關，不可分割。

所以，既然臺灣只是美國的棋子，只要制服美國就行了。等航母增加到六到八艘，長期放兩艘在島東，問題就沒了。