1999年，科索沃戰(zhàn)爭的亂局

1999年那會兒，世界不太平。南斯拉夫聯(lián)盟（南聯(lián)盟）正深陷內(nèi)亂，科索沃問題成了導(dǎo)火索。北約——也就是以美國為首的軍事聯(lián)盟——跳出來說要“人道主義干預(yù)”，結(jié)果在沒經(jīng)過聯(lián)合國授權(quán)的情況下，直接對南聯(lián)盟開炸。這場轟炸從3月24號開始，持續(xù)了78天，把南聯(lián)盟的首都貝爾格萊德炸得一片狼藉。工廠、橋梁、電站，能炸的都炸了，老百姓日子過得苦不堪言。

就在這亂七八糟的背景下，5月7號晚上，中國駐南聯(lián)盟大使館被炸了。當(dāng)時北約的空襲已經(jīng)搞了45天，貝爾格萊德基本上是座廢城，連電都沒了。但大使館還亮著燈，成了不少記者的臨時落腳點。結(jié)果那天深夜，五枚精確制導(dǎo)導(dǎo)彈從一架美國B-2隱形轟炸機上扔下來，直奔大使館去了。爆炸當(dāng)場炸死了3名中國記者——新華社的邵云環(huán)、《光明日報》的許杏虎和他的妻子朱穎，還有20多人受傷。這事兒一出，全球嘩然，中國這邊更是炸了鍋。

那天晚上，導(dǎo)彈直接把大使館大樓炸塌了。3名記者當(dāng)時正在里面工作，根本沒來得及跑。救援隊在廢墟里挖人，場面慘不忍睹。消息傳回國內(nèi)，中國老百姓氣得不行，覺得這不是一般的“失誤”，分明是挑釁。第二天，北京、上海、廣州等大城市就爆發(fā)了反美游行，學(xué)生、市民走上街頭，喊著口號，要求美國給個說法。

美國那邊反應(yīng)倒是挺快。克林頓第二天就出來表態(tài)，說這是一次“悲劇性失誤”，向中國政府和人民道歉。他解釋說，轟炸是因為情報出了問題，用了張過時的地圖，把大使館錯認(rèn)成了南聯(lián)盟的軍事目標(biāo)——具體說是軍需供應(yīng)采購局的總部。美國國務(wù)院和中央情報局（CIA）也趕緊背鍋，說是他們目標(biāo)定位搞錯了。

但這說法聽著就讓人覺得不對勁兒。美國可是軍事科技最牛的國家，GPS、衛(wèi)星定位這些玩意兒都玩得溜得不行，怎么可能拿張1992年的老地圖去炸目標(biāo)？中國政府直接不買賬，說這解釋太扯淡，根本站不住腳。外交部當(dāng)時就提出嚴(yán)正抗議，要求美國徹查，給個交代。

克林頓自傳里的說法：誤炸還是預(yù)定目標(biāo)？

時間跳到2004年，克林頓出了自傳《我的生活》，把這事兒又翻出來講了一遍。他在書里寫得挺詳細(xì)，說：“我們遭受了（科索沃）戰(zhàn)爭中最糟糕的政治挫折。北約轟炸了駐貝爾格萊德的中國大使館，炸死三名中國公民。我很快獲悉，炸彈擊中了預(yù)定目標(biāo)，但這個目標(biāo)是依據(jù)中央情報局過時的地圖確定的，中國大使館被錯誤地認(rèn)定為塞爾維亞政府的用于軍事目的的建筑。”

這話有意思了。他先是說這是“誤炸”，怪CIA用了老地圖，把大使館認(rèn)錯了。但又說“炸彈擊中了預(yù)定目標(biāo)”，這不就自相矛盾了嗎？啥叫“預(yù)定目標(biāo)”？如果真是誤炸，那目標(biāo)不應(yīng)該是大使館啊，應(yīng)該是那個軍需總部才對。可他偏偏說“擊中了預(yù)定目標(biāo)”，這話聽著就讓人覺得里頭有貓膩。

這段話一出來，外界立馬炸開了鍋。有人覺得，克林頓這是在暗示啥，可能是美國內(nèi)部有人故意把大使館當(dāng)目標(biāo)，但又不好明說，只能用“誤炸”搪塞。還有人猜，他寫這話是想甩鍋給CIA，順便給自己洗白，畢竟這事兒在他任上鬧得太大，影響了他的政治形象。

真相猜想：誤炸還是故意？

這事兒過去20多年了，真相到底咋樣，到現(xiàn)在也沒個定論。美國這邊一直咬死是“誤炸”，CIA主任喬治·特尼特還專門跑國會聽證會上去解釋，說目標(biāo)坐標(biāo)是他們搞錯了，責(zé)任全在CIA。后來美國還搞了個內(nèi)部調(diào)查，處分了6個官員，炒了一個人的魷魚，算是給這事兒畫了個句號。

但中國這邊壓根兒不信這套說法。官方態(tài)度很明確：“誤炸”是糊弄人的，中國政府和人民不接受。大使館是中國的領(lǐng)土，炸了就是侵犯主權(quán)，哪有這么巧的事兒？

民間更是各種猜測滿天飛。

有一種說法挺火的，說是南聯(lián)盟之前擊落了一架美國F-117A隱形戰(zhàn)機，碎片被中國拿到手，藏在大使館地下室。美國怕技術(shù)機密泄露，干脆一不做二不休，直接炸了使館把證據(jù)毀了。

還有人覺得，這是美國內(nèi)部對華強硬派給克林頓下套，想借這事兒搞亂中美關(guān)系。這種陰謀論聽著挺帶勁兒，但問題是沒啥硬證據(jù)，全靠猜。

1999年10月，英國《觀察家報》和丹麥《政治報》倒是爆了個料，說北約偵測到大使館被南聯(lián)盟用來當(dāng)軍用通信站，所以故意炸了。可美國和英國政府立馬跳出來辟謠，說沒這回事兒。2000年4月，《紐約時報》也查了一圈，沒找到故意轟炸的證據(jù)。

中美博弈：從憤怒到賠償

事件一出，中美關(guān)系直接跌到冰點。中國外交部副部長王英凡第一時間找美國抗議，北京的大學(xué)生們跑到美國大使館門口舉牌子喊口號，全球華人社區(qū)也跟著聲援，氣氛緊張得不行。克林頓那邊急了，連著幾天試著給中國領(lǐng)導(dǎo)人打電話道歉，最開始都沒人接。5月10號，他在白宮草坪上公開道歉，5月13號又寫信，還簽了悼念簿。到了5月14號，他終于跟中國領(lǐng)導(dǎo)人通上話，再三保證會調(diào)查清楚。

中國政府這邊雖然氣，但也沒完全撕破臉。領(lǐng)導(dǎo)人江澤民在電話里硬氣地表達了立場，但也說愿意跟美國繼續(xù)談。當(dāng)時中美關(guān)系正處在一個關(guān)鍵節(jié)點，中國想加入世貿(mào)組織（WTO），需要美國支持，所以雙方都不想把事兒鬧得沒法收拾。

后來經(jīng)過幾輪談判，1999年8月，美國先掏了450萬美元給遇難者家屬和受傷的人，算作“人道主義賠償”。12月16號，兩國又簽了個協(xié)議，美國賠了2800萬美元修大使館，中國則賠了287萬美元，給美國在華使館在抗議中受的損。錢是賠了，但這事兒留下的疙瘩沒那么容易解開。

這事兒對中美關(guān)系的影響可不小。最直接的，就是兩國之間的信任沒了。中國政府覺得，美國嘴上說得好聽，背地里干的事兒太霸道；美國那邊呢，也覺得中國反應(yīng)過度，懷疑中國借機給自己加戲。從那以后，中美關(guān)系里多了層戒心，尤其是中國這邊，對美國的警惕性明顯高了。

對老百姓來說，這事兒更是個大警鐘。1999年那會兒，中國剛改革開放20年，大家對美國還有點兒好感，覺得他們是發(fā)達國家，啥都先進。可大使館被炸一出，很多人突然明白過來，美國再牛，也是個為自個兒利益打算的主兒，壓根兒不把國際道義當(dāng)回事兒。從那以后，中國人開始更重視國家主權(quán)，覺得自個兒得硬起來，不能老指望別人。

國際上，這事兒也讓北約挨了不少罵。北約沒經(jīng)過聯(lián)合國就開炸，本來就違反國際法，炸了大使館更是火上澆油。中國在聯(lián)合國安理會上多次發(fā)聲，譴責(zé)北約，要求尊重國際規(guī)則。這也讓中國在國際舞臺上的話語權(quán)慢慢強起來。